Макаренко Христина Васильевна

Дело № 2-72 /15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24 » марта 2015 года с. Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Ковальчук ТМ.

при секретаре Морозовой И.А.

с участием представителя Карачаево-Черкеской транспортной прокуратуры Южной транспортной прокуратуры Каканаевой Ф.А., Макаренко Х.В., представителя ОАО «РЖД» Гоцак О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней А.К.Н. и малоимущей Макаренко Х.В. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, возмещения вреда в связи с потерей кормильца,

Установил:

Карачаево-Черкесский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры обратился с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 05 минут на 1781 км железнодорожного перегона <адрес> электровозом поезда № сообщением «Москва - Кисловодск» под управлением машиниста Е.М.А. был смертельно травмирован Макаренко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончавшийся от полученных травм на месте, не приходя в сознание.

ДД.ММ.ГГГГ следователем Минераловодского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ по данному факту было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, по признакам преступления, предусмотренного с...

...т. 110 УК РФ - в связи с отсутствием события преступления.

Из объяснений машиниста Е.М.А. и помощника машиниста О.А.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ., следуя со скоростью 91 км/ч (при разрешенной скорости 100 км/ч) на электровозе поезда № «Москва - Кисловодск» по четному пути ст. Курсавка они увидели в 200-250 метрах от пешеходной дорожки человека (Макаренко H.Н.) с велосипедом, стоящего в 8-10 метрах от железнодорожного пути. Макаренко Н.Н. начал движение, при этом смотрел в противоположную от приближающегося поезда сторону. На сигналы большой громкости не реагировал, в связи с чем, машинист Е.М.А. применил экстренное торможение, но из-за малого расстояния наезд предотвратить не удалось. Тормозной путь составил 473 м.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что смерть Макаренко Н.Н. наступила в результате грубой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся обширными грубыми множественными повреждениями костей скелета, внутренних органов и крупных кровеносных сосудов, с последующим острым наружным кровотечением. Изложенный вывод подтверждается наличием открытого многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа, с полным отсутствием ткани головного мозга, грубой закрытой травмы грудной и брюшной полостей, в виде полных множественных отрывов аорты в проекциях восходящей и нисходящей дуг, в проекции 4-5 тел грудных позвонков и па границе грудного и брюшного отделов, полой вены, многочисленных оскольчатых переломов ребер, обеих лопаток и ключиц, разрывов ткани мышцы сердца, полного отрыва левого бронха от ткани легкого в области ворот, множественных разрывов ткани обоих легких, обширных отрывов куполов диафрагмы с обеих сторон, обширных размозжений тканей обеих почек, обеих долей печени, многооскольчатых переломов, со значительным смещением отломков, костей газа, открытых переломов костей обеих голеней, со значительным дефектом костной ткани, окружающих мягких тканей, сосудистонервных пучков и кожных покровов и др.

Данные повреждения вызвали опасное для жизни состояние, причинили тяжкий вред здоровью и повлекли за собой смертельный исход, так как являются несовместимыми с жизнью повреждениями.

Указанная грубая сочетанная травма тела Макаренко Н.Н. возникла прижизненно от последовательных в короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими секундами, многократных ударных воздействий тупых предметов, имеющих большую массу и преобладающую поверхность, с одинаковой значительной по величине травмирующей силой и разнообразными зонами ее приложений и направлений, одновременно сопровождаясь значительным сотрясением тела и обширными деформациями головы, туловища и конечностей, на что указывают характер, особенность и обширность повреждений костей скелета, внутренних органов и тканей, черепа с полным разрушением и удалением ткани головного мозга, многих костей скелета, со значительным смещением костных отломков, с обширными, грубыми по характера, особенностями повреждений окружающих тканей и внутренних органов, с полным отрывом левого лег кого, левой почки, магистральных сосудов и тканей, отрыва купола диафрагмы, размозжения ткани печени и селезенки, одинаковой степенью выраженности реактивных изменений во всех поврежденных тканях, подтвержденной судебно-гистологическим исследованием.

Согласно свидетельству о рождении № Макаренко Н.Н. являлся отцом несовершеннолетней А.К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о заключении брака № Макаренко Н.Н. и Макаренко Х.В. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ

Отделом ЗАГС Управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Андроповскому району супруге погибшего - Макаренко Х.В. выдано свидетельство о смерти Макаренко Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, в силу закона вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

В силу закона использование транспортных средств относится к видам деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Указанными действиями юридического лица - ОАО «РЖД» нарушены личные неимущественные права Макаренко Х.В., причинены нравственные страдания, которые выразились в причинении смерти ее супругу - Макаренко Н.Н., а также в том, что тело Макаренко Н.Н. в результате столкновения с поездом было обезображено, его супругой Макаренко Х.В. были перенесены тяжелые эмоциональные переживания при получении его для захоронения.

Частью 1 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Причиненный Макаренко Х.В. указанными действиями ОАО «РЖД» моральный ущерб оценивается в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 1100 ГК РФ причинение источником повышенной опасности вреда жизни и здоровью гражданина является безусловным основанием для компенсации морального вреда. Ответственность в этом случае несет владелец источника повышенной опасности.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК НФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В ходе проверки по обращению Макаренко Х.В. установлено, что в соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением труда и социальной защиты населения Администрации Андроновского муниципального района СК, семья Макаренко Х.В. имеет среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного для Ставропольского края, и признана малоимущей (справка № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также действиями ОАО «РЖД», повлекшими смерть Макаренко H.Н., нарушены права его несовершеннолетней дочери А.К.Н.II. и супруги Макаренко Х.В., выразившиеся в утрате кормильца.

Кроме того, в Карачаево-Черкесскую транспортную прокуратуру обратилась Макаренко Х.В. с просьбой о защите ее и ее несовершеннолетней дочери А.К.Н. гражданских прав и обращении в суд с иском в их интересах о взыскании с ОАО «РЖД» морального вреда, причиненного действиями ответчика, а также о взыскании с ответчика возмещения вреда в связи с потерей кормильца Макаренко Х.В. и ее несовершеннолетней дочери А.К.Н.

Согласно трудовой книжке № Макаренко Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ до момента гибели работал в производственном цехе ООО «Рось» в должности рабочего. Его заработная плата являлась единственным источником доходов для него, его супруги Макаренко Х.В. и их несовершеннолетней дочери А.К.Н.

Исходя из справок о доходах физического лица (2-НДФЛ) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ООО «Рось», средний месячный доход Макаренко Н.Н. по месту работы за 12 месяцев, предшествовавшие его смерти, составил <данные изъяты>.

Согласно положениям п. 1 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации к лицам, имеющим право на возмещение вреда в случае потери кормильца, относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшего ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Как следует из позиции Верховного суда РФ, содержащейся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1, необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЭ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Супруга погибшего - Макаренко Х.В. на момент гибели мужа и по настоящее время не работает, так как осуществляет уход за малолетней дочерью - А.К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получает трудовую пенсию по потере кормильца в сумме <данные изъяты> коп. Несовершеннолетняя А.К.Н. также получает трудовую пенсию по потере кормильца в сумме <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1089 ГК РФ размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца вышеуказанным лицам, исчисляется из той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что при определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

Размер ежемесячной суммы возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, определяется путем деления среднего заработка умершего на число, кратное количеству иждивенцев и самого погибшего.

Таким образом, исходя из суммы среднемесячного заработка Макаренко Н.Н., размер возмещения вреда в связи с потерей кормильца для несовершеннолетней А.К.Н., подлежащего взысканию с ОАО «РЖД», составляет <данные изъяты> коп., для его супруги Макаренко Х.В. - <данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Карачаево-Черкесский транспортный прокурор просил взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Макаренко Х.В. компенсацию морального вреда, понесенного в результате смерти ее супруга Макаренко Н.Н. в размере <данные изъяты> рублей, возмещение вреда в связи с потерей кормильца несовершеннолетней А.К.Н. ежемесячно по <данные изъяты>. до достижения ею совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., с последующей индексацией в установленном законом порядке, а в случае обучения ее в учебном учреждении по очной форме - до окончания учебного заведения, но не более чем до 23-х лет, взыскать в возмещение вреда в связи с потерей кормильца супруге погибшего - Макаренко Х.В., занятой уходом за находившейся на иждивении умершего несовершеннолетней дочери А.К.Н. - ежемесячно по <данные изъяты> коп. до достижения А.К.Н. четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года Карачаево-Черкесский транспортный прокурор уточнил заявленные требования, где просил возмещение вреда в отношении супруги и несовершеннолетней дочери в связи с потерей кормильца взыскать с ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель Карачаево-Черкеской транспортной прокуратуры Каканаевой Ф.А. поддержала заявленные требования в интересах несовершеннолетней А.К.Н. и малоимущей Макаренко Х.В. по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Макаренко Х.В. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в заявлении.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» Гоцак О.В. исковые требования не признал, пояснил, что со стороны потерпевшего имело место нарушение п.7 Правил нахождения граждан и размещение объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через ж\д пути, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ года № 18. Обстоятельства свидетельствуют о том, что несчастный случай стал возможен исключительно из-за грубой неосторожности потерпевшего при отсутствии вины причинителя вреда ( ОАО « РЖД»). Не согласен с п. 3 требований о взыскании вреда супруге погибшего до исполнения 14 летнего возраста ребенка. Макаренко Х.В. дееспособна, поэтому возмещение ей может быть выплачена до исполнения 3-летнего возраста ребенка.

Суд, выслушав участвующих лиц изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 05 минут на 1781 км железнодорожного перегона ст. Курсавка - ст. Суворовская электровозом поезда № сообщением «Москва - Кисловодск» под управлением машиниста Е.М.А. был смертельно травмирован Макаренко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончавшийся от полученных травм на месте, не приходя в сознание, являющийся супругом Макаренко Х.В., отцом несовершеннолетней А.К.Н.

Смерть Макаренко Н.Н. наступила вследствие железнодорожной травмы, что подтверждается постановлением Минераловодского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд приходит к выводу о том, что ОАО «Российские железные дороги» (ОАО "РЖД"), являясь владельцем источника повышенной опасности, в соответствии со ст. ст. 1079, 1100 ГК РФ обязано возместить вред истцам и при отсутствии его вины.

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы, действий иных третьих лиц или умысла Макаренко Н.Н., в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п.1,п.2 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, а также супруг независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе. Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет; одному из родителей, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

На дату смерти Макаренко Н.Н. у него на иждивении находилось два человека (один ребенок и супруга).

Макаренко Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти работал в производственном цехе ООО «Рось» в должности рабочего.(Трудовая книжка №)

Согласно п.1 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормилица, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 ГК РФ.

Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно п.3 ст. 1086 ГК РФ, определяется исходя из среднемесячного заработка, который исчисляется путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Как усматривается из материалов дела, погибший Макаренко Н.Н. на момент гибели работал, имел соответствующий заработок, что подтверждается справками формы 2 НДФЛ, выданной ООО «Рось»(л.д.13-14). Доказательств, опровергающих наличие трудовых отношений между погибшим Макаренко Н.Н. ООО «Рось» в период, указанной в справке формы 2-НДФЛ, ответчиком не представлено. Средний месячный доход Макаренко Н.Н. по месту работы за 12 месяцев, предшествовавшие его смерти, составляет <данные изъяты>.

Карачаево-Черкесским транспортным прокурором представлен расчет размера причиненного ущерба. Суд проверил расчет размера вреда, представленный стороной истца, и считает его правильным, поскольку он составлен с учетом требований законодательства.

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от ДД.ММ.ГГГГ N 1 круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К таким лицам относятся, в частности, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются: а) несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме; б) женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (п. 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173 - ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности.

Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию ( п.3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Между тем право на возмещение вреда в связи со смертью потерпевшего имеет также член семьи (один из родителей, супруг либо другой член семьи) независимо от факта его нетрудоспособности и факта нахождения на иждивении умершего, если он не работает, поскольку осуществляет уход за иждивенцами умершего (его детьми, внуками, братьями и сестрами), нуждающимися в постороннем уходе в силу возраста (до достижения ими 14 лет) либо состояния здоровья, подтвержденного заключением медицинских органов.

Указанные лица сохраняют право на возмещение вреда и после окончания ухода за лицом, нуждающимся в нем, если они сами стали нетрудоспособными в период осуществления такого ухода.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 20. 11. 2014 года № 2014 № 2593-О, абзац четвертый пункта 1 статьи 1088 ГК Российской Федерации, устанавливающий круг лиц, имеющих право на возмещение вреда, понесенного в результате смерти кормильца, и применяемый в системной взаимосвязи с иными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности с подпунктом 6 статьи 8 ГК РФ, согласно которому гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу, не содержит неопределенности в вопросе о моменте возникновения права супруга, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, не достигшими четырнадцати лет, на возмещение вреда, понесенного в результате смерти кормильца.

На иждивении погибшего Макаренко Н.Н. находилась супруга Макаренко Х.В. и несовершеннолетняя дочь А.К.Н., на долю которых приходилась 1/3 часть заработка, его среднемесячный заработок до смертельного травмирования составил <данные изъяты> коп. за период с ноября 2012 года по октябрь 2013 года. Доля иждивенца составила <данные изъяты>.( <данные изъяты>)

Размер возмещения единовременной выплаты в связи со смертью кормильца, за период за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>. в пользу Макаренко Х.В., а в интересах несовершеннолетней А.К.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>

Размер возмещения вреда в связи со смертью кормильца, подлежащего ежемесячной выплате в пользу Макаренко Х.В. в интересах несовершеннолетней А.К.Н. составляет <данные изъяты> коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ее совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., с последующей индексацией в установленном законом порядке, а в случае обучения ее в учебном учреждении по очной форме - до окончания учебного заведения, но не более чем до 23-х лет.

Размер возмещения вреда в связи со смертью кормильца, подлежащего ежемесячной выплате в пользу Макаренко Х.В. составляет <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до достижения А.К.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 05 мин. на 1781 км ЖД перегона ст. Курсавка- ст. Суворовская при переходе железнодорожных путей грузовым поездом был смертельно травмирован Макаренко Н.Н.

Обстоятельства несчастного случая и факт причинения смерти Макаренко Н.Н. источником повышенной опасности - поездом, сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу требований ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.10 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с требованием о компенсации морального вреда обратилась супруга, для которой смерть погибшего, является невосполнимой утратой, поскольку она потеряли близкого ей человека. При этом суд при определении размера компенсации морального вреда принимает также во внимание и то обстоятельство, что действия погибшего Макаренко Н.Н. являются грубой неосторожностью, поскольку он не соблюдал необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях.

При наличии указанных обстоятельств, исходя из степени и характера причиненных истцам нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу Макаренко Х.В. (супруга Макаренко Н.Н.) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Рассматривая спор, суд исходит из того, что в соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, как владелец источника повышенной опасности (поезда), обязан возместить причиненный вред независимо от вины. При этом отказ в возмещении вреда не допускается (ст. 1083). Обязанность доказывания отсутствия вины в причинении смерти потерпевшему возлагается законом( статья 1064) на ответчика.

Требования Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней А.К.Н. и малоимущей Макаренко Х.В. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, возмещения вреда в связи с потерей кормильца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями пп3 п.1 ст. 333.19. Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере <данные изъяты> рублей, юридическими лицами в размере <данные изъяты> рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При удовлетворении требования имущественного и неимущественного характера размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, определяется исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец Карачаево-Черкесский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 1064,1079,1088, 1100,151 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней А.К.Н. и малоимущей Макаренко Х.В. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, возмещения вреда в связи с потерей кормильца удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Макаренко Х.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу несовершеннолетней А.К.Н. в возмещение вреда по случаю потери кормильца единовременно <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а с ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячно по <данные изъяты>. до достижения ее совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией в установленном законом порядке, а в случае обучения ее в учебном учреждении по очной форме - до окончания учебного заведения, но не более чем до 23-х лет.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Макаренко Х.В. в возмещение вреда по случаю потери кормильца единовременно <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячно по <данные изъяты> коп. до достижения А.К.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход бюджета Андроповского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Андроповский районный суд.

Судья Т.М. Ковальчук