logo

Макаренко Ксения Викторовна

Дело 2-1176/2025 ~ М-34/2025

В отношении Макаренко К.В. рассматривалось судебное дело № 2-1176/2025 ~ М-34/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Цмакаловой Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Макаренко К.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 февраля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Макаренко К.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1176/2025 ~ М-34/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.01.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Цмакалова Наталия Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
17.02.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Совкомбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
4401116480
ОГРН:
1144400000425
Макаренко Ксения Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

УИД 61RS0008-01-2025-000098-37

Дело № 2-1176/2025

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,

при помощнике Красовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Макаренко К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» через представителя Егорову В.И. обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском, сославшись на то, что 16.08.2022 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №2404250446(10551394202). По условиям кредитного договора Общество предоставило Ответчику кредит в сумме 779000.00 руб. под 21.30% годовых сроком на 2192 дней.

26.06.2024 г между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее по тексту — Банк) и Обществом было заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров.

Согласно п. 1.1. Соглашения, Общество уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все Права (требования) и Иные права (вместе именуемые - Уступаемые права). В соответствии с п. 1.2. Соглашения, Банк принял на обслуживание все Кредитные договоры в качестве нового кредитора.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.07.2024, на 18.12.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 155 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 17.07.2024, на 18.12.2024 суммарная продолжительность просро...

Показать ещё

...чки составляет 155 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 444601 руб. 88 коп.

По состоянию на 18.12.2024 общая задолженность составляет 712792 руб. 22 коп., просроченная задолженность составляет 712792 руб. 22 коп., просроченные проценты составляют 60934 руб. 63 коп., просроченная ссудная задолженность - в размере 634628 руб. 92 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 7392 руб. 02 коп. неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 53 руб. 47 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 6921 руб. 78 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 2861 руб. 40 коп.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности за период с 17.07.2024 по 18.12.2024 в размере 712792 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19255 руб. 84 коп.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указал, что не возражает против вынесения заочного решения. Суд рассматривает дело в отношении истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Макаренко К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, представителя в судебное заседание не направила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 3 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.08.2022 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №(10551394202). По условиям кредитного договора Общество предоставило Ответчику кредит в сумме 779000.00 руб. под 21.30% годовых сроком на 2192 дней.

26.06.2024 г между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее по тексту — Банк) и Обществом было заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров.

Согласно п. 1.1. Соглашения, Общество уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все Права (требования) и Иные права (вместе именуемые - Уступаемые права). В соответствии с п. 1.2. Соглашения, Банк принял на обслуживание все Кредитные договоры в качестве нового кредитора.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.07.2024, на 18.12.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 155 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 17.07.2024, на 18.12.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 155 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 444601 руб. 88 коп.

По состоянию на 18.12.2024 общая задолженность составляет 712792 руб. 22 коп., просроченная задолженность составляет 712792 руб. 22 коп., просроченные проценты составляют 60934 руб. 63 коп., просроченная ссудная задолженность - в размере 634628 руб. 92 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 7392 руб. 02 коп. неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 53 руб. 47 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 6921 руб. 78 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 2861 руб. 40 коп.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Расчет суммы задолженности проверен судом и признается верным.

Указанные в расчете задолженности суммы рассчитаны истцом, исходя из условий договора.

Ответчик факт получения денежных средств на основании кредитного договора от 16.08.2022 № №(10551394202) в размере 779000 руб. 00 коп. не оспаривал.

Факт наличия задолженности ответчик не отрицал и контррасчета задолженности не представил.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Учитывая вышеизложенное, факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от 16.08.2022 № №(10551394202) нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от 16.08.2022 № №(10551394202) в размере 712792 руб. 22 коп., подтвержденные расчетом задолженности, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению полностью, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы истца по оплате в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 19255 руб. 84 коп., подтвержденные документально.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Макаренко К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Макаренко К.В., СНИЛС №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425 задолженность по кредитному договору от 16.08.2022 № №(10551394202) по состоянию на 18.12.2024 года в размере 712792 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19255 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья Н.В.Цмакалова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 19.02.2025.

Свернуть
Прочие