Воротынцева Светлана Ивановна

Дело № 2- 143/2025

55RS0026-01-2024- 003931- 37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре судебного заседания Абубакировой К.Р.,

рассмотрев в г. Омске в открытом судебном заседании 03.03.2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН СНТ «Яблонька» о признании незаконным протокола внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «Яблонька», по иску ФИО2 к ТСН СНТ «Яблонька» о признании незаконным протокола внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «Яблонька», по иску ФИО17 к ТСН СНТ «Яблонька» о признании незаконным протокола внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «Яблонька», по иску ФИО13 к ТСН СНТ «Яблонька» о признании незаконным протокола внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «Яблонька», по иску ФИО14 к ТСН СНТ «Яблонька» о признании незаконным протокола внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «Яблонька», по иску ФИО3 к ТСН СНТ «Яблонька» о признании незаконным протокола внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «Яблонька», по иску ФИО4 к ТСН СНТ «Яблонька» о признании незаконным протокола внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «Яблонька», по иску ФИО5 к ТСН СНТ «Яблонька» о признании незаконным протокола внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «Яблонька», по иску ФИО16 к ТСН СНТ «Яблонька» о признании незаконным протокола внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «Яблонька», по иску ФИО12 к ТСН СНТ «Яблонька» о признании незаконным протокола внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «Яблонька», по иску ФИО15 к ТСН СНТ «Яблонька» о признании незаконным протокола внеочередного обще...

...го собрания членов ТСН СНТ «Яблонька», по иску ФИО6 к ТСН СНТ «Яблонька» о признании незаконным протокола внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «Яблонька»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд к ТСН СНТ «Яблонька» о признании незаконным протокола внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «Яблонька», исковое заявление принято к производству суда, данному делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд к ТСН СНТ «Яблонька» о признании незаконным протокола внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «Яблонька», исковое заявление принято к производству суда, данному делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 обратилась в суд к ТСН СНТ «Яблонька» о признании незаконным протокола внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «Яблонька», исковое заявление принято к производству суда, данному делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратилась в суд к ТСН СНТ «Яблонька» о признании незаконным протокола внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «Яблонька», исковое заявление принято к производству суда, данному делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 обратился в суд к ТСН СНТ «Яблонька» о признании незаконным протокола внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «Яблонька», исковое заявление принято к производству суда, данному делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд к ТСН СНТ «Яблонька» о признании незаконным протокола внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «Яблонька», исковое заявление принято к производству суда, данному делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в суд к ТСН СНТ «Яблонька» о признании незаконным протокола внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «Яблонька», исковое заявление принято к производству суда, данному делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 обратилась в суд к ТСН СНТ «Яблонька» о признании незаконным протокола внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «Яблонька», исковое заявление принято к производству суда, данному делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 обратилась в суд к ТСН СНТ «Яблонька» о признании незаконным протокола внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «Яблонька», исковое заявление принято к производству суда, данному делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 обратилась в суд к ТСН СНТ «Яблонька» о признании незаконным протокола внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «Яблонька», исковое заявление принято к производству суда, данному делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 обратился в суд к ТСН СНТ «Яблонька» о признании незаконным протокола внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «Яблонька», исковое заявление принято к производству суда, данному делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в суд к ТСН СНТ «Яблонька» о признании незаконным протокола внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «Яблонька», исковое заявление принято к производству суда, данному делу присвоен номер №.

В обоснование исковых требований истцами указано, что они имеют земельные участки в границах ТСН СНТ «Яблонька», являются садоводами. ДД.ММ.ГГГГ на очередном общем собрании членов СНИ наряду с прочим рассматривался вопрос о газификации СНТ, передаче электрических сетей на баланс территориальных сетевых организаций, утверждение сметы и ее финансово –экономического обоснования, установления размера членских взносов исходя из площади участка. Считают, что руководство юридическим лицом осуществляет не председатель СНТ, а его ревизор –ФИО45 вопрос о газификации СНТ сформулирован в отсутствии требований законодательства. Несмотря на количество участков в составе СНТ – 920 участков, в члены СНТ включено 503 члена, что является неверным, в связи с чем собрание проведено в отсутствии кворума. В реестр членов СНТ не включены лица, которые сохраняют свое членство до ДД.ММ.ГГГГ. выразили несогласие с определением размера целевого взноса исходя из площади владения участком.

Определением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску ФИО1 к ТСН СНТ «Яблонька» о признании незаконным протокола внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «Яблонька», по иску ФИО2 к ТСН СНТ «Яблонька» о признании незаконным протокола внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «Яблонька», по иску ФИО17 к ТСН СНТ «Яблонька» о признании незаконным протокола внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «Яблонька», по иску ФИО13 к ТСН СНТ «Яблонька» о признании незаконным протокола внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «Яблонька», по иску ФИО14 к ТСН СНТ «Яблонька» о признании незаконным протокола внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «Яблонька», по иску ФИО3 к ТСН СНТ «Яблонька» о признании незаконным протокола внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «Яблонька», по иску ФИО4 к ТСН СНТ «Яблонька» о признании незаконным протокола внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «Яблонька», по иску ФИО5 к ТСН СНТ «Яблонька» о признании незаконным протокола внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «Яблонька», по иску ФИО16 к ТСН СНТ «Яблонька» о признании незаконным протокола внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «Яблонька», по иску ФИО12 к ТСН СНТ «Яблонька» о признании незаконным протокола внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «Яблонька», по иску ФИО15 к ТСН СНТ «Яблонька» о признании незаконным протокола внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «Яблонька», по иску ФИО6 к ТСН СНТ «Яблонька» о признании незаконным протокола внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «Яблонька» объединены в одно производство. Объединенному гражданскому делу присвоен номер №.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО16, ФИО14, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО12, ФИО24, ФИО3, ФИО15, ФИО17 в судебном заседании при надлежащем уведомлении участия не принимали. Представитель истцов по ордеру адвоката – ФИО44 исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, указав, что наличие кворума на собрании членов ТСН от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не доказан.

Представители ответчика ТСН СНТ «Яблонька» по доверенности – ФИО25ёва и ФИО45, являющаяся также ревизором товарищества, возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая, что истцами не доказано нарушение их прав оспариваемым решением общего собрания, тогда как в суд может обратиться лицо, чье право нарушено. Реестр членов товарищества начал формировать ФИО14 (бывший председатель) в 2021 году, где первоначально было 94 члена, ДД.ММ.ГГГГ 274 человека было принято в члены товарищества на собрании, также в реестре учтены садоводы, которые сохранили свое членство в товариществе до вступления в силу Федерального закона № 217-ФЗ и предоставившие документы об этом. Не оспаривали факт начисление членских и целевых взносов на 920 участков. Действующий реестр членов СНТ составляет 503 члена, исходя из состава которого кворум на собрании от ДД.ММ.ГГГГ имелся. Указывали, что истцами не соблюден уведомительный порядок об обращении в суд иных участников соответствующего гражданско – правового сообщества

Третьи лица - ФИО7, ФИО8, ФИО9, избранные на собрании членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов Правления СНТ, возражали относительно исковых требований, указали, что добросовестно выполняли возложенные на них функции, в связи с чем бесплатно трудиться в СНТ не намерены.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцы, за исключением ФИО17, ФИО4, ФИО15, являются членами СНТ «Яблонька», что не оспаривалось ответчиком.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного в границах СНТ «Яблонька», ему ДД.ММ.ГГГГ выдана членская книжка.

ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах СНТ «Яблонька».

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного в границах СНТ «Яблонька», ей ДД.ММ.ГГГГ выдана членская книжка.

ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах СНТ «Яблонька», ему ДД.ММ.ГГГГ выдана членская книжка.

ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах СНТ «Яблонька», ей ДД.ММ.ГГГГ выдана членская книжка.

ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах СНТ «Яблонька», ей ДД.ММ.ГГГГ выдана членская книжка.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах СНТ «Яблонька», ей ДД.ММ.ГГГГ выдана членская книжка.

ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ выдана членская книжка садовода.

ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах СНТ «Яблонька», у нее имеется членская книжка.

В судебном заседании установлено, что Товарищество собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Яблонька» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, основной государственный регистрационный №, является правопреемником Садоводческого товарищества «Яблонька» на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О предоставлении земельного участка под садоводство».

Устав утвержден Общим собранием членов СНТ «Яблонька» протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме товариществ собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ настоящий закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд. Настоящий закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Права члена товарищества закреплены в статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ, а именно: член товарищества имеет право:

1) в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества;

2) участвовать в управлении делами товарищества;

3) добровольно прекратить членство в товариществе;

4) обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом;

5) подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Члены товарищества обладают иными правами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Членство в товариществе - неимущественное право, связанное с личностью физического лица.

Право на вступление в члены товарищества зависит от наличия земельного участка в границах территории товарищества, а не от количества таких участков. Решение о приеме в члены товарищества принимается в отношении личности заявителя один раз.

По правилу пункта 13 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе.

Аналогичное положение содержалось и в пункте 5 статьи 18 действующего до 1 января 2019 г. Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Таким образом, данный документ сам по себе является достаточным доказательством членства в товариществе.

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах СНТ «Яблонька», ему ДД.ММ.ГГГГ выдана членская книжка.

ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах СНТ «Яблонька», ему ДД.ММ.ГГГГ выдана членская книжка.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие у истцов - ФИО4, ФИО15, ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО5, ФИО16, ФИО2, ФИО6 - статуса члена СНТ, а именно: свидетельств о государственной регистрации права на принадлежащие истцам земельные участки в границах товарищества и членские книжки.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Таким образом, предъявление иска должно иметь целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом, избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам исполнимости решения суда и восстановлению прав и законных интересов.

Разрешение вопросов принадлежности прав и установление фактов их нарушения или существования угрозы такого нарушения производится судом при рассмотрении конкретного дела.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания (абзац пятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы о нарушении истцами положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в исковом заявлении нет указания на нарушенные права и законные интересы истцов, отклоняется судом.

Согласно текста протокола очередного общего собрания членов ТСН СНТ «Яблонька» от ДД.ММ.ГГГГ членов ТСН по реестру - 503, в собрании приняло участие -270 членов, что составляет 53,7 % от общего числа членов товарищества. Повестка дня общего собрания состояла из следующих вопросов:

1) избрание председателем очередного собрания ФИО26, секретарем собрания – ФИО27, счетную комиссию для подведения итогов голосования - ФИО8, ФИО28, ФИО9

2) утверждение отчета председателя товарищества ФИО26 и признание его работы удовлетворительной.

3) утверждение отчета ревизионной комиссии и признание ее работы удовлетворительной.

4) утверждение Положения о председателе, Положения о правлении, Положения о ревизионной комиссии, Положения о персональных данных, Правил внутреннего распорядка.

5) утверждение сметы, финасово-экономического обоснования, штатного расписания и членского взноса в размере 9 рублей 73 копейки с 1 кв.м. земельного участка плюс 65 рублей с каждого члена товарищества.

6) изменения характера работы бухгалтера с дистанционного на обязательное личное присутствие на стационарном рабочем месте с месте расположения работодателя, без изменения трудовой функции.

7) утверждение вознаграждения членам правления в виде льготы по оплате членского взноса за 50 кв.м., старшим по аллее в виде льготы по оплате членского взноса за 250 кв.м.

8) разрешение использования средств, полученных от сдачи демонтированного трубопровода в чермет для расчетов с поставщиком и подрядчиком работ по замене трубопровода и /ил на ремонт дороги по центральной аллее.

9) утверждение досрочного прекращения полномочий членов правления по личным заявления ФИО29, ФИО2, ФИО12, ФИО30, ФИО31, ФИО32 Избрание в члены правления по личным заявлениям ФИО7, ФИО8, ФИО9

10) передача электросети ТСН СНТ «Яблонька» на баланс территориальных сетевых организаций.

11) газификация ТСН СНТ «Яблонька».

Частями 1 и 7 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно части 2 и части 3 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Частью 6 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 статьи 17 настоящего федерального закона, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Как установлено частью 8 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом.

Пунктами 4 - 6, 21, 22 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества отнесены:

- принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

- принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

- принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

- определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего федерального закона;

- утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего федерального закона; проголосовавших но указанным вопросам в порядке, установленном настоящим федерального закона.

Согласно части 15 и части 19 статьи 17 указанного закона N 217 в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии со статьей 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила его главы 9.1 «О решениях собраний» применяются к различным решениям гражданско-правового сообщества постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное; решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Такое специальное регулирование содержится, в частности, в Федеральном законе N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения которого предусматривают обязательность решений, принятых общим собранием членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не только для органов и членов товарищества, но и - в случаях, названных в данном Федеральном законе, - для тех собственников и правообладателей садовых или огородных земельных участков, которые не являются членами товарищества (часть 27 статьи 17).

Таким образом, под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Одним из обязательных условий признания решения собрания тех или иных лиц основанием возникновения, изменения либо прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в собрании лиц, а также для иных лиц (пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2018).

На основании статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 1).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно пункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм и с учетом заявленных истцом требований, правом оспаривания решения общего собрания СНТ по вопросам о передаче недвижимого имущества общего пользования, определения размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, утверждения финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы обладают не только члены СНТ, но и собственники земельных участков, не являющиеся членами товарищества.

ФИО17 принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № в границах СНТ «Яблонька». Доказательства ее членства в ТСН СНТ «Яблонька» не представлены суду.

Следовательно, истцы, которые являются членами СНТ, так и истец ФИО17, являясь собственником земельного участка на территории товарищества, обладают правом оспаривания решения общего собрания по перечисленным выше вопросам вне зависимости от его членства в СНТ.

При этом, в силу вышеуказанных норм закона и нормативных разъяснений решение общего собрания членов товарищества, принятое в отсутствие установленного законом кворума, ничтожно. Ничтожность собрания означает, что при его проведении допущены столь значительные нарушения, которые в силу самого закона означают отсутствие необходимых условий для возникновения каких-либо правовых последствий такого собрания.

Исходя из представленного ответчиком реестра членов ТСН СНТ «Яблонька» на ДД.ММ.ГГГГ членами товарищества являлись 503 лица.

Согласно пояснениям представителей ответчика также в качестве членов СНТ к голосованию на собрании от ДД.ММ.ГГГГ допущены ФИО10 и ФИО11. При этом, у ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 право членства в товариществе утрачено ввиду смены собственника земельного участка.

Количество членов товарищества определяется реестром, который должен содержать данные о членах товарищества, указанных в части 5 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес места жительства, почтовый адрес или адрес места жительства, по которому заявителем могут быть получены почтовые сообщения, адрес электронной почты, по которому заявителем могут быть получены электронные сообщения (при наличии), согласие члена товарищества на соблюдение требований устава товарищества), кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

Как следует из материалов дела, актуальный список членов товарищества на момент поведения оспариваемого собрания ни стороной истца, ни стороной ответчика представлен не был.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона N 217-ФЗ создание и ведение реестра членов объединения относится к должностным обязанностям председателя правления СНТ, если не выбран иной уполномоченный член правления.

Таким образом, ведение реестра садоводов и поддержание его в актуальном состоянии относится к полномочиям садоводства - его правления и председателя, актуальный реестр членов садоводства должен быть составлен непосредственно перед проведением общего собрания членов СНТ, поэтому установление поименного состава членов садоводства и их количества не может быть возложено на суд.

Из ответа Омского союза садоводов от 10.02.2025 года следует, что с 2002 по 2024 года оплата ежегодного членского взноса ТСН СНТ «Яблонька» производилось из расчета 847 членов.

Доказательств исключения лиц из состава членов ТСН СНТ «Яблонька» на 2024 год в количестве 344 лиц (847- 503) суду не представлено.

Согласно финансового –экономического обоснования размера членских взносов на 2024 год в ТСН СНТ «Яблонька» количество обрабатываемых участков – 920.

В материалах регистрационного дела ТСК СНТ «Яблонька», предоставленного по запросу суда налоговым органом, имеются протоколы общих собраний членов товарищества, согласно которым на ДД.ММ.ГГГГ членами товарищества являлись 847 человек, на ДД.ММ.ГГГГ – 1027 человек, на ДД.ММ.ГГГГ – 847 человек, на ДД.ММ.ГГГГ - 920 человек.

Решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Яблонька», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. В основе проведения данного собрания СНТ был представлен аналогичный реестр членов СНТ, как и по рассматриваемому делу. В рамках рассмотрения дела № установлено, что приложенный к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ реестр членов ТСН СНТ «Яблонька» содержит недостоверную информацию об их количестве, которое значительно больше, чем поименовано в этом реестре. В апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда по данному делу указано, что членов ТСН СНТ «Яблонька» должно быть не менее 592 человек.

При указанных обстоятельствах, не представляется возможным признать достоверным представленный ответчиком список членов ТСН СНТ «Яблонька» к оспариваемому протоколу, а также результаты голосования, приведенные в протоколе оспариваемого собрания товарищества, нельзя признать достоверными, а наличие кворума на собрании - нельзя признать доказанным (подтвержденным).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку на оспариваемом собрании отсутствовал кворум, тогда как отсутствие кворума означает отсутствие правообразующего юридического факта – собрания членов товарищества и соответствующего решения.

Доводы стороны ответчика о приостановлении разбирательства по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы, поданной на решение суда по делу №, судом отклонены, поскольку подача кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления само по себе не означает невозможности рассмотрения заявленных в настоящем иске требований, в силу чего не должно повлечь приостановление производства по данному делу на основании абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (абзац первый пункта 114).

Установленное пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ (абзац первый пункта 115).

До момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При обращении неприсоединившегося участника с самостоятельным иском суд, учитывая необходимость установления причин неприсоединения участника к первоначальному иску, не вправе отказать в принятии заявления неприсоединившегося участника. К числу уважительных причин неприсоединения к иску может быть отнесено неуведомление такого участника о первоначальном иске в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные правила применяются к рассмотрению исков о признании недействительными ничтожных решений собраний (пункт 117).

Таким образом, приведенный довод представителя ответчика основанием отказа в иске не является, прав ответчика по делу не затрагивает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение очередного общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Яблонька» (ИНН № оформленное протоколом от 31.05.2024 года.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Я. А. Реморенко

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре Богдановой Е.В.,

с участием представителя ответчика Тарасовой Ю.Н. по доверенности от 02 февраля 2018 г.,

в отсутствие истца Воротынцевой С.И., третьего лица Логачевой Р.И., извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воротынцевой Светланы Ивановны к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности на гараж,

установил:

Воротынцева С.И. обратилась в Старооскольский городской суд Белгородской области с исковым заявлением к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности на гараж.

В судебное заседание истец не явился дважды 23 мая 2018 г., 30 мая 2018 г., о рассмотрении дела без его участия не просил, о причинах своего отсутствия суд не уведомил.

Представитель ответчика Тарасова Ю.Н. не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом исследованных обстоятельств дела, суд считает возможным оставить гражданское дело без рассмотрения, поскольку истец дважды надлежащим обр...

...азом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд.

Руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ,

определил:

Ф ьтрррооооарарпррпрпрпрпрппарлрьпаддддд

гражданское дело по исковому заявлению Воротынцевой Светланы Ивановны к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности на гараж оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.М. Уварова

Дело №2-2318/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.

при секретаре Мижерицкой А.В.

в отсутствие истца Логачевой Р.И., представителя ответчика Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, третьего лица Воротынцевой С.И., своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логачевой Риммы Ивановны к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л :

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенная на нем часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Другим собственником вышеуказанного недвижимого имущества является Воротынцева С.И.

Согласно искового заявления, в районе жилого дома <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., который не принадлежит истцу, Логачева Р.И. в 1965 году построила гараж площадью <данные изъяты> кв.м.

Дело инициировано иском Логачевой Р.И., которая просила признать за ней право собственности на гараж площадью <данные изъяты> кв.м. с инвентарным номером №, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся ...

...по адресу: <адрес>.

В судебное заседание, назначенное на 15 часов 30 мин. 19.06.2018г. и в судебное заседание, назначенное на 09 часов 50 минут 26.06.2018г. стороны не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. О причине неявки суд не уведомили и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Логачевой Риммы Ивановны к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности на гараж оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.В. Мазурин