Макаренко Полина Андреевна

Дело № 2-1236/2023

УИД 75RS0025-01-2023-001893-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Потехиной Н.К.,

с участием старшего помощника прокурора Зориной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Ф. В. к Поповой С. П., Макаренко П. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Попова Ф.В. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 2003 года. Ответчик Попова С.П. не проживает в квартире с 2021 года, Макаренко П.А. с 2007 года.

Просит суд признать ответчиков Попову С. П., Макаренко П. А. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Попова Ф.В. суду пояснила, что с 2003 года проживает в квартире, в 2012 году оформила право собственности на квартиру. Ответчик Макаренко П.А. является ей дочерью, с 12 лет проживает с сестрой истца, с дочерью отношения она не поддерживает. Вещей дочери в квартире не имеется. Ответчик Попова С.П. является сестрой ее второго мужа Попова М.П., с которым брак расторгнут. Попова С.П. попросила ее зарегистрировать, так как ей необходимо было получать пенсию. В квартире не проживала, проживала отдельно, сейчас неизвестно ее место нахо...

...ждение. В квартире так же не проживала, вещей ее не имеется.

Ответчикам Поповой С. П., Макаренко П. А. назначен адвокат Козлов С.О. в порядке ст. 50 ГПК РФ, который суду пояснил, что оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда, так как мнение ответчиков ему не известно.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Зорину Н.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела Попова Ф.В. является собственником квартиры, общей площадью 89,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании решения Читинского районного суда Забайкальского края от 30.01.2012 года и определения Читинского районного суда Забайкальского края от 05.04.2012 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 20.04.2012 года (л.д. 12).

Из представленной справки администрации городского поселения «Атамановское» от 14.03.2023 года следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчик Макаренко П. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Попова С. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13).

Согласно показаниям свидетеля Попова М.П. установлено, что он является бывшим супругом истицы, брак расторгли в 2016 году. Однако он приезжает в гости к истице, помогает по хозяйству, общается с дочерью своей. Дочь истицы от первого брака - Полину, он знает, но не видел ее с 2015 года. Пояснил, что ни дочь, ни его сестра-ответчик Попова С.П. в квартире не проживали, он не знает, где они живут. Знает, что Макаренко П.А. замужем, есть ребенок, однако она к матери не приезжает, отношений не поддерживают.

Согласно статье 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из указанной нормы права, членом семьи собственника жилого помещения то или иное лицо является не только в зависимости от степени родства с собственником жилого помещения (супруг, дети и родители), но и в зависимости от факта совместного проживания с собственником данного помещения.

Согласно п. 13 Пленума Верховного суда №14 от 02.07.2009 года по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчики Попова С.П. членом семьи собственника не является. Ответчик Макаренко П.А. также не является членом семьи собственника, хотя истица является ее матерью. Ответчики добровольно выехали из указанного выше жилого помещения в другое место жительства, совместно с истцом в настоящее время не проживают, общего хозяйства не ведут. Каких-либо соглашений между истцом и ответчиками о дальнейшем порядке использования ответчиками спорного жилого помещения в материалах дела не содержится.

В соответствии с указанными нормами права, принимая во внимание, что ответчики совместного хозяйства с истцом не ведут, доказательств наличия соглашения с собственником жилого помещения о порядке пользования указанного жилого помещения не представлено, бремя содержания имущества не несут, суд приходит к выводу о признании Поповой С. П. и Макаренко П. А. утратившими право пользования жилым помещением.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению и требования истца о снятии его с регистрационного учета на основании п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой Ф. В. удовлетворить.

Признать Попову С. П., <данные изъяты> утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Попову С. П., <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Шокол Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 года.