Макаренко Светлана Георгиевна

Подлинник

Дело № 2-1552/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Лаишево Республики Татарстан 07 декабря 2015 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой Г.Г,

при секретаре Бондаревой Е.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный Инвестиционный Коммерческий Банк « Татфондбанк» (далее ОАО «АИКБ Татфондбанк») к Макаренко С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «АИКБ Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на потребительские нужды. По условиям договора банк предоставил ответчику (заемщику) кредит в размере <данные изъяты> со сроком возврата кредита на <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, допуская просрочку платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченная задолженность, <данные изъяты> –просроченные проценты, <данные изъяты> – проценты н...

...а просроченную задолженность, <данные изъяты> - неустойка по кредиту, <данные изъяты> – неустойка по процентам, <данные изъяты> – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Представитель истца в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в суд не явился, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайство и отзыв от него не поступали, рассмотреть дело без его участия не просил. В суд вернулся судебный конверт с указанием «истек срок хранения».

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец согласен.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела, кредитного договора №, следует, что между сторонами заключен данный кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых на потребительские нужды, ответчик согласен с графиком платежей(л.д.07-10).

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт выдачи кредитором денежных средств заемщику (л.д.11).

Факт наличия задолженности ответчиком подтверждается расчетом задолженности, процентов, штрафа и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, не доверять которому у суда не имеется основания (л.д.12-13).

В связи с нарушением взятых на себя обязательств истцом направлено ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности перед Банком (л.д.14-15).

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредиту, процентов и неустойки подлежат удовлетворению полностью.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Акционерный Инвестиционный Коммерческий Банк « Татфондбанк» (далее ОАО «АИКБ Татфондбанк») к Макаренко С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Макаренко С. Г. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный Инвестиционный Коммерческий Банк « Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и уплаченную государственную пошлину в порядке возврата в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фролова Г.Г.

Дело № 2-641/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фазлиева Ф.Х.,

при секретаре Бахтиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» к Макаренко С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском Макаренко С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, включающую в себя: <данные изъяты> сумму просроченного основного долга, <данные изъяты> сумму задолженности по процентам, <данные изъяты> задолженность по неустойке, <данные изъяты> задолженность по комиссиям и <данные изъяты> в возврат государственной пошлины.

В обоснование требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Макаренко С.Г. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Макаренко С.Г. кредит в сумме <данные изъяты> с плановым сроком погашения в <данные изъяты> с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными».

В соответствии с п.6 согласия заемщика на индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее – согласия заемщика), платежи зае...

...мщиком осуществляются ежемесячно до 28 числа каждого месяца.

Согласно п.12 согласий заемщика при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик Банку неустойку в размере <данные изъяты>, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных кредитов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа.

Кроме того, получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие включить его в перечень застрахованных лиц по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и <данные изъяты> Комиссия за участие в программе страховой защиты, а также компенсация уплаченных Банком страховых премий составляет <данные изъяты> от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование Банка изменено с публичное акционерное общество «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк».

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик не исполняет свои обязательства, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, Банк направил заемщику требование № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредиту составила <данные изъяты>, из них <данные изъяты> сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> сумма задолженности по неустойке, <данные изъяты> задолженность по комиссиям.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик Макаренко С.Г., в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена (л.д. 59,60).

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк представил Макаренко С.Г. кредит в размере <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>. Порядок погашения кредита предусматривал уплату кредита, процентов, неустойки, комиссии за участие в программе страхования (л.д. 9-11, 16).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме (л.д. 38).

Задолженность Макаренко С.Г. по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из них <данные изъяты> сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> сумма задолженности по неустойке, <данные изъяты> задолженность по комиссиям.

Факт наличия задолженности ответчика по кредитному договору в размере, заявленном в иске, подтверждается расчетом исковых требований по кредитному договору, не доверять которому у суда не имеется оснований (л.д. 31-32).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих требования Банка или произведенный им расчет задолженности, в суд не представил.

При таком положении, следует признать, что заявленные Банком исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Сумма государственной пошлины, оплаченная Банком при подаче иска и подлежащая возмещению ответчиком, составляет <данные изъяты> (л.д. 6,7).

Излишне уплаченная госпошлина, в размере <данные изъяты> подлежит возврату истцу в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Макаренко С. Г. в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> в возврат государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Почта Банк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.Х. Фазлиев