Макарьев Никита Андреевич

Дело № 2-776/2024 УИД 53RS0022-01-2023-007674-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием ответчиков Макарьев Н.А. и Макарьев А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Макарьев Н.А. и Макарьев А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» (далее также Общество) обратилось в суд с иском, в котором указало, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине Макарьев Н.А., управлявшего автомобилем Peugeot 206 гос. номер №, был поврежден застрахованный у истца по договору КАСКО автомобиль Audi A 6, гос. номер №. Общество возместило потерпевшему убытки путем оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на сумму 609 360 руб. 62 коп. Поскольку лимит ответственности страхователя виновника ДТП по ОСАГО составляет 400 000 руб., с учетом принципа полного возмещения убытков, истец просит взыскать разницу между суммой оплаченного ремонта и лимитом ответственности, а именно 209 360 руб. 62 коп. При этом, поскольку Обществу неизвестно на каком основании водитель Макарьев Н.А., управлял автомобилем на момент ДТП, сумма ущерба заявлена к взысканию солидарно как с виновника ДТП, так и с собственника автомобиля Peugeot 206 Макарьев А.А.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено САО «РЕСО-Гарант...

...ия».

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик Макарьев Н.А. в заседании, не оспаривая своей вины в произошедшем ДТП, выразил несогласие с заявленной истцом к взысканию суммой ущерба, согласился с суммой, указанной в экспертном заключении.

Ответчик Макарьев А.А. оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 30 мин. на 0 км. + 450 м. автодороги Новгород – Сергово – Борки произошло ДТП с участием застрахованного в СПАО «Ингосстрах» автомобиля Audi A 6, гос. номер № и принадлежащего Макарьев А.А. автомобиля Peugeot 206 гос. номер № под управлением Макарьев Н.А.

Виновником ДТП является Макарьев Н.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ).

СПАО «Ингосстрах» признало ДТП страховым случаем и на основании произведенного осмотра ТС, сметы на ремонт, акта согласования повреждений, заказ-наряда, оплатило расходы на восстановительный ремонт автомобиля в сумме 609 360 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Peugeot 206 гос. номер № Макарьев А.А. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ТТТ <данные изъяты>

При этом Макарьев Н.А. указан в полисе как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Соответственно, надлежащим ответчиком по делу является Макарьев Н.А., управлявший автомобилем на законных основаниях.

В силу ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Потерпевшему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. При этом, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из заключения проведенной по делу судебной экспертизы по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi A 6, гос. номер №, 2018 года выпуска, пробег <данные изъяты> км., рассчитанная без учета износа по среднерыночным ценам на территории Новгородской области составляет 577 400 руб.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего и допустимого доказательства, так как экспертиза проведена с соблюдением процессуальных норм, с предупреждением эксперта по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперт не является заинтересованным в исходе дела лицом, его выводы аргументированы, компетентность не вызывает сомнений. В экспертном заключении указаны нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, сведения и материалы, представленные специалисту и использованные им при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Также содержится непосредственное описание проведенных исследований. Каких-либо неясностей и противоречий выводы эксперта не содержат.

Таким образом, за вычетом суммы в пределах лимита ответственности страховщика виновника ДТП по ОСАГО (400 000 руб.) суд взыскивает с Макарьев Н.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» оставшуюся невозмещенной сумму ущерба 177 400 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – 4 485 руб. 50 коп.

Поскольку расходы по проведению судебной экспертизы (20 000 руб.) оплачены Макарьев Н.А. в полном объеме, а требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены частично, с учетом принципа пропорциональности с истца в пользу ответчика следует взыскать указанные расходы в сумме 3 053 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с Макарьев Н.А. (<данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (<данные изъяты>) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 177 400 руб., расходы по оплате госпошлины 4 485 руб. 50 коп.

В остальной части требований - отказать

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (<данные изъяты>) в пользу Макарьев Н.А. расходы по оплате судебной экспертизы 3 053 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения – 27.03.2024.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 27.03.2024.