Макарьин Вячеслав Витальевич

Дело № 5-314/2020

11RS0009-01-2020-001334-65

Постановление

Республика Коми, Княжпогостский район,

г. Емва, ул. Дзержинского, д. 136а 30 ноября 2020 года

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Степанов И.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Е.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Макарьина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макарьина В. В., родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в г. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

установил:

В отношении Макарьина В.В. должностным лицом ОМВД России по Княжпогостскому району составлен протокол об административном правонарушении КН 0374734 от 29.11.2020, согласно которому 29 ноября 2020 года в 11 час 50 минут Макарьин В.В., находясь в подъезде <адрес> совершил мелкое хулиганство. Правонарушение выразилось в том, что Макарьин В.В. в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью безадресно, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебное заседание Макарьин В.В. событие административного правонарушения не оспаривал, раскаивался в его совершении.

Заслушав объяснения Макарьина В.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

За нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хулиганство) предусмотр...

...ена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельства совершения Макарьиным В.В. мелкого хулиганства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудников полиции и объяснениями свидетеля ФИО6

Приведенные доказательства признаются судьей допустимыми, их совокупность достаточной для установления вины Макарьина В.В. в совершении административного правонарушения. Его действия квалифицируются как мелкое хулиганство.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает <данные изъяты> Макарьина В.В. в совершении административного правонарушения, отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

Учитывая характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и состояние здоровья, отношение к правонарушению, судья приходит к выводу о назначении в качестве наказания административного штрафа. Именно такой вид наказания отвечает его целям.

Оснований для освобождения от административной ответственности, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Назначить Макарьину В. В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф в размере 700 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы административного штрафа: получатель УФК по Республике Коми (МВД по РК), КПП 110101001, ИНН 1101481581, расчетный счет 40101810000000010004, ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г. Сыктывкар, БИК 048702001, ОКТМО 87608000, КБК 18811690050056000140, наименование платежа: административный штраф по пост.9034734 от 29.11.2020, УИН 18880411200090347348.

Оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо направить по адресу: 169200, Республика Коми, г. Емва, ул. Дзержинского, 136а.

Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья И.А. Степанов

дело № 1 – 423

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 19 октября 2010 года

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Морозова С.Н., при секретаре Крутиковой С.А., с участием государственного обвинителя Желудева О.А., подсудимого Макарьина В.В., его защитника Домрачева С.В., потерпевшей О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МАКАРЬИНА В.В. ..., несудимого,

обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Макарьин В.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ. около.. . часов Макарьин, находясь в квартире № по адресу..., тайно похитил денежные средства в размере.. . рублей, принадлежащие О., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб

Органами предварительного следствия действия Макарьина квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Квалификация действий подсудимого у суда не вызывает сомнения.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку материальный ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, подсудимый перед ней извинился, претензий к Макарьину она не имеет.

Подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, принес свои извинения потерпевшей, в содеянном раскаялся и выразил согласие на прекращение производства по делу в связи примирением с пот...

...ерпевшей.

Государственный обвинитель не согасен на прекращение производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку Макарьин ранее не раз привлекался к уголовной ответстенности.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Статья 76 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

По смыслу уголовного закона, лицом впервые совершившим преступление считается не только лицо, фактически до этого не совершившее преступления, ранее не находившееся под следствием или судом, но также и лицо, которое было ранее осуждено, но считается несудимым, поскольку в отношении него судимость погашена или снята в установленном законом порядке.

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпревшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку оно не противоречит материальному и процессуальному закону, не нарушает чьих–либо прав и охраняемых законом интересов, подсудимый написал явку с повинной, искренне раскаялся в содеянном, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, загладил причинённый преступлением вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П ОСТАНОВ И Л:

Производство по уголовному делу в отношении МАКАРЬИНА В.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Макарьина В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ С.Н. МОРОЗОВ