Макарьина Татьяна Станиславовна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 26 » февраля 2014 г. г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Бабкин С.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на жилой дом,

Установил :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу : г. ул. ХХХ, ул. ХХХ, и признании за ней права собственности на жилой дом литера АА2, расположенный по адресу : г. ул. ХХХ, ул. ХХХ.

Определением Сызранского городского суда от **.**.**** г. данное исковое заявление было оставлено без движения со сроком для устранения недостатков до **.**.**** г. г.

Данное исковое заявление подлежит возвращению в соответствии со ст. 135 ГПК РФ, т.к. недостатки, указанные в определении Сызранского городского суда от **.**.**** г. г., в установленный судом срок истицей не были устранены, а именно - к исковому заявлению не приложила выписку из ЕГРПН на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу : г. ул. ХХХ, ул. ХХХ; копии документов, подтверждающих право собственности на земельный участок; копию свидетельства о праве на наследство от **.**.**** г. на имя ФИО3; копию технического паспорта на жилой дом до сноса пристроя литера А1.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собств...

...енности на жилой дом, - возвратить истице ФИО1

Разъяснить истице ФИО1, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с данным исковым заявлением, если будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Сызранский городской суд.

Судья Сызранского городского суда Бабкин С.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 22 » июля 2014 г. г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Бабкин С.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на доли жилого дома и признании права собственности на жилой дом,

Установил :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на доли жилого дома, расположенного по адресу : ул. ХХХ, ул. ХХХ, и признании за ней права собственности на жилой дом литера АА2, расположенный по адресу : ул. ХХХ, ул. ХХХ.

Определением Сызранского городского суда от **.**.**** г. данное исковое заявление было оставлено без движения со сроком для устранения недостатков до **.**.**** г. г.

Данное исковое заявление подлежит возвращению в соответствии со ст. 135 ГПК РФ, т.к. недостатки, указанные в определении Сызранского городского суда от **.**.**** г. г., в установленный судом срок истицей не были устранены, а именно – истицей к исковому заявлению не были приложены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на доли жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу : г. ул. ХХХ, ул. ХХХ, на имя ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на доли жилого дома и признании права собственности на жилой дом, - возвратить истице ФИО1

Разъяснить истице ФИО1, что возвращение искового заявления не препятствует повторному о...

...бращению в суд с данным исковым заявлением, если будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Сызранский городской суд.

Судья Сызранского городского суда Бабкин С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Сызрань 13 августа 2014 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Цыбаковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3578/14 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО6 о прекращении права долевой собственности, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО3 обратилась в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности за ней, а также ФИО4 и ФИО6 на жилой дом по адресу г. ул. ХХХ ул. ХХХ, и признании права собственности на жилой дом литера АА2 общей площадью 34,1 кв.м. по адресу г. ул. ХХХ ул. ХХХ. В обоснование требований указала, что ей принадлежат 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу г. ул. ХХХ ул. ХХХ. Право собственности на указанные доли дома она приобрела на основании договора дарения от **.**.**** г..

2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежат ФИО4 и ФИО6

В настоящее время истице необходимо зарегистрировать свою долю собственности на жилой дом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, однако это сделать не предоставляется возможным, поскольку в документах на дом имеются расхождения в площади жилого дома.

Так, согласно правоустанавливающему документу (договору дарения) - площадь жилого дома составляет 48, 7 кв.м., а в кадастровом паспорте на дом площадь указана 34,1 кв.м.Ранее дом был указан в плане под литерами АА1А2. Его площадь составляла 48,7 кв.м.. Истица занимала часть дома под литерами АА2. ФИО1, Л.К., ФИО5 - часть дома под литера А1. Впоследствии часть дома литера А1 была сн...

...есена. В настоящее время существует лишь часть жилого дома истицы литера АА2 площадью 34,1 кв.м.. В результате сноса части дома литера А1 истица не имеет возможности зарегистрировать свою собственность, что повлекло обращение в суд с названными выше требованиями.

В судебном заседании истица ФИО3 исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные выше.

Ответчица ФИО4 против иска не возражала и пояснила, что принадлежащая ей часть дома снесена ввиду разрушения и выстроен новый отдельно стоящий жилой дом.

Ответчица ФИО6 в суд не явилась, посредством телефонной связи просила рассмотрено дело в ее отсутствие, против иска не возражала.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что собственниками жилого ул. ХХХ ( литера АА2) по пер.Химический в городе Сызрани являются стороны по делу:

- 3\5 доли принадлежит истице ФИО3 на основании договора дарения от **.**.**** г.;

- 1\5 доля принадлежит ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от **.**.**** г.;

- 1\5 доля принадлежит ФИО1, ФИО4, ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.11.1983.

При этом судом установлено, что **.**.**** г. умерла ФИО1, наследником по закону после ее смерти явилась дочь ФИО9 ( ответчица по делу), которая своевременно обратилась к нотариусу г.Сызрани Бариновой Г.Н., ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, за исключением на наследство в виде доли в праве собственности на жилой ул. ХХХ по пер.Химическому в г.Сызрани. То есть право собственность на названные выше доли в праве собственности на жилой дом ФИО9 в установленном законом порядке не оформила.

**.**.**** г. умер ФИО2, наследником по закону после его смерти явилась сестра ФИО4 (ответчица по делу), которая также своевременно обратилась к нотариусу г.Сызрани Бариновой Г.Н., ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, за исключением на наследство в виде доли в праве собственности на жилой ул. ХХХ по ул. ХХХ.

При этом решением Сызранского городского суда от **.**.**** г. по делу №00 за ФИО4 в порядке наследовании я по закону после умершего брата ФИО2 признано право собственности на 1\15 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: гул. ХХХ

Право собственности на долю жилого дома за ФИО4 не признавалось.

**.**.**** г. умерла ФИО5, которая при своей жизни **.**.**** г. подарила ФИО4 принадлежащую ей 1\3 долю земельного участка по адресу: гул. ХХХ. При этом доля жилого дома не последовала судьбе земельного участка, поскольку та часть жилого дома, соответствующая 1\5 доли, и которую занимала ФИО5 отсутствовала в связи с ее гибелью, а именно: пристрой литера А1, который соответствовал 2\5 долям, принадлежащих ФИО5 и ФИО1,Л.К.,В.А., снесен, то есть часть жилого дома, принадлежащая ФИО5 и ФИО1,Л.К.,В.А. фактически прекратила свое существование в связи с гибелью, следовательно, право собственности ФИО5 и ФИО10 на доли дома прекращается.

И поскольку фактически существует лишь часть дома, принадлежащая ФИО3, то за ней следует признать право собственности на эту часть дома.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 ( 3\5 доли), ФИО5 ( 1\5 доля), умершей **.**.**** г., ФИО1, умершей 13.05.2006, ФИО4, ФИО2, умершего **.**.**** г. ( 1\5 доля) на жилой дом литера АА1А2 по адресу: ул. ХХХ, ул. ХХХ.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом литера АА2 площадью 34,21 кв.м. по адресу: ул. ХХХ.

В силу ст.8 ГК РФ решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Сызранском отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) Самарской области Министерства экономического развития РФ.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 октября 2014 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Цыбаковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4692/14 по иску ФИО2 к Администрации г.Сызрани о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истица ФИО2 обратилась с настоящим иском о признании за ней права собственности на 1/15 долю земельного участка площадью 925 кв.м. по адресу: гул. ХХХ, ул. ХХХ. В обоснование иска указала, что ее матери ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю №00 от **.**.**** г. года, выданного комитетом по земельным реформе ул. ХХХ принадлежала 1/15 (1/5 :3 =1/15) доля в праве на земельный участок по адресу: ул. ХХХ ул. ХХХ.

**.**.**** г. ФИО1 умерла. После ее смерти открылось наследство в виде 1/15 доли в праве на земельный участок по адресу: ул. ХХХ. Истец своевременно обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти матери.

В выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок по вышеуказанному адресу было отказано, т.к. в предоставленных документах, а именно, в кадастровом паспорте на земельный участок в графе №00 не указана ФИО1, как правообладатель земельного участка. Почему в кадастровом паспорте на земельный участок сведения не верны, выяснить не представляется возможным.

Истец обратилась в кадастровую палату для внесения изменения в кадастровый паспорт земельного участка, однако изменения не внесли, т.к. собственник земельного участка умер, а регистрационная палата, в порядке...

... информационного взаимодействия, вносит изменения на объекты недвижимости, которые уже прошли регистрацию права через регистрационную службу, что повлекло обращение в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше.

Представитель Администрации г.о. Сызрань в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Третьи лица в судебном заседании ФИО6 и ФИО7 ( сособственники земельного участка) против иска не возражали.

Проверив дело, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом. Судом установлено, что матери истца ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю №00 от **.**.**** г., выданного комитетом по земельным реформе ул. ХХХ принадлежала 1/15 (1/5 :3 =1/15) доля в праве на земельный участок по адресу: ул. ХХХ ул. ХХХ.**.**.**** г. ФИО1 умерла и после ее смерти открылось наследство в виде 1/15 доли в праве на земельный участок по адресу: ул. ХХХ, ул. ХХХ, ул. ХХХ ул. ХХХ. Истец своевременно обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти матери, однако свидетельство о праве на наследство на земельный участок по вышеуказанному адресу ей не было выдано в связи с тем, что в предоставленных документах, а именно, в кадастровом паспорте на земельный участок в графе №00 не указана ФИО1, как правообладатель земельного участка.Вместе с тем, согласно предыдущим правоустанавливающим документам на земельный участок (свидетельство о праве собственности на землю от **.**.**** г. №№00; свидетельства о праве на наследство по закону от **.**.**** г.; договору дарения от **.**.**** г. ), ФИО1 являлась собственником 1/15 доли в праве на земельный участок по адресу: ул. ХХХ, ул. ХХХ ул. ХХХ. При таких обстоятельствах иск ФИО2 подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Признать за ФИО2 право собственности на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 925 кв.м. по адресу: ул. ХХХ ул. ХХХ.В силу ст.8 ГК РФ решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Сызранском отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) Самарской области Министерства экономического развития РФ. Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения. Судья: Сапего О.В.