Макарьина Валерия Павловна

№ 2-1137/2022

УИД 35RS0009-01-2022-001568-56

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Скороходовой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анниной Т.О.,

с участием прокурора Прокуратуры Вологодского района Дубининой С.Н.,

истца Макарьиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарьиной В,П. к Мартусевич Д.А. о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Макарьина В.П., обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут из хулиганских побуждении сосед Мартусевич Д.А. засверлил саморезами 8-10 шт. деревянную из натуральной сосны входную дверь в квартиру, тем самым замуровав ее дочь Макарьину Е.И. в квартире, лишив дочь возможности выйти из квартиры. В результате хулиганских действий испорчено имущество – входная деревянная дверь из натуральной сосны, замок. Вызволили дочь из плена сотрудники полиции, вывернув саморезы. В результате хулиганских действий Мартусевича Д.А. ей причинен моральный вред, она испытала нервное потрясение после звонка от дочери, сообщившей ей о том, что Мартусевич Д.А. «замуровал» ее в квартире. Просит суд взыскать с Мартусевич Д.А. компенсацию морального вреда 200000 руб., в возмещение материального ущерба 32499 руб. 39 коп..

В судебном заседании истец Макарьина В.П. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что до настоящего времени дверь не заменена, она переживает из за случившегося с дочерью, дочь инвалид, остал...

...ась без возможности выхода из квартиры. Она страдает гипертонией, после звонка от дочери повысилось давление, она испытала нервное потрясение от того, что дочь «замуровали».

Ответчик Мартусевич Д.А. в судебное заседание не явился, извещался, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Свидетель Макарьина Е.И. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов она находилась одна в <адрес>, прибирала мусор после ремонта, и выносила его на площадку, чтобы потом вынести на улицу. В это время сосед Мартусевич Д. поднимался по лестнице и сделал ей замечание, она ему замечание. Продолжила прибираться, открыла дверь на площадку и увидела, что Мартусевич Д. поднимается по лестничной клетке, а в руках несет что-то похожее на дрель, она забежала в квартиру, закрыла дверь, и услышала, что с наружной стороны дверь привинчивают, затем увидела конец шурупа. Она испугалась, позвонила маме Макарьиной В.П., затем в полицию, по номеру 112. Примерно через два часа сотрудники полиции приехали, вывинтили саморезы, дверь открыли, ее освободили.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, представителя прокуратуры Вологодского района, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Макарьиной В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в данном жилом помещении зарегистрирована и проживает Макарьина В.П.

Макарьина Е.И. дочь Макарьиной В.П., что подтверждается свидетельством о рождении.

Из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта инспекторов ОБ ППСП УМВД России по г. Вологде следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.40 в ДЧ ГУВД поступила информация от Макарьиной Е.И. по адресу <адрес> скандал с соседом. Прибыв по данному адресу Макарьина Е.И. общалась через дверь, пояснив, что Мартусевич Д.А. из <адрес> вкрутил в её входную дверь саморезы, ограничив ей выход из квартиры и повредив входную дверь. После того, как ими были выкручены саморезы, Макарьина Е.И. смогла выйти из квартиры, дать объяснения.

Макарьина Е.И., предупрежденная, об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в отдел полиции № 3 УМВД России по г.Вологде, о привлечении к ответственности Мартусевича Д. за то, что он повредил дверь, засверлив ее саморезами с наружной стороны, лишив её возможности выйти из квартиры.

Из объяснений Мартусевича Д.А. представленных ДД.ММ.ГГГГ в материалы об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 он поднимался к соседям из <адрес> по поводу того, что они намусорили на лестничной площадке, сделал замечание. Дверь в <адрес> не повреждал, противоправных действий не совершал.

К объяснениям Мартусевич Д.А. суд относится критически, расценивая их как способ избежать ответственности за содеянное. Полагает необходимым возложить на Мартусевич Д.А. обязанность по возмещению ущерба, причиненного Макарьиной В.П., компенсации морального вреда.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий, Макарьиной В.П. причиненных действиями Мартусевич Д.А. в отношении ее дочери Макарьиной Е.И., принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, индивидуальные особенности Макарьиной В.П., ее возраст, состояние здоровья, степень переживании за дочь, требования разумности и справедливости и полагает правомерным взыскать с Мартусевич Д.А. в пользу Макарьиной В.П. 3000 руб.

Кроме того, Макарьиной В.П. заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного повреждением входной двери, замка, возмещение почтовых расходов, расходов на изготовление фотографии, в размере 32499 руб. 39 коп., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 31000 руб., в возмещение расходов на изготовление фотографии 112 руб., почтовые расходы 258 руб. 60 коп., в порядке возврата госпошлины 1133,39 коп. Данные расходы подтверждаются чеками, квитанциями, материалами дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Макарьиной В.П. (№ № <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить частично.

Взыскать с Мартусевич Д.А. (№ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу Макарьиной В.П. в возмещение ущерба 31370 (тридцать одну тысячу триста семьдесят) руб. 60 коп., компенсацию морального вреда 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части требовании отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись). Копия верна.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2022