Макаров Алексей Анатольвич

Дело № 2-1727/14 ......

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2014 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Тельцовой Е.В.

при секретаре Вершининой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании города Владимира гражданское дело по иску Макарова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Щукино-ЭМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Макаров А.А. обратился в суд с иском к ООО Щукино-ЭМ» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что ... по договору купли-продажи ..., заключенного с ООО «Щукино-ЭМ», от имени которого действовал «Агент» - ООО «Авто-Гранд», приобрел автомобиль марки «......», идентификационный номер (...... за ...... рублей. Однако на основании информации, предоставленной продавцом ранее, стоимость приобретаемого транспортного средства составляла ...... рублей. Кроме того, перед подписанием договора была произведена предоплата в размере ...... рублей, а остальная сумма должна была быть перечислена продавцу ООО ......» с его текущего счета в день зачисления на него суммы кредита. Однако при оформлении договора купли-продажи транспортного средства первоначальный взнос не был учтен. Кроме того, в тексте договора также отсутствуют сведения о том, что им было внесено ...... рублей в счет стоимости автомобиля. Таким образом, всего им уплачено за автомобиль ...... рублей. Указал, что при подписании договора не обратил внимания на разницу в цене. Впоследствии, ... он обратился к продавцу и потребовал возврата денежной суммы в размере ...... рублей. Однако менеджер данной организации пояснить причину увеличения стоимости автомобиля не смог, в возврате указанной суммы отказал, а впоследствии предложил возв...

...ратить только ...... рублей. ... истцом направлена претензия продавцу, однако ответа на претензию не получено, поскольку продавец отказался от ее получения. Согласно статье 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» просил возврата денежной суммы в размере ...... рублей.

Основываясь на положениях пункта 1 статьи 23 ФЗ «О защите прав потребителей», истец заявил требование о взыскании неустойки за нарушение сроков, а также не выполнение (задержку выполнения) требований потребителя. Размер неустойки за невыполнение требований потребителя в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки составляет ...... рублей (1% х ...... рублей х 55 дней).

Указал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, в течение двух месяцев ему приходилось нервничать, для урегулирования данного вопроса неоднократно ездить в Москву, при этом постоянно находился в стрессовой ситуации.

Кроме того, он понес расходы на оплату отправки претензии в размере ...... рублей и за составление искового заявления в размере ...... рублей.

Просил суд взыскать ...... рублей, уплаченные как первоначальный взнос за приобретение автомобиля, неустойку в сумму ...... рублей, компенсацию морального вреда ...... рублей, судебные расходы ...... рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, перечислив присужденную сумму во ...... на расчетный счет .......

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явился. Судом были приняты все меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а именно, в адрес ООО Щукино-ЭМ», указанный в договорах, неоднократно направлялись судебные повестки заказной почтой. Однако все судебные извещения, направленные в его адрес, возвращены в суд в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи по истечении срока хранения. Уклонение ответчика от явки на почтовое отделение связи за судебной корреспонденцией расценивается судом как отказ от ее получения. В силу статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

До настоящего времени ответчиком не представлено возражений по существу предъявленного иска, о рассмотрении дела в свое отсутствие также не просил, о причинах своей неявки суд не извещал. В связи с этим, с учетом позиции истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав явившуюся сторону, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг)

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статье 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В судебном заседании установлено, что Макаров А.А. по договору купли-продажи транспортного средства ... от ... приобрел в ООО «Щукино-ЭМ» автомобиль марки «......», идентификационный номер ......, ...... года выпуска. В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость автомобиля составляет ...... рублей (л.д. 36-39).

Оплата по указанному договору за автомобиль в сумме ...... рублей произведена путем перечисления денежных средств с банковского счета в ООО ......» на основании предоставленного кредита под залог транспортного средства (л.д. 15-17).

Кроме того, ... в кассу ООО «Щукино-ЭМ» поступил первоначальный взнос за а/м ...... в сумме ...... рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №... от ... (л.д. 52).

Таким образом, стоимость приобретенного автомобиля составляет ...... рублей, что противоречит условиям заключенного сторонами договора, в связи с чем, ответчик обязан возвратить покупателю ...... рублей.

... Макаров А.А. направил в ООО «Щукино-ЭМ» претензию о возврате переплаченной суммы (л.д. 1/-19). До настоящего времени ответ на претензию не получен.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, учитывая установленный факт переплаты, требование истца о взыскании денежных средств в размере ...... рублей, внесенных в качестве первоначального взноса, суд признает подлежащим удовлетворению.

За уклонение продавца от требований потребителя возвратить полученную денежную сумму в размере ...... рублей, истец просит в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей взыскать за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента указанной суммы.

Положением статьи 23 Закона предусмотрена мера ответственности продавца за нарушение прав покупателя, выразившегося в отказе возвратить уплаченную за товар денежную сумму либо в нарушении срока ее возврата. Данная мера ответственности предусмотрена законодателем в том случае, когда продавец при отказе потребителя от товара должен возвратить покупателю денежную сумму, уплаченную им по договору. Истец заявленные требования обосновывает предоставлением недостоверной информации о приобретаемом товаре, расторгать договор купли-продажи не желает. В связи с чем, требования Макарова А.А. о взыскании неустойки на основании статьи 23 Закона о защите прав потребителей суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку действиями ответчика допущены нарушения законных прав и интересов истца, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ...... рублей.

Учитывая, что ответчиком не было соблюдено в добровольном порядке установленное законом требование потребителя, в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Поскольку размер присужденной судом в пользу истца суммы в данном случае составляет ...... рублей, то размер штрафа составит ...... рублей.

Требования о перечислении присужденных сумм во ...... на расчетный счет ...... суд находит необоснованными, поскольку истцом не представлены полные реквизиты банка, что может привести к невозможности исполнения решения суда. Отказ в удовлетворении данного требования не препятствует истцу указать необходимые реквизиты при исполнении решения суда.

Из дела видно, что истец уплатил по квитанции ФГУП «Почта России» от ... ...... рублей за отправление претензии ответчику (л.д. 52), которые в соответствии со статьей 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...... рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макарова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Щукино-ЭМ» в пользу Макарова А.А. денежные средства в размере ...... рублей; компенсацию морального вреда в размере ...... рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ...... рублей, судебные расходы в размере ...... ...... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Щукино-ЭМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья ...... Е.В. Тельцова

......

......

......

......

......