Макаров Богдан Геннадьевич

Дело № 2а-2402/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Цвелик Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации г. Керчи Республики Крым к Отделению судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Андреевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, заинтересованное лицо: ФИО2, -

у с т а н о в и л:

14.09.2022 Администрация г. Керчи Республики Крым обратилась в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (далее: ОСП по г. Керчи УФССП по Республике Крым), в котором просила: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Керчи УФССП России по Республике ФИО1 А.А. от 16.08.2022 по исполнительному производству №-ИП о взыскании исполнительного сбора; освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Керчи УФССП России по Республике ФИО1 А.А. от 16.08.2022 по исполнительному производству №-ИП (л.д.1-3).

Требования мотивированы тем, что по исполнительному производству №-ИП на администрацию г. Керчи Республики Крым возложена обязанность предоставить ФИО2 благоустроенное жилье по норме предоставления не менее 25 кв.м. общей площади жилого помещения на территории муниципального образования городской округ Керчь, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. В связи с неисполнением в срок, у...

...становленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 по Республике ФИО1 А.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с Администрации г. Керчи Республики Крым исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб. Однако, Администрацией г. Керчи принимаются последовательные меры, направленные на исполнение судебного решения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В процессе производства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Республике Крым, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Керчи УФССП России по Республике ФИО1 А.А. (в производстве которой находится исполнительное производство), в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, подал ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ОСП по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела орган извещен надлежаще, посредством электронной почты, причины неявки суду не сообщены.

Представитель УФССП России по Республике Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела орган извещен надлежаще, посредством электронной почты, причины неявки суду не сообщены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Керчи УФССП России по Республике ФИО1 А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, посредством электронной почты, причины неявки суду не сообщены.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, путем направления судебного извещения по месту жительства, почтовый конверт вернулся в адрес суда по истечению срока хранения, причины неявки суду не сообщены.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если их явка не признана обязательной.

Поскольку явка сторон не признавалась обязательной, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив административное исковое заявление, исследовав административное дело №2а-2402/2022, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 13-П от 30 июля 2001 г. «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Часть 6 ст. 112 Федерального закона предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГПК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от уплаты исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями на неограниченный срок либо, если данные полномочия имеют определенный срок действия, на срок действия этих полномочий. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Согласно ч. 2 ст. 63 указанного закона финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления законами субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации путем предоставления субвенций местным бюджетам из бюджетов субъектов Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.

Субвенции местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации распределяются в соответствии с едиными для каждого вида субвенции методиками, утверждаемыми законом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями Кодекса, между всеми муниципальными образованиями субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления которых осуществляют переданные им отдельные государственные полномочия, пропорционально численности населения (отдельных групп населения), потребителей соответствующих государственных (муниципальных) услуг, другим показателям и с учетом нормативов формирования бюджетных ассигнований на исполнение соответствующих обязательств и объективных условий, влияющих на стоимость государственных (муниципальных) услуг в муниципальных образованиях.

Распределение субвенций местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации утверждается законом о бюджете субъекта Российской Федерации по каждому муниципальному образованию и виду субвенции.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований.

В соответствии со ст. 9 Закона Республики Крым от 18.12.2014 № 46-ЗРК/2014 «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лицам из их числа в Республике Крым» органы местного самоуправления городских округов, муниципальных районов, городских поселений наделены полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе по приобретению и предоставлению жилых помещений, предназначенных для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

Согласно ч. 1 ст. 11 вышеуказанного Закона Республики Крым финансирование расходов, связанных с осуществлением органами местного самоуправления переданных полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых бюджетам соответствующих муниципальных образований из бюджета Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.07.2016 № 359 утвержден Порядок расходования субвенции из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальных образований Республики Крым на предоставление жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений (далее - Порядок).

В силу пунктов 2, 3, 4, 11 Порядка, главным распорядителем бюджетных средств является Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым.

Получателями субвенции и исполнителями мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений являются органы местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым.

Предоставление бюджетных средств бюджетам муниципальных образований в Республике Крым осуществляется главным распорядителем бюджетных средств в пределах субвенции, предусмотренной на указанные цели, и утвержденных лимитов бюджетных обязательств на основании, в порядке и сроки, предусмотренные соглашениями, заключенными между Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым и органом местного самоуправления муниципального образования в Республике Крым на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, а также на основании заявки на перечисление субвенции из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования.

Финансирование расходов на проведение мероприятий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется за счет средств субвенций бюджетам соответствующих муниципальных образований, предусмотренных в бюджете Республики Крым на текущий финансовый год.

Из материалов дела следует, что главой Администрации г. Керчи Республики Крым в 2022 году заключены соглашения о предоставлении субвенций из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым на предоставлении жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений № 404 от 28.01.2022, № 405 от 28.01.2022.

Согласно ответа Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства № 2833/29/01-05 от 14.09.2022 в 2021 Управлением единого заказчика Администрации г. Керчи Республики Крым было заключено 12 муниципальных контрактов с подрядчиком АО «Жилстрой-99» по капитальному ремонту жилых помещений, предназначенных для предоставления детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, на общую сумму 5 029 074,60 руб. В 2022 году было перерегистрировано 7 переходящих контрактов с АО «Жилстрой-99» на общую сумму 2 119 666,64 руб., исполнение в 2022 году составило 712 749,76 руб. Общая сумма израсходованных денежных средств по заключенным контрактам на капительный ремонт составило 3 448 959,32 руб.

Из ответа Управления жилищно-коммунального хозяйства от 09.11.2022 следует, что Администрации г. Керчи предоставлены субвенции от Министерства образования, науки и молодежи Республики ФИО1 в сумме 14 653 584 руб. (из федерального бюджета) и в сумме 12 821 886 руб. (из республиканского бюджета) на приобретение 15 жилых помещений. По указанным субвенциям администрацией предоставлено и приобретено 8 благоустроенных жилых помещений; заключено 7 муниципальных контрактов на приобретение благоустроенных жилых помещений (4 приобретено, 3 находятся на регистрации в Госкомрегистре). Также администрация <адрес> предоставила 10 муниципальных жилых помещений детям-сиротам.

На начало 2022 года ФИО2 в списке детей-сирот подлежащих обеспечению жилым помещением была под №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она под №.

Кроме того, Администрацией г. Керчи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ размещались извещение об электронном аукционе на приобретением жилых помещений (квартир) для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленных помещений, однако по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе не подано ни одной заявки на участие в нем, в связи с чем на основании части 16 статьи 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» электронный аукцион во всех случаях признан несостоявшимся.

Таким образом, из материалов дела, следует, что должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, предпринимает меры для исполнения решений судов о предоставлении жилых помещений детям-сиротам.

Суд, также не может не учитывать, что бюджет Администрации г. Керчи является дотационным, а после принятия Керченским городским судом Республики Крым решения от 04.03.2022 о предоставлении ФИО2 благоустроенного изолированного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма, исполнительный лист получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, само исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, неисполнение решения суда о предоставлении жилого помещения ФИО2, обусловлено соблюдением установленного нормативными правовыми актами порядка и Администрация г. Керчи Республики Крым не имела возможности исполнить решение в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Действия Администрации г. Керчи Республики Крым не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли административного истца, в его действиях не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения требований исполнительного документа.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Поскольку требование исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения выполнено должником выполнено не было, у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 А.А. в соответствии со статьей 112 Федерального закона, имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 16.08.2022, в связи с чем, основания для признания незаконным такого постановления, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 270 - 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Керчи Республики Крым - удовлетворить частично.

Освободить Администрацию г. Керчи Республики Крым от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Керченским городским судом Республики ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В удовлетворении требований Администрации г. Керчи Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Керчи УФССП России по Республике Крым о взыскании исполнительского сбора от 16.08.2022 по исполнительному производству №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Керченский городской суд.

Судья С.Д.Лапин

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2022 года.

Судья С.Д.Лапин