Макаров Денис Владиславович

г. Иркутск 8 октября 2015 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием защитника Атаняна М.А., представившего доверенность,

рассмотрев материалы дела <Номер обезличен> по жалобе Макарова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г.Иркутска от 26 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г.Иркутска от 26 августа 2015 года Макаров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он <Дата обезличена> в районе <адрес обезличен>, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Макарову Д.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Макаров Д.В. подал жалобу, в которой просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, указывая в обоснование доводов своей жалобы следующее.

Инспектором ДПС был нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку при оформлении материала об административном правонарушении понятых, указанных в протоколах, не было, все процессуальные действия были произведены инспектором в отсутствие двух понятых. В отсутствие понятых он прошел освидетельствование на сост...

...ояние алкогольного опьянения, показания прибора были нулевые, после чего его увезли в медицинское учреждение. Алкоголь он не употреблял.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Макарова Д.В., так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения жалобы.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в соответствии с требованиями ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, заслушав мнение защитника АтанянаМ.А., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.

Судья признает постановление по делу об административном правонарушении в отношении Макарова Д.В. обоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, виновность Макарова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об отстранении Макарова Д.В. от управления транспортным средством, в котором указано основание для применения данной меры обеспечения производства по делу – наличие запаха алкоголя изо рта, протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие административного правонарушения, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Макарова Д.В. было установлено алкогольное опьянение.

В протоколе об административном правонарушении Макаров Д.В. собственноручно изложил свои объяснения о том, что выпил 1 бутылку пива, поехал на автостоянку, машиной управлял лично.

Из акта освидетельствования Макарова Д.В. на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестера видно, что он в присутствии двух понятых, данные о которых содержатся в акте, отказался пройти освидетельствование на месте при помощи алкотестера. Сведения, изложенные в данном акте, надлежащим образом удостоверены подписями понятых. В связи с отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Макаров Д.В. в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленном также в присутствии двух понятых, которые удостоверили данный факт своими подписями.

Кроме того, в материалах дела имеются показания понятых, из которых следует, что Макаров Д.В. в их присутствии отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и был направлен на медицинское освидетельствование.

При таких обстоятельствах нет никаких оснований подвергать сомнению тот факт, что освидетельствование Макарова Д.В. было проведено в строгом соответствии с требованиями закона.

Материалы дела согласуются между собой, поэтому судья признает достоверными доказательства, на основании которых мировым судьей был сделан вывод о виновности Макарова Д.В.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при получении имеющихся в деле доказательств, судья не усматривает и этим доказательствам дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. У судьи нет никаких оснований сомневаться в правильности этой оценки, поскольку, вопреки доводам жалобы, все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были оценены мировым судьей, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы жалобы об отсутствии понятых являются голословными и расцениваются судом как способ защиты МакароваД.В., так как они полностью опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы не влияют на выводы мирового судьи о виновности Макарова Д.В. и не опровергают установленных судом юридически значимых обстоятельств дела, так как эти доводы по своей сути сводятся к переоценке тех доказательств, которые исследовались мировым судьей, поскольку они уже были предметом обсуждения при рассмотрении дела об административном правонарушении, всем доводам Макарова Д.В. мировым судьей дана оценка, с которой полностью соглашается судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Выводы мирового судьи о виновности Макарова Д.В. основаны на совокупности имеющихся в деле и исследованных при рассмотрении дела доказательств, которые получены в соответствии с законодательством, не доверять которым у судьи нет никаких оснований.

Таким образом, оценив вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о виновности Макарова Д.В. судья считает, что вина Макарова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, полностью установлена и бесспорно доказана, а дело об административном правонарушении в отношении Макарова Д.В. рассмотрено, вопреки доводам жалобы, в строгом соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Кроме того, судья признает обжалуемое постановление законным, так как оно вынесено в строгом соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны фамилия, имя и отчество судьи, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за правонарушение, совершенное Макаровым Д.В., мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, которое подписано судьей, вынесшим данное постановление.

При назначении наказания Макарову Д.В. мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, учел общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, а также личность Макарова Д.В., и при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначил ему наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г.Иркутска от 26 августа 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Макарова Д.В. оставить без изменения, жалобу МакароваД.В. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья _____________