Макаров Геннадий Вениаминович

Дело № 5-383/2020

УИД 21RS0023-01-2020-002792-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 июня 2020 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Данилина Е.М., рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Макарова Г.В., дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес адрес,

установил:

Макаров Г.В., дата в ------ находился около адрес, проживая по адресу: адрес адрес, тем самым нарушил пункт 2 Указа Главы ЧР от 03.04.2020 N 92 "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Чувашской Республики" при отсутствии необходимости и оснований, предусмотренных п. 2 Указа Главы ЧР от 03.04.2020 N 92 "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Чувашской Республики".

Макаров Г.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

УМВД РФ по городу Чебоксары явку представителя на судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ влечет предупреждение или нал...

...ожение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона статьи 20.6.1 КоАП РФ выражается в невыполнении предусмотренных законодательством правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 49, ст. 4916), дополнен пунктом 16 - коронавирусная инфекция (2019- nCoV).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 № 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) определено обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

В целях предотвращения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Чувашской Республики, в связи с введением режима повышенной готовности на территории Чувашской Республики Указом Главы Чувашской Республики от 03.04.2020 N 92 "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Чувашской Республики" введен режим повышенной готовности с 3 апреля 2020 г. до особого распоряжения при улучшении санитарно-эпидемиологической обстановки. П.2 Указа Главы ЧР постановлено, с 7 апреля 2020 г. до особого распоряжения при улучшении санитарно-эпидемиологической обстановки обязать граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением определенных обстоятельств.

Как следует из протокола об административном правонарушении ----- от дата, Макаров Г.В., дата в ------ находился около адрес, а проживает по адресу: адрес, адрес, то есть не по месту своего жительства без какой-либо необходимости, и в отсутствие соответствующего разрешения, при введении на территории Чувашской Республики режима повышенной готовности образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ

Из рапорта старшего инспектора ОПО ЦФО МВД по Чувашской Республике Каленовой Л.Г. следует дата в ------ находился возле адрес, не исполнил обязательные для исполнения гражданами привали поведение при введении режима повышенной готовности на территории Чувашской Республики, установленные п.п. 1 п. 2 Указа Главы Чувашской Республики от 03 апреля 2020 года № 92 «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Чувашской Республики», а именно покинул свое место жительства, расположенное по адресу: адрес, адрес.

Рапорт старшего эксперта ЭКУ МВД по Чувашской Республике ФИО10 аналогичного содержания.

Из письменных объяснений Макарова Г.В. следует, что он вышел в магазин за сигаретами.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу о доказанности факта совершения Макаровым Г.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, учитывая требования ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, полагаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере ------

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.6.1 ч. 1, 29.9.-29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Макарова Г.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере ------

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

------

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке.

Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.М. Данилин

Дело № 2-2623/2022

21RS0025-01-2022-000066-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2022 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Кадучевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Макарову ФИО6 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Макарову Г.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование своих требований истец указал, что 17.03.2012г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Макаровым Г.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты ....

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421, 432,434,435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Клиент обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ем...

...у лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая Заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ему счета карты.

17.03.2012г. Банк открыл на имя клиента банковский счет ..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в Заявленииподтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ответчик при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя и тарифы.

В период с 17.03.2012г. по 30.11.2021г. должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял Должнику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ... Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

06.02.2020г. Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 178301,12 руб., не позднее 05.03.2020г., однако требования Банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по договору о карте не возвращена и составляет 178301,12 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ... в размере 178301,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4766,02 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Макаров Г.В. в судебное заседание не явился, извещен.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочное производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться простой письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что 17.03.2012г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Макаровым Г.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты ....

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421, 432,434,435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Ответчик обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая Заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ему счета карты.

17.03.2012г. Банк открыл на имя клиента банковский счет № 40817810400973231465, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в Заявленииподтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Ответчик при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя и тарифы.

В период с 17.03.2012г. по 30.11.2021г. должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял Должнику счета-выписки.

Истцом указано, что в нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ... Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

06.02.2020г. Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 178301,12 руб., не позднее 05.03.2020г., однако требования Банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по договору о карте не возвращена и составляет 178301,12 руб. из которых: 114717,70 руб. задолженность по основному долгу, 32947,68 руб. проценты за пользование кредитом, 17147,82 руб. комиссия за участие в программе по организации страхования, 13487,92 руб. плата за пропуск минимального платежа.

Установлено, что ответчиком обязательства по договору не исполнены.

Расчет суммы долга проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Расчет ответной стороной не представлен.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 178301,12 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4766,02 руб.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Макарова ФИО7 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ... в размере 178301 рубль 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4766 рублей 02 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В.Зыбунова

Гр. Дело -----

УИД -----

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Савельевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.А.,

с участием представителя истца Червинской А.В. – Ковригина А.В., действующего на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Червинской Анастасии Владимировны к Макарову Геннадию Вениаминовичу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

установил:

Червинская А.В. обратился в суд с иском к Макарову Геннадию Вениаминовичу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований, что дата примерно в ----- час. ----- мин. произошло ДТП с участием автомобилей ------, государственный номер ----- 21 под управлением Макарова Геннадия Вениаминовича (Ответчик), находившегося в состоянии алкогольного опьянения и автомобиля ------ государственный регистрационный номер ----- 178 (далее — поврежденный Автомобиль) под управлением Голубева Александра Николаевича. На основании постановления по делу об административном правонарушении от дата ----- виновником указанного доpожнo-тpанcпортного происшествия является Макаров Геннадий Вениаминович (Ответчик), управлявший аотомoбилем ------, государствннный регистрационный номер ----- 21 без полиса ОСАГО. В результате ДТП автомобию ------ г.р.з. ----- 178, принадлежащий Червинской Анастасии Владимировне (Истцу) на праве собствeннoсти, причинены механические повреждения. По причине неисполнения Ответчиком обязанности по заключению договора ОСАГО (отсутствия полиса страхования ответствeннoсти у Ответчика) Истец был вынужден самостоятельно осуществлять мероприятия по оценке ущерба, причиненного его имуществу в результате ДТП. Истец обратился к эксперту с целью определения стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного Автомобиля, заключив договор от дата ----- (далее - Эксперт). Также с целью проведения экспертом осмотрa поврежденного Автомобиля (осущеcтвления дефектовки и проверки внутренних повреждений автомобиля) Истец обратил...

...ся о ООО «ТрансСервис — УКР-7», заключив договор от дата Истец, действуя добрocoвестно, заблaгoвpеменнo известил Ответчика о намерении проведения оценки повреждений автомобиля с осуществлением разборки деталей и проверки внутренних (скрытых) повреждений всеми доступными способами (направил телеграмму, а также неоднократно совершал телефонные звонки Ответчику) с указанием даты и времени осуществления указанных мероприятий с приглашением Ответчика присутствовать при их производстве. Ответчик проигнорировал все уведомления, на контакт не выходил, получать извещение отказался. Осмотр поврежденного Автомобиля проводился в присутствии Истца, Голубева Александра Николаевича, управлявшего поврежденным Автомобилем в момент ДТП, Эксперта и его представителей, представителя ООО «ТрансСервис - УКР-7».

Экспертом было составлено экспертное заключение ----- о стоимости восстановления поврежденного Автомобиля. Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля ------ государственный регистрационный номер ----- ХХ 178 составила ----- (-----) рублей.

Кроме того, Истец понес расходы

за проведение оценки ущерба - в размере ----- (-----) рублей;

за осуществление дефектовки и проверки внутренних (скрытых) повреждений - в размере ----- (-----) рублей;

за направление Ответчику телеграммы - в размере ----- (-----) рублей ----- коп.

В общей сумме дополнительные расходы Истца (кроме стоимости ущерба, причиненного Автомобилю) составили ----- (-----) рублей ----- коп.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Ч. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от дата ------П, в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции РФ, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление повреященного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпeвшогo не может быть возложено бремя самг)стoятeлнгогo поиска детжтей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене. — неоснoвaтeльгогo обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результтее замены поврежденным деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ причиненный Истцу ущерб, возникший в результате повреждения его автомобиля в результате дорожно- транспортнгго происшествия, произошедшгоо дата примерно в ----- час. ----- мин. с участием автомобилей ------, г.р.з. ----- 21 под управленимы Макарова Геннадия Вениаминовича (Ответчик), находившегося в состоянии алкогoльного опьянения, и автомобиля ------ г.р.з. ----- 178 (далее - поврежденный Автомобиль), в размере ----- руб. и стоимость дополнитeльныx расходов - ----- руб. (всего ----- руб.) подлежит возмещению причинителем вреда Ответчиком. Истец неоднoкpатнo пытался созвониться с Ответчиком с целью урегулирования возникшего спора в досудебном порядке, однако Ответчик не отвечал, игнорировал звонки Истца, на контакт не шел. Возмещения причиненнгго ущерба в добровольны порядке Ответчик Истцу не предлагал. Учитывая тот факт, что гражданская ответственность Макарова Геннадия Вениаминовича застpaxoванa не была, обратиться за страховым возмещенимы Истец не может, в связи с чем, вынужден обратиться в суд за зашитой своих прав. Истец со ссылкой на ст. ст. 15, 1064, Гражданского кодекса РФ, ст.98, 100 ГПК РФ просит: 1. Взыскать с Макарова Геннадия Вениаминовича в пользу Червинской Анастасии Владимировны убытки в размере причиненного имуществу ущерба в сумме ----- рублей; 2. Взыскать с Макарова Геннадия Вениаминовича в пользу Червинской Анастасии Владимировны убытки в размере понесенных дополнитeльных расходов на установление размера ущерба в сумме ----- рублей ----- копеек.

Истец, извещенный о месте и времени, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Макаров Г.В. извещен в соответствии с правилами гл. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ и с соблюдением порядка вручения почтовых отправлений, установленного Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утв. Приказом ФГУП «Почта России» от дата N 98-п), по месту регистрации, ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, но на судебное заседание не явился. Судебное извещение в адрес ответчика вернулось с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В соответствии с нормой ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению также к судебным извещениям и вызовам, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде по месту регистрации и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает его неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ч.ч. 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ), с учетом мнения представителя истца, в его отсутствие в порядке заочного производства (ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приняв на обозрение административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3 статьи).

Таким образом, при возложении ответственности по правилам ст. 1079 Гражданского кодекса РФ необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что истцу Червинской А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль ------, регистрационный знак ----- 178 РУС, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии ----- -----.

дата в ----- час. ----- мин. по адресу: адрес, адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин ------ регистрационный знак ----- 178 РУС под управлением Голубева А.Н. и автомобилем ------, г.р.з. ----- 21, под управлением Макарова Г.В. Виновным в совершении ДТП признан водитель Макаров Г.В., который нарушил п. 8.4 ПДД РФ – при перестроении не уступил дорогу транспортному средству и совершил столкновение с автомобилем потерпевшего, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждается административным материалом по факту ДТП и сторонами не оспаривается. В результате ДТП транспортному средству истца причинены повреждения.

Таким образом, нарушение ответчиком п. 8.4 ПДД РФ находится в причинно-следственной связи с причинением повреждений автомобилю истца.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 ст. 4 Федерального закона от дата № 40-ФЗ).

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля ------, г.р.з. ----- 21 не была застрахована в соответствии с Законом ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается административным материалом.

Поскольку действия ответчика, допустившего нарушения ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, лежат в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу истца, он является надлежащим ответчиком по делу - в силу ст. 1064, ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность по возмещению ущерба возлагается на лицо, владевшее автомобилем на законном основании и непосредственно причинившем вред. У истца возникло право требования возмещения убытков к ответчику, признанному виновным в ДТП, в результате которого истец потерпел эти убытки.

В соответствии с экспертным заключением ----- от дата ИП Ивакова Г.Ю. стоимость восстановительного ремонта АМТС (без учета износа заменяемых запчастей) составила ----- руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Также в Постановлении Конституционного Суда РФ от дата ------П отмечено, что замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Ответчиком не представлено доказательств тому, что сумма восстановительного ремонта автомашины без учета износа завышена и ведет к неосновательному обогащению истца, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля истца. Доказательств о возможности проведения восстановительного ремонта без использования новых деталей, узлов, агрегатов ответчик не представил, размер ущерба не оспорил. В связи с изложенным, и принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении ------П от дата, требование истца о возмещении ущерба (стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа) в размере ----- руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. В связи с чем, в силу ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что расходы за проведение оценки восстановительного ремонта в размере ----- руб., что подтверждается договором на проведение экспертизы/оценки от дата и актом выполненных работ от дата, кассовым чеком от дата на указанную сумму, за осуществление дефектовки и проверки внутренних (скрытых) повреждений - в размере ----- рублей, согласно акту выполненных работ от дата и кассовым чеком, почтовые расходы на направление телеграммы в адрес ответчика согласно кассовому чеку в размере ----- руб. подлежат возмещению за счет ответчика. Суд считает данные расходы обоснованными и необходимыми истцу для защиты своих прав и обращения к ответчику с претензией.

В соответствии с нормами ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета города Чебоксары в размере ----- руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса, суд

решил:

Взыскать с Макарова Геннадия Вениаминовича в пользу Червинской Анастасии Владимировны убытки в размере причиненного имуществу (автомобилю) ущерба в результате ДТП от дата в размере ----- рублей, дополнительные расходы на общую сумму ----- руб., в том числе: расходы за проведение оценки восстановительного ремонта - в размере ----- рублей, расходы за осуществление дефектовки и проверки внутренних (скрытых) повреждений - в размере ----- рублей; на почтовые услуги (направление Ответчику телеграммы) - в размере ----- рублей.

Взыскать с Макарова Геннадия Вениаминовича в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере ----- руб..

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Ленинский районный суд г.Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья В.В. Савельева

Дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Павловой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП по Чувашской Республике Григорьева А.Ю. к Макарову Г.В. об обращении взыскания на земельный участок и жилое здание

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по Чувашской Республике Григорьев А.Ю. обратился с исковым заявлением к Макарову Г.В. об обращении взыскания на два земельных участка и жилое здание. Требования мотивированы тем, что на его исполнении находится сводное исполнительное производство № - СД возбужденное на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании Исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары по дел...

...у №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании Судебного приказа № СП3-1649/20 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № по Вахитовскому судебному району города Казани по делу № СП3-1649/20, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании Исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании Судебного приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> Общая сумма задолженности по исполнительскому сбору составляет <данные изъяты>

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника Макарова Г.В. недостаточно денежных средств, для погашения заложенности перед взыскателями.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним у должника на праве собственности зарегистрированы - жилое помещение площадью 40,6 кв.м. общая долевая собственность 2/3 доля в праве по адресу: <адрес>.

Однако, в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный жилой дом является единственным пригодным помещением для постоянного проживания, обращение взыскания на неё не представляется возможным.

Также за Макаровым Г.В. зарегистрировано: жилое здание по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Лапсарское сельское поселение, <адрес>; земельный участок, кадастровый (или условный) номер объекта №, расположенный по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, р-н Чебоксарский, с/<адрес>, д. Асакасы, <адрес>; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000.00 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика - Чувашия, р-н Чебоксарский, с/<адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартал.

Просит обратить взыскание на жилое здание по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Лапсарское сельское поселение, <адрес>; земельный участок, кадастровый (или условный) номер объекта №, расположенный по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, р-н Чебоксарский, с/<адрес>, д. Асакасы, <адрес>; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000.00 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика - Чувашия, р-н Чебоксарский, с/<адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартал.

В судебное заседание заявитель судебный пристав-исполнитель Григорьев А.Ю. не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Макаров Г.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица АО "Тиньковв Банк", МУП «ТЕПЛОСЕТЬ», УФК (МВД по ЧР), АО "Банк Русский Стандарт", УФК по Чувашской Республике (ИФНС России по г. Чебоксары), ООО "Экоцентр", ООО УК «Город», ПАО "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения № в судебное заседание своих представителей не направили.

Третье лицо Червинская А..В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебного извещения, которое возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». При этом возражений против рассмотрения дела в его отсутствие ответчик не заявил и с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении дела слушанием не обратился, доказательств уважительности причины неявки суду не представлены.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал причину неявки ответчика и третьих лиц неуважительной и с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на праве собственности принадлежат, в том числе:

- жилое здание по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Лапсарское сельское поселение, <адрес>;

- земельный участок, кадастровый (или условный) номер объекта №, расположенный по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, р-н Чебоксарский, с/<адрес>, д. Асакасы, <адрес>;

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000.00 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика - Чувашия, р-н Чебоксарский, с/<адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартал.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» и п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, к которым относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника производится на основании судебного решения.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другими лицами, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Как усматривается из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Григорьева А.Ю. находится сводное исполнительное производство № - СД возбужденное на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании Исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании Судебного приказа № СП3-1649/20 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № по Вахитовскому судебному району города Казани по делу № СП3-1649/20, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании Исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании Судебного приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с непредставлением должником Макаровым Г.В. документов, подтверждающих исполнение требования исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, СПИ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на общую сумму <данные изъяты>

До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>

Судом установлено, что до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены и у должника Макарова Г.В. недостаточно денежных средств для погашения задолженности перед взыскателями.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику земельные участки, на которых расположены жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ под №-П).

Вместе с тем, ограничений, установленных законом и связанных с невозможностью обращения взыскания на земельный участок, судом не установлено. Данных, свидетельствующих о том, что на вышеуказанных спорных земельных участках расположены жилой дом, принадлежащий ответчику на праве собственности, являющийся для него единственным пригодным для постоянного проживании помещением, материалы дела не содержат.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив факт неисполнения должником требований исполнительного документа, учитывая, что ответчик обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительным документам и отсутствия какого-либо иного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку в данном случае обращение взыскания на земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателей и обусловлена балансом интересов кредиторов и гражданина-должника, иного способа обращения взыскания именно на земельные участки, находящиеся в собственности ответчика, действующим законодательством не предусмотрено, добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал. При этом ответчик не лишен права на исполнение требований взыскателей о взыскании долга с него в добровольном порядке.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке ответчиком и отсутствия у него денежных средств для погашения задолженности перед рядом взыскателей, суд, установив отсутствие на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества, являющихся единственным пригодным для постоянного проживания ответчика, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, обратив взыскание на принадлежащий должнику земельные участки и жилое здание.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на имущество должника Макарова Г.В., а именно:

- жилое здание по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Лапсарское сельское поселение, <адрес>;

- земельный участок, кадастровый (или условный) номер объекта №, расположенный по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, р-н Чебоксарский, с/<адрес>, д. Асакасы, <адрес>;

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000.00 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика - Чувашия, р-н Чебоксарский, с/<адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартал.

Ответчик вправе подать заявление в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: С.В. Иванов