Макаров Георгий Дмитриевич

Судья Сайфутдинов Р.А. УИД 16RS0033-01-2020-000574-75

Дело № 9-1/2021 (М-183/2020)

Дело № 33-4762/2021

Учет № 174г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2021 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Помощником судьи Шакировым И.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на определение судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 22 января 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу М.Г.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и частную жалобу на определение суда об оставлении искового заявления без движения, возвратить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти заемщика Макарова Г.Д. о взыскании с наследников за счет наследственного имущества долга в размере 1045974 рублей 31 копейки, а также расходов по уплате госпошлины в размере 13429 рублей 87 копеек.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что по кредитному договору от <дата> .... М.Г.Д. был предоставлен кредит в размере 494000 рублей на срок 60 месяцев, под 23,75%, однако обязательства по погашению кредита не исполнялись, поскольку М.Г.Д. <дата> умер. В связи с его смертью ответственность по его долгам должны нести наследники в пределах наследственного имущества, а до принятия ими наследства банк, как кредитор, вправе предъявить требования к наследстве...

...нному имуществу. Данное заявление определением Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 2 октября 2020 года оставлено без движения и истцу было предложено в срок до 15 октября 2020 года указать наследниковМ.Г.Д. (возможных ответчиков по долгам умершего), а также место их жительства или нахождения.

Поскольку к установленному судом сроку ответчиком отмеченные недостатки не устранены, исковое заявление возвращено истцу.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьиот 22 января 2021 года.

В силу положений пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возвращая исковое заявление АО «Россельхозбанк», суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Из представленного материала следует, что 25 сентября 2020 годаАО «Россельхозбанк» направило в суд исковое заявление к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти заемщика М.Г.Д. о взыскании с наследников за счет наследственного имущества долгаМ.Г.Д. по кредитному договору.

Определением судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 2 октября 2020 года исковое заявление оставлено без движения.

Данное определение было обжаловано АО «Россельхозбанк».

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2020 года частная жалоба АО «Россельхозбанк» оставлена без рассмотрения по существу, поскольку нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, действующими в настоящее время, не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении иска без движения.

Определением судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 22 января 2021 года исковое заявление АО «Россельхозбанк» возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда об оставлении иска без движения.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что кредитор был вправе обратиться в суд с иском к наследственному имуществу, открывшегося после смерти Макарова Г.Д., только до истечения установленного законом 6-месячного срока для принятия наследства. Как указал судья, этим правом истец в указанный срок не мог воспользоваться, обратившись с таким иском по правилам исключительной подсудности только 23 сентября 2020 года (исковые документы сданы на почту), когда срок для принятия наследства истек 17 марта 2017 года и возможность предъявления такого иска к наследственному имуществу по правилам исключительной подсудности уже утрачена.

Поскольку истец в установленный судом срок не указал в качестве ответчиков наследников умершего М.Г.Д. и их место жительства, суд первой инстанции возвратил исковое заявление АО «Россельхозбанк».

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно пункту 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству в том числе являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде(до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года№ 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, доказательства могут быть представлены истцом, как при подаче иска, так и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем у судьи первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления АО «Россельхозбанк» без движения и последующего его возвращения исключительно по данному основанию.

Судом не было принято во внимание, что исковое заявление содержало ходатайства банка о направлении нотариусу запроса суда об истребовании информации о наследниках и наследственном имуществе умершего М.Г.Д., а также ходатайство о привлечении в качестве ответчиков по делу наследников умершего.

В обоснование заявленных ходатайств банк указал о невозможности получения данных сведений самостоятельно.

Учитывая, что у истца с целью установления круга наследников отсутствует возможность обращения с соответствующими запросами в официальные органы, судье следовало вопрос об установлении круга наследников поставить при подготовке к судебному разбирательству или при рассмотрении дела по существу.

При установленных обстоятельствах, доводы частной жалобы признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, в связи с чем определение судьи о возврате искового заявления от 22 января 2021 года подлежит отмене с возвращением искового заявления и приложенных к нему документов в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 22 января 2021 года по данному материалу отменить и направить материал в Черемшанский районный суд Республики Татарстан для исполнения процессуальных действий со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Дело №

УИД 91RS0№-28

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2021 года <адрес>

судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Карчевская О. В., рассмотрев административный материал (протокол об административном правонарушении №РК 371483 от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении:

Макарова Г. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, АР Крым, гражданина Российской Федерации, не работающего, не женатого, адрес регистрации: РК, <адрес>, адрес фактического проживания: РК, <адрес> А, <адрес>,

по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ

у с т а н о в и л а:

Макаров Г.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 18-05 минут находился на <адрес>, на остановке общественного транспорта на пл. Куйбышева <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п.п.11.1 п. 11 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Макаров Г.Д., будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, поступило ходатайство Макарова Г.Д. О. о рассмотрении административного материала в его отсутствие, в связи с чем дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав административный материал, суд считает, что вина Макарова Г.Д. в совершенном правонарушении нашла свое полное подтверждение.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации...

..., или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительством РФ утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы государственной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий, в том числе: принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Крым введен режим повышенной готовности. В соответствии с п. 11 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года N 63-У, до особого распоряжения на граждан возложена обязанность, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим Указом, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.).

К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Макаров Г.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 18-05 минут находился на <адрес>, на остановке общественного транспорта на пл. Куйбышева <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п.п.11.1 п. 11 Указа Главы Республики Крым от 17.03.2020 года №63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым».

Факт совершения Макаровым Г.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № РК 371483, согласно которому Макаров Г.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 18-05 минут находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (л.д.1),

- рапортом полицейского взвода № роты № ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, о том, что был выявлен Макаров Г.Д., который находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (л.д.3),

- объяснениями Макарова Г.Д П., в которых он указал, что находился на остановке общественного транспорта без средств индивидуальной защиты органов дыхания, пояснив это тем, что маска находилась в кармане брюк (л.д. 4).

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Полномочия должностного лица охватываются диспозицией статьи пунктом 18 части 5 статьи 28.3 КоАП РФ и соответствующим Перечнем. Его допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Материалы дела получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к обоснованному выводу о виновности Макарова Г.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд считает возможным признать Макарову Г.Д. в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств признание вины в совершенном административном правонарушении.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд в действиях Макарова Г.Д. не усматривает.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, пренебрежительное отношение Макарова Г.Д. к правилам поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к Макарову Г.Д. административного наказания в виде административного штрафа, которое будет достигать целей, установленных в КоАП РФ при разрешении вопроса о назначении административного наказания, в том числе, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

При определении размера административного штрафа суд исходит из обстоятельств совершения административного правонарушения, личности Макарова Г.Д., его семейного и имущественного положения, а также отношения к содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, ч. 1 ст. 20.6.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,-

п о с т а н о в и л а:

признать Макарова Г. Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей (получатель УФК (УМВД России по <адрес>) (ОП № «Киевский» по <адрес>), <данные изъяты>).

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 КоАП РФ).

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья О.В. Карчевская

Дело № 5-655/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2020 года г.Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда Суханова Л.А., рассмотрев при подготовке дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Макарова Г.Д.

УСТАНОВИЛ:

09.07.2020 в суд поступил материал о привлечении Макарова Г.Д. к административной ответственности по ст.20.6.1 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела, прихожу к выводу о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении Макарова Г.Д. должностному лицу и других материалов дела, поскольку выявлены недостатки.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение ф...

...изического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 указанного Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из протокола следует, что он составлен 15.06.2020 года в отсутствие лица привлекаемого к ответственности. К делу не приложены доказательства, что лицо, составившее протокол, извещало Макарова Г.Д. о месте, дате и времени составления протокола. Из приложенного реестра на отправку заказных писем от 14.05.2020 не усматривается, что Макаров Г.Д. извещается о составлении в отношении него протокола по делу об административном правонарушении. Отправителем, согласно реестра, является администрация МО г.Новотроицк. Между тем, протокол об административном правонарушении от 15.06.2020 составлен ведущим специалистом отдела опеки и попечительства Министерства социального развития Оренбургской области.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление в адрес Макарова Г.Д. копии протокола от 15.06.2020 лицом, составившим протокол. К протоколу приложен реестр на отправку заказных писем от 17.06.2020, отправителем указана администрация МО г.Новотроицк. Из реестра также невозможно установить какая конкретно корреспонденция направлена адресату. Макарову Г.Д. достоверно неизвестно о возбуждении в отношении него производства по делу по ст.20.6.1 КоАП РФ.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 15.06.2020 не указана часть ст.20.6.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что представленные материалы в качестве доказательств не соответствуют требованиям допустимости, достоверности и законности.

Указанные недостатки составления протокола об административном правонарушении и других материалов являются существенными и не могут быть восполнены в судебном заседании.

В соответствии со ст. 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении и другие материалы возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.4 ч.1 п.4, 28.8 ч.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол № от 15.06.2020 об административном правонарушении по ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Макарова Г.Д. и приложенные материалы возвратить должностному лицу, составившему протокол.

Судья Суханова Л.А.

Дело № 5-680/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2020 года г.Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда Сидилева Г.В., рассмотрев при подготовке дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Макарова Г.Д.,

УСТАНОВИЛ:

24.07.2020 в суд поступил материал о привлечении Макарова Г.Д. к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняется, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу и в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Часть 1 статьи 28.9 КоАП РФ предусматривает, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят по...

...становление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержание части 2 статьи 29.4 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что постановление о прекращении производства об административном правонарушении выносится судьей в том случае, если обстоятельства, предусмотренные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступили в суде. Это значит, если по делу об административном правонарушении любое из перечисленных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд. Приведенные нормы обязательны как для должностных лиц, так и для судей.

Данная позиция изложена и в ответе на вопрос № 17 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 г.».

Исходя из протокола об административном правонарушении от 15.06.2020 года, административное правонарушение, вмененное Макарову Г.Д., совершено 31.04.2020 года. Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ составляет 3 месяца. Следовательно, на момент поступления настоящего дела об административном правонарушении в суд трехмесячный срок давности привлечения Макарова Г.Д. к административной ответственности истек, что является основанием для возврата протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и приложенных материалов должностному лицу, составившему протокол.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол № от 15.06.2020 об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Макарова Г.Д. и приложенные материалы возвратить должностному лицу, составившему протокол.

Судья Г.В. Сидилева

Дело № 2-378/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2016 года село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В., при секретаре Булычевой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», (Татарский региональный филиал) к Макарову Г.Д. о взыскании задолженности по Соглашению,

установил:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (Татарский региональный филиал) обратилось в суд с иском, обосновав его тем, что 10 июля 2015 года между банком и Макаровым Г.Д. заключено Соглашение №1567271/0201, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 494 000 рублей сроком до 10 июля 2020 года, под 20,75% годовых. В нарушение условий Соглашения заемщик, начиная с 21 сентября 2015 года платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил. По состоянию на 28 июля 2016 года задолженность по кредитному договору составляет 585 205 рублей 31 копейка, в том числе:

- срочный основной долг - 431 497 рублей 87 копеек;

- просроченный основной долг – 57 913 рублей 05 копеек;

- срочные проценты – 2 201 рубль 70 копеек;

- просроченные проценты - 88 240 рублей 54 копейки;

- пени на просроченный основной долг – 2 085 рублей 11 копеек;

- пени на просроченные проценты – 3 267 рублей 04 копейки, которые Банк просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 052 рублей 05 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и ...

...месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в пункта 6 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

Настоящее исковое заявление поступило в Черемшанский районный суд Республики Татарстан 25 октября 2016 года. Определением судьи от 25 октября 2016 года дело принято к производству суда.

Вместе с тем, из справки № от 25 октября 2016 года, отдела ЗАГС исполнительного комитета Черемшанского муниципального района РТ, следует, что ответчик по делу Макаров Г.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), то есть до обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ответа нотариуса Черемшанского нотариального округа №903 от 25 октября 2016 года, наследственное дело к имуществу гр. Макарова Г.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено на основании Претензии кредитора Татарстанский региональный филиал АО «Россельхозбанк» 31 августа 2016 года. Иных наследников по состоянию на 25 октября 2016 года не имеется.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу статьи 17 Гражданкого кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу, в связи с его смертью до подачи иска и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации, невозможно. Следовательно, и невозможно удовлетворение ходатайства о привлечение ответчиками наследников Макарова Г.Д. не принявших наследство.

Поскольку настоящий иск предъявлен к умершему гражданину, который не может являться стороной по делу, суд руководствуясь приведенными нормами гражданского процессуального законодательства и разъяснениями Верховного Суда РФ, приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом банк не лишен права судебной защиты своего права (взыскания долга по Соглашению). Установив, принято ли наследство умершего должника, он вправе обратиться к принявшим наследство наследникам согласно статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», (Татарский региональный филиал) к Макарову Г.Д. о взыскании задолженности по Соглашению прекратить в связи со смертью ответчика.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через районный суд.

Судья Д.В. Макаров

Публикацию на сайте разрешаю. Судья