Макаров Лев Михайлович

Копия

№2-3048/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Худяковой Л.В., при секретаре Частухиной И.А., с участием прокурора Киреевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова ЛМ, Макаровой ЭН, Тихонова ИА к Тихоновой МЛ о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратилась в суд с иском о признании прекратившим право пользования, выселении Макарову М.Л., указывая, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по АДРЕС, на основании свидетельства о государственной регистрации права. Ответчик членом семьи не является, проживает и зарегистрирована в жилом помещении.

В судебном заседании истец Макаров Л.М., представитель по доверенности Меркеева П.В. поддержали свои требования в полном объеме.

Истец -Тихонов И.А. в судебное заседание не явился, обратился в суд о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - Тихонова М.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав доводы истца, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.31 п.4 ЖК РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, ес...

...ли иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по АДРЕС, на основании свидетельства о государственной регистрации права является Макаров Л.М., Макарова Э.К., Тихонов И.А. (л.д.10-13).

В данном жилом помещении зарегистрированы истцы, ответчик что подтверждается выпиской из лицевого счета ( л.д.14).

В судебном заседании истец Макаров Л.М. пояснил, что ответчик не является членом его семьи, не ведет с ответчиком общего хозяйства.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения. Другого иного соглашения между собственниками спорного жилого помещения о порядке пользования судом не установлено. Каких-либо доказательств об их существовании ответчиком суду также не представлено. Поэтому требования истца о прекращении права пользования спорным жилым помещением и выселении ответчика по данному адресу подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Тихонову МЛ прекратившей право пользования жилым помещением по АДРЕС

Решение может быть пересмотрено Ленинским районным судом г. Н. Новгорода в течение 7-ми дней, либо обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

Федеральный судья. Подпись.

Копия верна. Судья Л.В.Худякова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2016 года г. Бабаево Вологодской области

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Мещерякова Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макарова Л.М.,

установил:

В Бабаевский районный суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макарова Л.М. с определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от 25.01.2016 о передаче дела в Бабаевский районный суд. В определении указано, что по делу об административном правонарушении вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Как следует из положений ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об администра...

...тивном правонарушении лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении Макарова Л.М. имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, по делу не проводились. Лицо, оставившее место дорожно-транспортного происшествия, установлено в день совершения ДТП и возбуждения дела об административном правонарушении.

Следовательно, административное расследование по факту совершения Макаровым Л.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не проводилось, в связи с чем, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей.

Таким образом, вывод мирового судьи о подсудности дела Бабаевскому районному суду является ошибочным, в связи с чем, имеются основания для направления дела мировому судье Вологодской области по судебному участку № 42.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макарова Л.М. мировому судье Вологодской области по судебному участку № 42.

Судья Н.В. Мещерякова