Макаров Роман Станиславович

72RS0014-01-2025-002695-92

Дело №2-3661/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 23 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

с участием помощника прокурора Весниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к ФИО6 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО6 о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что ФИО5 состояла в браке с ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака у них родилось двое детей. За ФИО5 и ФИО10 зарегистрировано право на 33/35 доли в праве совместной собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>. Оставшиеся две 1/35 доли находятся в собственности несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда установлено, что 31/35 доли в праве на указанное жилое помещение являются совместным имуществом супругов. В квартире после ДД.ММ.ГГГГ стала проживать мать ФИО10 – ФИО6, согласие на её вселение ФИО5 как законный представитель детей не давала. При этом ФИО6 препятствует вселению в квартиру истца с детьми, сменила замки на двери. ФИО10 проживает по иному адре...

...су. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО5 о вселении в квартиру отказано.

Истец ФИО5, ответчик ФИО6, третье лицо ФИО10 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ФИО5 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> находится в собственности ФИО2 – 1/35 доли, ФИО3 – 1/35 доли, в совместной собственности ФИО10 и ФИО5 – 33/35 доли.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10 признано право собственности на 33/35 доли в праве на указанное жилое помещение. Право собственности ФИО5 за 1/35 доли в праве прекращено.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, возложении обязанности передать ключи, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказано.

Из указанного решения следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> проживает ФИО6

В силу ч.2 ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (ст.247 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения данным имуществом.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчиком ФИО6 не представлено доказательств, подтверждающих вселение в жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> установленном законом порядке, с согласия всех собственников помещения. При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО2, ФИО3, в лице их законного представителя ФИО5, вправе требовать устранения нарушения прав собственника на спорное жилое помещение, в том числе, путём выселения из него ФИО6 без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, удовлетворить.

Выселить ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт <адрес>) из жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2025 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко

Дело №2-2020/2023

УИД 52RS0003-01-2023-000713-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 23 октября 2023 года

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Дмитриевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серова Д.Н. к Банк ВТБ (ПАО) об исключении из созаёмщика по кредитному договору

установил:

Истец Серов Д.Н. обратился в суд с иском к ответчику Банк ВТБ (ПАО) об исключении из созаёмщика по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ООО «Старт- Строй» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства является трёхкомнатная квартира №, площадью 65,3м2, расположенная по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Нижегородским Филиалом Банка «Возрождение» ПАО был заключен кредитный договор №. Дом был сдан, выписка получена, оценка квартиры проведена. Все документы переданы в Нижегородский филиал Банка возрождение (ПАО) в Дополнительный офис № по адресу <адрес>. В настоящее время отделения Банка Возрождение (ПАО) закрыты.

ДД.ММ.ГГГГ года ипотечный договор и закладная перешли в соответствии с передачей прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в Банк ВТБ (ПАО) за номером договора №. Соответствующие уведомления истцом были получены. Обязательства по договору истцом исполняются добросовестно.

После посещения отделения банка истцу стало известно, что в данный договор был привлечён созаёмщиком Макаров Р.С.. Произошла техническая ошибка. Истец обратился в Бан...

...к ВТБ (ПАО) с заявлением об устранении данной технической ошибки, ответа на претензию не получено.

Просит суд с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ:

Исключить Макарова Р.С. из созаемщика по кредитному договору.

Обязать ответчика внести изменения в кредитную историю.

Судом к участию в деле третьими лицами были привлечены Макаров Р.С., АО «НБКИ», Управление Росреестра по Нижегородской области, ПАО Банк «Возрождение».

Истец Серов Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третье лицо Макаров Р.С. поддержал требования истца.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) и третьи лица АО «НБКИ», Управление Росреестра по Нижегородской области, ПАО Банк «Возрождение» в судебное заседание не явились, извещены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика и третьих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, третье лицо Макарова Р.С., изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу указаний ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

При этом ст. 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 и п. 4 ст. 421 ГК РФ договор является выражением воли договаривающихся лиц, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным и правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соотвественно расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Банк Возрождение и Серовым Д.Н. (применительно к условиям Кредитного договора - Заемщик), заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор) по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит на сумму 3 400 000,00 руб., сроком на 360 месяцев, для приобретения в собственность Заемщика квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (адрес строительный) (далее - Квартира).

Исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечено залогом Квартиры, выдана Документарная закладная, Залогодатель - Серов Д.Н..

ДД.ММ.ГГГГ года на основании Договора купли-продажи закладных №, заключенного между ПАО Банк Возрождение (далее - Продавец закладных) и Банк ВТБ (ПАО) (далее - Покупатель закладных) права по Кредитному договору перешли к Банку ВТБ (ПАО).

Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в номенклатуре Банка ВТБ (ПАО) был присвоен номер №.

О переходе прав на Закладную, а также о присвоении в Банке ВТБ (ПАО) Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года номера №, Заемщик был надлежащим образом уведомлен ДД.ММ.ГГГГ года (трек-номер ФГУП Почта России № статус: Вручение адресату).

Судом установлено, что материалы Кредитного досье не содержат сведений о том, что Макаров Роман Станиславович является обязанными лицом заемщиком, залогодателем или поручителем) по Кредитному договору №.

Согласно пояснениям истца и третьего лица Макарова Р.С., они неоднократно обращалась к ответчику для исправления ошибки, поскольку данный договор Макаров Р.С. не подписывал, на что получали отказ.

Суд исходит из того, что в кредитном договоре не имеется подписи Макарова Р.С., что не оспаривалось, в связи с чем, на него не могут быть возложены обязанности по исполнению обязательств по данному кредитному договору, и приходит к выводу о том, что Макаров Р.С. подлежит исключению из числа участников кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, а в кредитную историю Серова Д.Н. и Макарова Р.С. должны быть внесены изменения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исключить Макарова Р.С. (паспорт <данные изъяты>) из созаемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года (в номенклатуре Банка ВТБ (ПАО), заключенному с Серовым Д.Н. (паспорт: <данные изъяты>).

Обязать Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №) направить сведения в бюро кредитных историй об исключении сведений о наличии между Макаровым Р.С. (паспорт <данные изъяты>) и Банк ВТБ (ПАО) кредитных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года (в номенклатуре Банка ВТБ (ПАО), заключенному с Серовым Д.Н. (паспорт: <данные изъяты>)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Васенькина