logo

Макаров Ростислав Евгеньевич

Дело 5-12/2025

В отношении Макарова Р.Е. рассматривалось судебное дело № 5-12/2025 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Эжвинском районном суде г. Сыктывкара в Республике Коми РФ судьей Синьчуговым Е.М. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 31 января 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Макаровым Р.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-12/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.01.2025
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Синьчугов Евгений Михайлович
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
31.01.2025
Стороны по делу
Макаров Ростислав Евгеньевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

УИД 11RS0010-01-2025-000007-96

Дело № 5-12/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2025 года город Сыктывкар Республика Коми

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Синьчугов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Макарова Ростислава Евгеньевича, ..., зарегистрированного по адресу ...,

установил:

Протоколом об административном правонарушении СР №... от **.**.**, составленным должностным лицом ОП «Эжвинский» УМВД России по г.Сыктывкару, установлено, что **.**.** в ... час. ... мин. Макаров Р.Е., находясь в общественном месте по адресу ..., громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Должностным лицом действия Макарова Р.Е. квалифицированы по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** на основании заявления судьи О. от **.**.** по настоящему делу принят самоотвод, дело распределено через систему ГАС «Правосудие» другому судье.

Макаров Р.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «в связи с истечением срока х...

Показать ещё

...ранения».

Должностное лицо ОП «Эжвинский» УМВД России по г.Сыктывкару в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В силу п.4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие Макарова Р.Е. и должностного лица ОП «Эжвинский» УМВД России по г.Сыктывкару.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что Макаров Р.Е. **.**.** в ... час. ... мин., находясь в общественном месте по адресу ..., совершил мелкое хулиганство.

Данный факт подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, протоколом задержания.

Представленные доказательства по делу согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Таким образом, действия Макарова Р.Е. подлежат квалификации по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Макарова Р.Е., не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить Макарову Р.Е. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Макарова Ростислава Евгеньевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) руб.

Штраф подлежит уплате в добровольном порядке в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам:

Получатель платежа: ...

...

...

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в кабинет № 5 Эжвинского районного суда гор. Сыктывкара по адресу: гор.Сыктывкар, ул. Калинина, д.14.

За неуплату штрафа в вышеуказанный срок установлена ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара.

Судья Е.М. Синьчугов

Свернуть

Дело 5-334/2014

В отношении Макарова Р.Е. рассматривалось судебное дело № 5-334/2014 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где по итогам рассмотрения было вынесено определение о возвращении протокола. Рассмотрение проходило в Эжвинском районном суде г. Сыктывкара в Республике Коми РФ судьей Санжаровской Н.Ю. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 25 ноября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Макаровым Р.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-334/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.11.2014
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Санжаровская Наталья Юрьевна
Результат рассмотрения
Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
Дата решения
25.11.2014
Стороны по делу
Макаров Ростислав Евгеньевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.19.3 ч.1 КоАП РФ

Дело 1-300/2016

В отношении Макарова Р.Е. рассматривалось судебное дело № 1-300/2016 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Эжвинском районном суде г. Сыктывкара в Республике Коми РФ судьей Муравьёвой Н.Г. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 8 декабря 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Макаровым Р.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-300/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.09.2016
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Муравьёва Наталья Генриховна
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
08.12.2016
Лица
Коваль Владисдав Сергеевич
Перечень статей:
ст.264.1; ст.163 ч.1; ст.161 ч.2 п.г УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
07.12.2016
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Макаров Ростислав Евгеньевич
Перечень статей:
ст.163 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
07.12.2016
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Судебные акты

г. Сыктывкар 08 декабря 2016 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Муравьёвой Н.Г.,

при секретаре Заведеевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Морозовой А.А.,

подсудимых Коваль В.С., Макарова Р.Е.,

защитника адвоката Бобровой Е.В., представившей ордер №..., удостоверение №...,

защитника адвоката Трифонова Г.И., представившего ордер №..., удостоверение №...,

потерпевшего П1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коваль В.С., ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 163 ч. 1, 161 ч.2 п. «г», 264.1 УК РФ,

Макарова Р.Е., ... ранее не судимого,

содержавшегося под стражей с **.**.** по **.**.**

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коваль В.С. и Макаров Р.Е. совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущест­ва под угрозой применения насилия, а равно под угрозой распространения сведений, кото­рые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего.

Также Коваль В.С. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Также Коваль В.С. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым адми­нистративному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в со­стоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение за­конного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского ...

Показать ещё

...ос­видетельствования на состояние опьянения.

Деяния совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с **.**.** по **.**.** Коваль В.С., используя как повод совершенное Чесноковым А.А. преступление, а именно сбыт последним наркотических средств, обладая информацией о совершении П1 указанного преступления, дейст­вуя из корыстных побуждений, находясь по адресу ..., договорился о встрече с П1 На указанную встречу по адресу ... Коваль В.С. пришел с Макаровым Р.Е. и, действуя совместно и согласовано с Мака­ровым Р.Е., то есть группой лиц, осознавая, что их действия носят преступный характер, понят­ны и очевидны П1, достоверно зная, что П1 не имеет перед ними никаких долговых обязательств, Коваль В.С. в присутствии Макарова Р.Е. незаконно высказал П1 требование о передаче им денежных средств в сумме ... рублей. При этом Коваль В.С. в присутствии Макарова Р.Е. высказал П1 угрозу в случае отказа от выполнения требований распространить сведения о причастности П1. к сбыту наркотических средств, и переломать ему руки и ноги. П1 воспринял высказанные угрозы, как реальные, угрожающие его жизни и здоровью, а также способные причинить суще­ственный вред его правам и законным интересам. Опасаясь исполнения угроз, П1 согласился с незаконными требованиями о передаче ... рублей.

Непосредственно после указанных выше событий, Коваль В.С. находясь по адресу ..., подошел к П1, осознавая, что преступный характер его действий понятен потерпевшему, но игнорируя данное обстоятельство, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что воля П1 к сопротивлению подавлена высказанными ранее угрозами применения в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, спросил у П1 о наличии у него при себе денег и потребовал от него передать ему денежные средства. П1, опасаясь реализации угроз, высказанных при изложенных выше обстоятельствах, вынуждено передал последнему ... рублей, после чего Коваль В.С. действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил ... рублей. Незаконно завладев похищенным имуществом. Коваль В.С. с места совершения преступ­ления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ... материальный ущерб на указанную сумму.

После указанных событий Коваль В.С. и Макаров Р.Е., действуя умышленно с целью принуждения П1 к выполнению их незаконных требований, а также для его устрашения, поддержания в нем морального напряжения и подкон­трольности их требованиям, в ходе неоднократных телефонных разговоров высказывали требования обязательные для исполнения П1, указывали на суммы, подлежащие передаче и на истечение сроков выполнения их незаконных требований.

П1, опасаясь высказанных в его адрес угроз, выполняя незаконные требования Коваль В.С. и Макарова Р.Е., **.**.** сообщил Макарову Р.Е. о готовности передать ... рублей. Макаров Р.Е. обозначил условия и обстоятельства передачи денег, которые в последующем были исполнены П1 В период времени с ... до ... **.**.** П1, выполняя указания Мака­рова Р.Е. совместно с ним пришел к банкомату, расположенному по адресу ..., где в присутствии Макарова Р.Е. обналичил денежные средства в размере ... рублей. Выполняя незаконные требования Коваль В.С. и Макарова Р.Е., опаса­ясь высказанных в его адрес угроз, П1 вынуждено передал Макарову Р.Е. ... рублей. Макаров Р.Е., получив от П1 часть требуемой от него суммы денег, незаконно завладел ими и распорядился в дальнейшем по своему усмот­рению. Незаконными действиями Коваль В.С. и Макарова Р.Е. П1 причинен материальный ущерб в размере ... рублей.

Он же, Коваль В.С., не имеющий права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи Магистрального судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**, признан ви­новным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохож­дении медицинского освидетельствования, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Несмотря на это Коваль В.С. умышленно, осознавая преступный характер своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения **.**.** с неустановленного периода времени до ... управлял транспортным средством «...» с государственным регистрационным знаком ... реги­он, передвигался на указанном автомобиле по улицам Эжвинского по адресу ... гор. Сыктывкара, в том числе, по по адресу ..., до момента задержания - **.**.** в ... сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару по адресу .... При этом **.**.** в ... после задержания сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Сыктывкару у Коваль В.С, согласно акта медицинского освиде­тельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №... установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсо­лютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное - ... мг/л.

Подсудимый Коваль В.С. судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью в остальной части обвинение не признал. Из его показаний следует, что знаком с П1 около четырех лет, неприязненных отношений нет. В период с **.**.** по **.**.** с П1 не встречался, ему не звонил, деньги у него не вымогал, не похищал. **.**.** он управлял автомобилем друга в нетрезвом состоянии. Водительских прав не имеет.

Подсудимый Макаров Р.Е. в судебном заседании вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, не признал. Из его показаний следует, что П1 не знает, с ним не встречался, ему не звонил, денег у него не вымогал. **.**.** в магазин с П1 не заходил, просто сидел на подоконнике около банкомата, расположенного по адресу ..., видел П1 в помещении банкомата, денег П1 ему не передавал.

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший П1 в судебном заседании показал, что **.**.** он устроился закладчиком наркотических средств, примерно **.**.** ему позвонил Коваль, сказал, что, то, чем он занимается, это неправильно, предложил встретиться. В тот же день он встретился с Коваль и Макаровым около своего дома. Коваль и Макаров сказали, что знают, чем он занимается. Он сам предложил им ... рублей, попросил не говорить никому, что он занимается сбытом наркотиков. Они согласились. Договорились, что деньги отдаст через неделю. Коваль и Макаров звонили ему 2-3 раза в день в течение недели с разных номеров, спрашивали про деньги. **.**.** он позвонил Коваль, попросил встретиться. Коваль сказал, что не может, попросил позвонить Макарову. Он позвонил Макарову, договорились о встрече около магазина «...» по по адресу .... Около ... часов встретился с Макаровым в магазине «...» в банкомате снял ... рублей и передал Макарову. Больше с Макаровым не встречался. Наркотические средства Коваль и Макаров не просили. ... рублей ни Коваль, ни Макарову не передавал. Претензий к Коваль и Макарову он не имеет.

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего П1, данные им в ходе досудебного производства по делу, из которых следует, что он распространял наркотические средства с **.**.** по **.**.**. **.**.** ему позвонил Коваль, предложил встретиться. Около его дома к нему подошли Коваль и Макаров. Коваль сказал, что им известно, что он занимается рас­пространением наркотических средств, спросил, что он может предложить им для решения проблемы, поскольку за то, чем он занимается, они должны перело­мать ему ноги и руки. Коваль постоянно подчеркивал, что они с Макаровым действуют совместно. Макаров всегда находился рядом. Слово «наркотики» в ходе разговора Коваль не употреблял. Он понял, что Коваль знает о том, что он является закладчиком наркотических средств, что им нужны деньги, и спросил, сколько им нужно денег. Коваль переговорив с Макаровым, сказал ... руб­лей. Также Коваль спросил, есть ли у него в настоящее время деньги, он ответил положительно и передал ему ... рублей одной купюрой. Деньги он передал Коваль около первого подъезда своего дома за то, чтобы он никому не говорил, что он распростра­няет наркотики. Далее Коваль сказал, что до конца недели ему надо передать ... рублей, если он не передаст денег, то за ним приедут другие ребята, увезут его в лес и прибьют. Также сказал никому не говорить об этой встрече и о деньгах, а то ему будет конец, и показал ему жест кулаком. Он воспринял это, как угрозу физической расправы. Через некоторое время ему позво­нил Коваль. Встретились на крыльце его дома, Коваль сказал, чтобы он передавал ему нар­котические средства, и сумма долга будет уменьшаться, он согласился. После этого Коваль и Макаров звонили ему каждый день по несколько раз с разных номе­ров №.... №..., №..., №.... **.**.** он позво­нил Макарову, сказал, что есть ... рублей, встретились с ним около подъезда его дома, направились в магазин, по адресу ..., где он около ... часов через банкомат он снял ... рублей. Макаров сидел на подоконнике рядом с ним, Макарову передал две купюры по ... рублей. **.**.** днем ему позвонил Коваль, спросил, есть ли наркотические средства, он ответил, что есть. В этот же день около ... часов по адресу ... и передал ему 2 пакетика с каким-то веществом, что имен­но в них было, не знает. Также Коваль сказал, чтобы он не говорил Макарову, что он передал ему наркотики. **.**.** около ... часов ему позвонил Коваль, встретились с ним около ... у по адресу ..., в 5 подъезде, он передал ему 2 пакетика с каким-то веще­ством. После этого Коваль позвонил, спросил, что он ему подсунул. Сейчас он понимает, что это был муляж, так как **.**.** его уже задержали. Он согласился на передачу денег, так как боялся за свою жизнь. О вымогательст­ве денег со стороны указанных лиц знает его мама. При поведении очной ставки с Коваль, он очень сильно нервничал и мог на некоторые вопросы ответить с учетом волнения. На самом деле все было так, как он указывал в своих допросах. С1 он знает, С2, С3, С4, С5, С6, С7, С8, С9, С10 не знает (...).

После оглашения данных показаний потерпевший П1 их не подтвердил, пояснив, что оговорил Коваль и Макарова, давал такие показания по совету адвоката для того, чтобы уменьшить себе срок наказания по уголовному делу, настаивает на показаниях, данных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля С11 следует, что работает старшим оперуполномоченным ОУР ОП №... УМВД России по г. Сыктывкару. **.**.** поступил мате­риал проверки из УФСКН России по Республике Коми по факту вымогательства денежных средств у П1 Он опросил потерпевшего П1, который показал, что, преступление в отношении него совершили Коваль В.С. и Макаров Р.Е. **.**.** вызвал их для опроса. Коваль В.С. показал, что он вымогал ... рублей у П1., воспользовавшись тем, что узнал о распространении П1 наркотических средств. Кроме этого Коваль В.С. сказал, что П1 при первой встрече передал ему ... рублей. Свидетелем этому был Макаров Р.Е. Макаров пояснил, что Коваль действительно вымогал ... рублей у П1, кроме этого П1 передал Коваль В.С. ... рублей. **.**.** Макаров Р.Е. по просьбе Коваль В.С. встречался с П1. и последний передал Макарову ... рублей, которые снял в банкомате в магазине «...», по адресу .... Запросил видеозапись с банкомата, при просмотре которой установил, что П1 **.**.** с Макаровым Р.Е. снимает деньги в банкомате, и передает их Макарову Р.Е.

Из показаний свидетеля С12 следует, что ... заметила, что П1 поступают звонки, на которые он не отвечает. Сын волновался и часто сидел дома. Она посмотрела телефон сына, обратила внимание на два но­мера, с которых очень часто поступали звонки, запомнила только №.... Также видела смс, о том, что сын должен принести деньги, сумму точно не помнит, около ... рублей. Она спросила у сына, что происходит, но он сказал, что сам разбе­рется. **.**.** сына задержали сотрудники наркоконтроля, после этого сын рассказал, что **.**.** Ко­валь В. и Макаров Р. вымогали у него деньги за то, что он распространяет наркотические средства, угрожали ему, говорили, что если он не будет выплачивать деньги, они переломают ему руки и ноги, он передал им около ... рублей. Сын говорил, что боялся за семью, что возможно они могли и семье что-то сделать.

Свидетель С13 в судебном заседании показала, что сына может охарактеризовать только с положительной стороны, он заботливый, работает, алкоголь употребляет редко. Сын сказал, что не совершал преступлений, она ему доверяет. Знает, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля С1 следует, что он знает П1 **.**.** П1 сказал ему, что какие-то парни требуют у него деньги, за что, не говорил. П1 предложил охранять его от лиц, вымогавших деньги, сказал, что будет платить по ... рублей за каждую поездку. Он согласился. На телефоне П1 показал двух молодых людей славянской внешности, вымогавших деньги. Считает, что П1 говорил ему правду. Полагает, что те парни могли знать о том, что П1 занимается распространением наркотических средств, поэтому решили, что у него есть деньги.

Из показаний свидетеля С14, данных ею в ходе досудебного производства по делу и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ... С15 приобрел сим-карту сотового оператора ... №... и подарил ей. Коваль В.С. она знает давно, встречалась с ним **.**.** года по **.**.**. Она часто дает свой телефон друзьям и знакомым позвонить. Допускает, что **.**.** Коваль В. пользовался ее телефоном. С Макаровым Р. она не знакома ...).

Из показаний свидетеля С2, данных ею в ходе досудебного производства по делу и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что приобрела сим-карту оператора сотовой связи ... №..., которой пользуется по настоящее время. Данной сим-картой также пользуется С16. На ее имя оформлены еще две сим-карты оператора сотовой связи ... №..., №.... Не исключает того, что сын мог передавать указанную сим-карту своим знакомым позвонить(...).

Из показаний свидетеля С16, данных им в ходе досудебного производства по делу и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он пользуется сим-картой оператора ... №..., не исключает, что **.**.** по **.**.** при встрече передавал Коваль свой телефон позвонить. (...).

Из показаний свидетеля С17, данных им в ходе досудебного производства по делу и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что **.**.** примерно в 14 часов по сообщению дежурного прибыли на ДТП по адресу .... У одного из участников ДТП - Коваль В.С. выявили признаки опьянения, отстранили от управления транс­портным средством с составлением соответствующего протокола. В ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» у Коваль В.С. установили состояние опьянения. В отношении Коваль вынесли определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Протокол об административном правонарушении не составлялся, так как в действиях Коваль усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (...).

Из показаний свидетеля С18, данных им в ходе досудебного производства по делу и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что **.**.** в ... двигался на автомобиле ... по адресу ... Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома по адресу ..., остановил автомобиль, чтобы пропустить пешехода. В этот момент в зеркало заднего вида увидел, что позади него на большой скорости двигается автомобиль ... ..., который через несколько секунд стукнулся в его автомобиль. На водительском сидении ... находился молодой человек, как впоследствии выяснилось Коваль В.С., который пытался пересесть на переднее пассажирское сидение. Он вызвал сотрудников ГИБДД. Коваль В.С. из виду не упускал, до приезда сотрудников ГИБДД. При нем спиртное Коваль не употреблял, но находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил резкий запах алкоголя, также поведение было неадекватное, шаткая походка. (...).

Из показаний свидетеля С19, данных им в ходе досудебного производства по делу и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у него имеется автомобиль ..., приобрел его по договору купли-продажи **.**.** у С20 Машину никому не передавал, её не угоняли. Коваль В.С. не знает. (...).

Из показаний свидетеля С20, данных им в ходе досудебного производства по делу и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в его собственности находился автомобиль «.... **.**.** указанный автомобиль он продал С19, Коваль В.С. знает. Примерно **.**.** Коваль В.С. попросил на время его автомобиль. О том, что у Коваль В.С. нет водительского удостоверения, он не знал. Позднее, он узнал, что Коваль В.С. совершил на его автомобиле ДТП. (...).

Из показаний свидетеля С21, данных им в ходе досудебного производства по делу и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что не исключает, что приобретал сим карту сотового оператора «...» с номером №..., где она находится в настоящее время, не знает. Макарова Р., Ко­валь В. и П1 не знает (...).

Виновность подсудимых подтверждается также:

- рапортом от **.**.** о том, что в ходе расследования уголовного дела №... выявлены призна­ки состава преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ ...);

- справкой дознавателя А.В.К. от **.**.** о том, что Коваль В.С. пользуется абонентским номером №... (...);

- рапортом от **.**.** о том, что Коваль В.С. **.**.** управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения (...);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством Коваль В.С. от **.**.** (...);

- актом медицинского освидетельствования от **.**.**, согласно которому у Коваль В.С. установлено состояние опьянения (...);

- постановлением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара РК от **.**.**, согласно которому Коваль В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ (...);

- протоколом очной ставки между Коваль В.С. и П1, согласно которому П1 настаивал на своих показаниях, подтвердил, что он предложил выплачивать деньги Коваль, так как другого выхода не было, Коваль сказал, что если он не будет выплачивать деньги, то другие парни его отвезут в лес, сломают ему руки и ноги, также говорил, что если он не будет платить, то расскажет всем, что он занимается продажей наркотиков. Также Коваль спросил, есть ли у него в настоящее время деньги, и он передал Коваль ... рублей. Макаров при этом время всегда находился рядом с Коваль (...);

- протоколом очной ставки между Макаровым Р.Е. и П1, согласно которому П1 настаивал на своих показаниях.(...);

- детализацией телефонных соединений и протоколом осмотра детализации, согласно которой установлено, что П1 неоднократно поступали звонки, в том числе с номеров телефонов ... (...);

- протоколом осмотра детализации соединений абонента №... П1 с **.**.** по **.**.** (...);

- протоколом осмотра видеозаписи из служебного автомобиля ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** (...);

- протоколом осмотра CD диска с фрагментами видеозаписи устройства самообслуживания №..., расположенного по адресу ... от **.**.** с фототаблицей, где ...;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена дворовая территория по адресу ... (....

- копией приговора Сыктывкарского городского суда от **.**.** в отношении П1 (...);

- рапортом от **.**.** о том, что в действиях Коваль В.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ (...).

Оценивая показания потерпевшего П1, суд отдает предпочтение его показаниям в ходе досудебного производства по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, логичны, подтверждены им при проведении очных ставок. П1 неоднократно допрошен по уголовному делу с соблюдением требований закона, давал подробные стабильные показания, которые согласуются с другими доказательствами. Изменение показаний в судебном заседании потерпевшим судом расценивает, как желание помочь Коваль В.С. и Макарову Р.Е. избежать уголовной ответственности, доводы П1 о причине изменения показаний признаются не убедительными.

Оснований для исключения из числа доказательств видеозаписи камер с устройства самообслуживания №..., содержащейся на CD-R диске, не имеется, поскольку CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения получен в ходе производства предварительного расследования по возбужденному уголовному делу в соответствии с требованиями закона. Осмотрен в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177 УПК РФ и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. В ходе судебного заседания потерпевший П1 подтвердил, что в период времени, указанный на видеозаписи, он с Макаровым находился в по адресу ... и снимал с банкомата денежные средства. Подсудимый Макаров Р.Е. не отрицал, что видел потерпевшего у банкомата по указанному адресу в указанное время. Сомневаться в достоверности и подлинности сведений, имеющихся на CD-R диске, содержащей видеозапись камер с устройства самообслуживания №..., нет. Невозможность воспроизвести в судебном заседании данные, имеющиеся на CD-R диске обусловлена техническими характеристиками оборудования, не ставит под сомнение указанное доказательство и не влечет признания его недопустимым.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для установления вины Коваль В.С. и Макарова Р.Е. в совершении преступлений.

Вина Коваль В.С. и Макарова Р.Е. в совершении вымогательства, вина Коваль в совершении грабежа, подтверждается показаниями потерпевшего П1, данными им в ходе досудебного производства по делу, о том, что Коваль и Макаров требовали у него денежные средства, угрожая физической расправой и разглашением сведений о распространении им наркотических средств, что при первой встрече он передал Коваль ... рублей, а **.**.** он передал ... рублей. Указанные показания неоднократно подтверждены потерпевшим в ходе предварительного расследования, при проведении очных ставок с Коваль и Макаровым, согласуются с показаниями свидетеля С11, с показаниями свидетелей С12 и С1, узнавших об обстоятельствах вымогательства со слов потерпевшего, с показаниями свидетелей С16, С2, С14, о том, что Коваль и Макаров могли пользоваться номерами их телефонов.

Показания потерпевшего П1 на досудебной стадии производства по уголовному делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, убедительны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и взаимодополняются, подтверждаются, также исследованными письменными материалами уголовного дела, среди которых: протоколы очных ставок, детализация телефонных соединений, протокол осмотра CD-R диска и другие. Оснований сомневаться в их достоверности, какой-либо их заинтересованности в оговоре подсудимых, судом не установлено. Приводимые основания для оговора являются не убедительными и во внимание не принимаются.

Доводы стороны защиты о том, что показания П1 в ходе предварительного следствия являются недопустимыми доказательствами, поскольку он не подтвердил их в судебном заседании, не основаны на законе.

Вина Коваль В.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей С17, С18, С19, С19 об обстоятельствах происшествия. Показания указанных лиц получены в соответствии с требованиями УПК РФ, логичны, последовательны, согласуются между собой и с исследованными судом письменными материалами уголовного дела, среди которых акт медицинского освидетельствования, протокол об отстранении от управления транспортным средством и другие.

Доводы подсудимых о непричастности к совершению преступлений проверены, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами,

Действия подсудимых Коваль В.С. и Макарова Р.Е. судом квалифицируются по ст. 163 ч. 1 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущест­ва под угрозой применения насилия, а равно под угрозой распространения сведений, кото­рые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего.

Действия Коваль В.С. также судом квалифицируются по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действия Коваль В.С. судом также квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым адми­нистративному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в со­стоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение за­конного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского ос­видетельствования на состояние опьянения.

Каких либо законных оснований для требования от Чеснокова денежных средств у Коваль и Макарова не имелось, опасаясь угрозы применения насилия и распространения сведений, кото­рые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего Чесноков вынужденно передал им денежные средства, подсудимые угрожали применением физического насилия, и обнародованием информации о том, что он является распространителем наркотических средств, что для потерпевшего было недопустимым.

По смыслу закона, в случаях, когда вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имущества потерпевшего, при наличии реальной совокупности преступлений эти действия в зависимости от характера примененного насилия должны дополнительно квалифицироваться по иным статьям уголовного закона.

Действия Коваль по изъятию у Чеснокова ... рублей, подлежат квалификации, как грабёж, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку после высказанных угроз переломать ему руки и ноги Коваль при требовании денежных средств непосредственно открыто завладел денежными средствами в сумме ... рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, принимает во внимание данные о личности подсудимых.

Коваль В.С. ..., ранее не судим.

Макаров Р.Е. ..., ранее не судим. ...

По отношению к содеянному суд признает Макарова Р.Е. вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание Коваль В.С. по ст. 264.1 УК РФ признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, смягчающих наказание Коваль В.С. по ст. ст. 163 ч.1, 161 ч.2 п. «г», не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коваль В.С. по 264.1 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих наказание Макарова Р.Е. судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Коваль В.С. и Макарова Р.Е. по ст. 163 ч.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц. Коваль В.С. и Макарова Р.Е. действовали целенаправленно, совместно и согласованно, способствовали друг другу в достижении единой цели.

С учетом изложенного, мнения потерпевшего, конкретных обстоятельств дела, отношения подсудимых к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семьи, состояния их здоровья, возраста, дохода и трудоспособности суд приходит к выводу, что исправление Макарова Р.Е. и Коваль В.С. возможно при назначении окончательного наказания в виде лишения свободы в условиях без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Оснований для изменения Коваль В.С. категории преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде штрафа, а Коваль В.С. ограничения свободы, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 49, 56, 60, 61, 63, 69, 71 УК РФ,

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Коваль В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 163 ч. 1, 161 ч.2 п. «г», 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ст. 163 ч. 1 УК РФ в виде одного года лишения свободы;

по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде десяти месяцев лишения свободы;

по ст. 264.1 УК РФ в виде 380 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом требований ст. 71 УК РФ окончательно назначить Коваль В.С. наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Коваль В.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года, обязав его в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; уведомлять специализированный государственный орган об изменении места жительства, работы.

Макарова Р.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Макарову Р.Е. наказание считать условным с испытательным сроком на один год, обязав его в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; уведомлять специализированный государственный орган об изменении места жительства, работы.

Меру пресечения Макарову Р.Е. и Коваль В.С. на период до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

....

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня вручения им жалобы или представления, затрагивающих их интересы.

Судья - Н.Г.Муравьёва

Свернуть
Прочие