Макаров Вадим Григорьевич

дело № 5-1029/2020

УИД 75RS0015-01-2020-003109-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела об административном правонарушении

по подсудности

г. Краснокаменск 11 декабря 2020 года

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Пахатинский Э.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Макарова ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Макарова В.Г. ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения по существу в Краснокаменский городской суд Забайкальского края.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часа 15 минут, Макаров В.Г. находился в общественном месте в <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, выразившееся в нарушении Постановления Губернатора Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-пСоV)».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрен...

...ие его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. При этом общая территориальная подсудность может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что административное правонарушение совершено Макаровым В.Г. в <адрес>

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. При этом ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

При составлении протокола об административном правонарушении Макаровым В.Г. заявлено письменное ходатайство о передаче материалов дела на рассмотрение по месту жительства. Указанный адрес отражен в протоколе об административном правонарушении, как адрес фактического проживания Макарова В.Г.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает ограничения на заявление лицом, в отношении которого ведется производство по делу, каких-либо ходатайств, в том числе и о передаче по подсудности, но в то же время требования указанного Кодекса призывают лицо не злоупотреблять предоставленными ему правами, то заявленное Макаровым В.Г. ходатайство о передаче материалов на рассмотрение в районный суд по его месту проживания, нельзя расценивать как нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о соблюдении подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм закона, указанное дело об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ следует передать на рассмотрение в <адрес>

Руководствуясь ст. 29.5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Макарова ФИО4 по подсудности в <адрес>

Судья Э.В. Пахатинский

Дело № 5-783/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2020 года г. Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Макарова В. Г. <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении Макаров В.Г. 2.12.2020 года в 23 часа 15 минут находился в магазине «Макс» в 4 микрорайоне, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), тем самым нарушил правила поведения в период режима повышенной готовности, а именно п.4 ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), утвержденных Постановлением Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 № 30 «О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

Своими действиями Макаров В.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В судебном заседании Макаров В.Г. вину признал.

Изучив представленные доказательства, прихожу к выводу об обоснованности привлечения Макарова В.Г. к...

... административной ответственности.

В соответствии со ст. 90 Конституции Российской Федерации Президент Российском Федерации издает указы и распоряжение, которые обязательны для исполнения на территории Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации определено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Указом Президента РФ от 11.05.2020 №316 определен порядок продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Постановлением Губернатора Забайкальского края № 30 от 08.04.2020 «О ведении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» введен комплекс ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения на территории Забайкальского края новой коронавирусной инфекции (2019- nCoV).

Пунктом 4 названного комплекса ограничительных мероприятий установлена обязанность граждан при их нахождении в общественных местах и общественном транспорте, а также при выполнении ими работы, связанной с осуществлением деятельности, которая разрешена в соответствии с Указом и нормативными правовыми актами, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Факт совершения Макаровым В.Г. административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении 75 № 1063596 от 2.12.2020 года, рапортом, иными материалами дела.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, поскольку они согласуются между собой и являются достаточными для установления вины Макарова В.Г. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст.ст.4.2 - 4.3 КоАП РФ не усматриваю.

При определении вида и размера наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Макаровым В.Г. административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, данные о личности правонарушителя, имущественное положение, а также требования ст. 3.1 КоАП РФ, обеспечивающего цели административного наказания, положения ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ, судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

На основании ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Макарова В. Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Уплату штрафа произвести по реквизитам:

УФК по Забайкальскому краю (ОМВД России по Краснокаменску и Краснокаменскому району), КПП 753601001, ИНН: 7536093338, ОКТМО: 76621000, Счет: 40101810750042010001, Отделение по Забайкальскому краю Сибирского главного управления центрального банка, г. Чита, БИК: 047601001, КБК: 18811601201010601140, УИН: №

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Пункт 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления, путем принесения жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Беспечанский П.А.

№2-5850/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года

Центральный районный суд г. Читы

в составе председательствующего судьи Еремеевой Ю.В.,

при секретаре Семеновой В.А.,

с участием представителя истца Кузнецова А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите в помещении суда гражданское дело по иску Макарова В.Г. к Масюкову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Макарова В.Г. (Макаров В.Г., истец) обратился в суд к Масюкову А.Н. (Масюков А.Н., ответчик) с названным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере 150 000 руб. с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка. Ссылаясь на то, что обязательство по возврату долга ответчиком не исполнено, неоднократные требования о возврате суммы займа оставлены без удовлетворения, просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа в размере 150 000 руб., проценты за пользование займом в размере 38 511,94 руб., возмещение судебных издержек в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 200 руб. и на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Кузнецов А.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в заявленном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Судья считает возможным в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерац...

...ии, с письменного согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 названного кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Макаровым В.Г. и Масюковым Э.А. заключен договор займа на сумму 150 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной расписке установлен срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком возражения на заявленные требования не представлены, как не представлены и доказательства возврата суммы долга.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы по договору займа в размере 150 000 руб. как обоснованного по праву и размеру.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 38 511,94 руб.

В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день возникновения спорных отношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

Поскольку в договоре отсутствует условие о размере процентов, при его исчислении подлежат применению ставки рефинансирования, установленные Указаниями Банка России.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 названного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Мировой судья относит к необходимым расходам истца, связанным с рассмотрением дела, расходы, связанные на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб.

При подаче искового заявления истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере 4 970 руб. 24 коп. Истцом было уплачено 5 555 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 970 руб. 24 коп. относятся на ответчика.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 584 руб. 76 коп., излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возвращению последнему.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макарова В.Г. к Масюкову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Масюкова А.Н. в пользу Макарова В.Г. основной долг по договору займа в размере 150 000 руб., проценты за пользование займом в размере 38 511 руб. 94 коп., возмещение судебных издержек в размере 12 970 руб. 24 коп., всего – 201 482 руб. 18коп.

Возвратить Макарову В.Г. 584 руб. 76 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче искового заявления по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении этого заявления – путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Читы.

Судья Ю.В. Еремеева

дело№2-2993/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2015 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Колосова Л.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного(письменного) производства административное дело по административному иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края(межрайонное) к Макарову В. Г. о взыскании задолженности по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

УПФ РФ в г.Чите обратилось с указанным административным иском, мотивируя тем, что Макаров В.Г был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и прекратил деятельность 12.11.2013, но не уплатил своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, в связи с чем ему начислены пени. Требование об уплате задолженности не исполнено. Просит взыскать с Макарова В.Г. задолженность по страховым взносам в сумме <данные изъяты>

В соответствии со статьей 291 Кодекса административного производства РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Макаров В.Г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.06.2009 и прекратил деятельность 12.11.2013, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. )

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2009 г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного мед...

...ицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Согласно пп. 1,2 ст.18, ст. 25 указанного закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года. Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Административный ответчик обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в полном объеме в установленный законом срок не исполнил, в связи с чем должнику за период с 10.12.2014 по 23.03.2015 начислены пени в сумме <данные изъяты>, в том числе:

на обязательное пенсионное страхование :на страховую часть трудовой пенсии <данные изъяты>, на накопительную часть трудовой пенсии <данные изъяты>, на обязательное медицинское страхование: в ФФОМС на страховые взносы <данные изъяты>, в территориальный фонд ОМС <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, страхователь обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате страховых взносов. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов является основанием для направления ему требования об уплате задолженности по страховым взносам.

Требование об уплате задолженности по страховым взносам от 23.03.2015 в указанный срок не исполнено.

В силу статьи 114 КАС РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 170-180, 290,293,294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ

Административный иск удовлетворить.

Взыскать с Макарова В. Г., <данные изъяты> в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в городе Чите Забайкальского края задолженность по страховым взносам в сумме <данные изъяты>, путем перечисления в ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г.Чита УФК(ОПФР по Забайкальскому краю) р\с 40101810200000010001, ИНН 7536008244, БИК 047601001, КПП 753601001, ОКТМО 76701000, из них:

- на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии пени (с 2013г.) <данные изъяты> (КБК 392 102 021 400 62 000 160), на страховую часть трудовой пенсии пени (с 2010-2012г.) <данные изъяты> (КБК 392 102 021 000 62 000 160), на накопительную часть трудовой пенсии пени (с 2013г.) <данные изъяты>( КБК 392 102 021 500 62 000 160), на накопительную часть трудовой пенсии пени (с 2010-2012г.) <данные изъяты>( КБК 392 102 021 100 62 000 160)

- на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС на страховые взносы в ФФОМС пени <данные изъяты>(КБК 392 102 021 010 82 011 160), в территориальный фонд ОМС пени <данные изъяты> (КБК 392 102 021 010 82 012 160).

Взыскать с Макарова В. Г. в бюджет Городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Л.Н.Колосова

5-50/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 июня 2018 года город Борзя

Судья Борзинского гарнизонного военного суда Шнорр Алексей Геннадьевич, при секретаре Бугаевой Н.Ф., в помещении Борзинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: Забайкальский край, город Борзя, улица имени Сергея Лазо, дом 104, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Макарова Вадима Григорьевича, родившегося <данные изъяты>

установил:

Макаров В.Г. в 20 часов 45 минут 23 апреля 2018 года, в нарушение подп. «в» п. 3.2 и п. 53.1 Правил охоты, утверждённых приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16ноября 2010 года № 512 (далее по тексту – Правила), находился в общедоступных охотничьих угодьях <адрес> <адрес> с расчехлённым охотничьим гладкоствольным огнестрельным оружием марки <данные изъяты> №, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Макаров В.Г., надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. Из содержания телефонограммы от 31 мая 2018 года №, составленной после беседы с Макаровым В.Г. в ходе подготовки дела к судебному рассмотрению, последний свою вину в совершении вменяемого ему деяния признал, в содеянном раскаивается.

Помимо вышеприведённых объяснений Макарова В.Г., его вина в совершении вменяемого ему деяния подтверждается следующими, исследованными в ходе...

... судебного рассмотрения доказательствами.

Так, согласно подп. «в» п. 3.2 Правил, при осуществлении охоты в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке.

В силу п. 53.1 Правил, при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в том числе с расчехлённым или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в п. 59 настоящих Правил.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при привлечении к ответственности за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Как видно из содержания протокола об административном правонарушении от 23 апреля 2018 года 75№, составленного государственным инспектором Отхотуправления Министерства природных ресурсов <адрес> ФИО5, Макаров В.Г. в 20 часов 45минут указанных суток находился в общедоступных охотничьих угодьях <адрес> (<адрес> с расчехлённым охотничьим гладкоствольным огнестрельным оружием марки <данные изъяты>» № и не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, судья находит установленным совершение Макаровым В.Г. административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ, как нарушение правил охоты.

При назначении Макарову В.Г. административного наказания судья учитывает личность виновного, а также характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, возникающие в сфере устойчивого существования и использования охотничьих ресурсов, сохранения их биологического разнообразия.

Обстоятельством, смягчающим Макарову В.Г. административную ответственность, судья признаёт его раскаяние в совершённом правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Таким образом, с учётом характера совершённого административного правонарушения, личностью виновного, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении МакаровуВ.Г. административного наказания в виде штрафа без конфискации орудий охоты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Макарова Вадима Георгиевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трёх тысяч) рублей без конфискации орудий охоты.

Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена Макаровым В.Г. по реквизитам: УФК по Забайкальскому краю (Министерство природных ресурсов Забайкальского края), ИНН 7536095945, КПП 753601001, номер счёта получателя: 40101810200000010001, банк получателя: Отделение Чита г. Чита, БИК 047601001, КБК 046 1 16 25030 01 0000 140, код ОКТМО 76609000, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Восточно-Сибирский окружной военный суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Г. Шнорр