Макаров Валерий Родионович

Дело № 1-186/2013 г

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камень-на-Оби ***

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г.

с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Решетовой Н.В.,

защитников - адвоката Шабалиной Е.В. представившей ордер № №, удостоверение № №; адвоката Коробатова А.А. представившего ордер № №, удостоверение № №,

подсудимых Макарова В. Р., Вульвач В. В.

при секретаре Мананниковой П.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Макарова В. Р., <данные изъяты>,

Вульвач В. В., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

*** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут подсудимые Макаров В.Р. и Вульвач В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору по предложению Макарова пришли к цеху по изготовлению кирпичей и шлакоблоков на территории <данные изъяты>, расположенному по .... в ...., где Вульвач открыл входную дверь цеха ключом, который он заранее взял на проходной, после чего подсудимые прошли в цех, откуда совместными действиями тайно похитили металлические поддоны в количестве <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей за штуку, принадлежащие <данные изъяты>. С похищенным имуществом Вульвач и Макаров скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимые Макаров В.Р. и Вульвач В.В. пояснили в судебном заседании, что согласны с обвинением, поддерживают ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, вынесении решения судом без проведения судебного разбира...

...тельства в общем порядке, им ясны и понятны последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства и, что данное ходатайство ими заявлено после консультации с защитниками и добровольно.

Представитель потерпевшего С. в судебное заседание не явилась, письменно заявила о своем согласии с рассмотрением дела в порядке особого производства.

Защитники Шабалина Е.В. и Коробатов А.А., государственный обвинитель Решетова Н.В., участвующие в процессе, согласны с особым порядком судебного разбирательства по настоящему делу.

Суд находит, что условия вынесения судом решения без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификацию содеянного подсудимыми суд находит правильной по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

От представителя потерпевшего С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Макарова В.Р. и Вульвач В.В. в связи с примирением с подсудимыми, так как причиненный ущерб возмещен в полном объеме, нанесенный вред заглажен.

Подсудимые Макаров В.Р. и Вульвач В.В. не возражают против прекращения дела. Адвокаты Шабалина Е.В., Коробатов А.А. поддерживают заявления представителя потерпевшего и подсудимых.

Прокурор полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых, совершивших преступление средней тяжести впервые, в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми, препятствий к этому нет.

Судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела вследствие примирения потерпевшего с подсудимым.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если преступление совершено впервые и если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Макаров В.Р. и Вульвач В.В. <данные изъяты>, совершенное ими преступление относится к категории средней тяжести, вину в содеянном признали, от представителя потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых.

Подсудимые также заявили о своем согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, то есть при примирении подсудимого с потерпевшим.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении Макарова В.Р. и Вульвач В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Макарова В. Р. и Вульвач В. В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением их с потерпевшим.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Макарова В.Р. и Вульвач В.В. - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья И.Г. Зыкова

Дело №12-51/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Камень - на - Оби 03 марта 2014 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г.,

с участием помощника Каменского межрайонного прокурора Синявской А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по протесту Каменского межрайонного прокурора на постановление административной комиссии при администрации г.Камень-на-Оби Алтайского края от *** в отношении Макарова В. Р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации г.Камень-на-Оби Алтайского края от *** Макаров В. Р. привлечен к административной ответственности по ст.29 Закона Алтайского края от *** № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Каменский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом на указанное постановление, просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с декриминализацией деяния, предусмотренного ст.29 Закона Алтайского края от *** № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» (в редакции Закона от 31.12.2013г. № 89-ЗС).

В судебном заседании прокурор Синявская А.А. настаивает на удовлетворении протеста, просит постановление комиссии отменить и производство по делу прекратить, так как деяние, предусмотренное ст.29 Закона Алтайского края от *** № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Ал...

...тайского края» (в редакции Закона от 31.12.2013г. № 89-ЗС) декриминализировано.

Представитель административной комиссии при администрации г.Камень-на-Оби Алтайского края и Макаров В.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Прокурор не возражал рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Суд, выслушав доводы прокурора, исследовав материалы дела, находит протест обоснованным, постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В силу требований ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

*** вступил в законную силу Закон Алтайского края от 31.12.2013г. № 89-ЗС «О внесении изменений в закон Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», ст. 29 Закона Алтайского края от 10.07.2002г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» признана утратившей силу.

Действие указанного закона распространяется на Макарова В.Р., декриминализируя деяние, предусмотренное ст.29 указанного закона, по которой Макаров В.Р. привлечен к административной ответственности постановлением административной комиссии при администрации г.Камень-на-Оби Алтайского края от ***.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отменен закон, установивший административную ответственность.

Поскольку на момент рассмотрения дела административной комиссией при администрации г.Камень-на-Оби Алтайского края деяние, в совершении которого обвиняется Макаров В.Р. декриминализировано, производство по делу в отношении Макарова В.Р. подлежало прекращению.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить протест Каменского межрайонного прокурора, отменить обжалуемое постановление, производство по делу в отношении Макарова В.Р. прекратить.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации г.Камень -на-Оби Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении в отношении Макарова В. Р. отменить и производство по делу прекратить на основании п.5 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья И.Г. Зыкова