Макарова Александра Антоновна

№ 2-3765/2024

10RS0011-01-2024-003608-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Войтюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клентак Д.Ю. к администрации Петрозаводского городского округа, МТУ Росимущество в Мурманской области и Республики Карелия о взыскании процентов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО в пользу ФИО взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство. Согласно сведений исполнительного производства у должника имеется имущество, расположенное в городе Петрозаводске. По договору уступки права (цессии), заключенного между ФИО (цедент) и Клентак Д.Ю. (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ, права (требования) процентов в порядке ст.395 ГК РФ за весь период пользования средствами со стороны должника ФИО уступлены. ФИО умер. Решение суда не исполнено, сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 973579,13 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечены Мальцева Н.В., Макаров А.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Джамалов Д.М., в качестве ответчиков к участию в деле в порядке ст.40 ГПК РФ привлечены администрация Петроз...

...аводского городского округа, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен.

Представитель истца Шилик В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Петрозаводского городского округа Хмелевская М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик МТУ Росимущество в Мурманской области и Республики Карелия явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещены о рассмотрении дела, представлены возражения, указывают на пропуск срока исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Суд, заслушав явившиеся стороны, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО к ФИО о взыскании денежной суммы, с ФИО в пользу ФИО взыскано <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.

Как указывает истец, до настоящего времени решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО не исполнено, остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела копией исполнительного производства.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (цедент) и Клентак Д.Ю. (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии), по условиям которого цедент уступает право (требования) обязательства должника ФИО, установленные решением Петрозаводского городского суда РК по делу №, исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат исполнительного листа №), проценты в порядке ст.395 ГК РФ, исчисляемые от суммы основного долга <данные изъяты> руб. за весь период пользования должником денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, о чем составлена актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС г.Петрозаводска Управления ЗАГС Республики Карелия.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов, установленных ст.395 ГК РФ, за заявленный к взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Расчет стороной ответчика не оспорен.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследственной массы после смерти ФИО подлежит включению здание, расположенное по адресу <адрес>, денежные средства на счетах в банке. Иное имущество, подлежащее включению в наследственную массу судом не установлено.

Судом также установлено, что никто из наследников с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО к нотариусу не обращался. Доказательств фактического принятия наследства после смерти ФИО в материалы дела не представлено.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Следовательно, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе или договоре.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п.1 ст.1151 ГК РФ).

Согласно п.п.1 и 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст.1151 Гражданского кодекса РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу разъяснений п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная - земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Между тем, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2 ст.200 ГК РФ).

Суд соглашается с доводами ответчиков о применении срока исковой давности, поскольку истец, пропустил определенный ст.196 ГК РФ срок, учитывая, что истцом заявлен период к взысканию процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом с настоящим иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже с пропуском срока исковой давности при отсутствии каких-либо препятствий для своевременного обращения в суд за защитой нарушенного права.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Клентак Д.Ю. к администрации Петрозаводского городского округа, МТУ Росимущество в Мурманской области и Республики Карелия о взыскании процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №2-365/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Няндома 26 мая 2015 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

при секретаре Цуревской С.В.,

с участием истца Лубицкене В.С.,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» Коробка М.А.,

рассмотрев в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Лубицкене Вероники Сергеевны к администрации муниципального образования «Няндомское», администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о предоставлении жилого помещения,

установил:

Лубицкене В.С. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Няндомское» о предоставлении жилого помещения.

В обоснование иска указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В квартире помимо нее зарегистрированы ее несовершеннолетние дети М.А., Л.Д. 12 апреля 2014 года в данном жилом помещении произошел пожар, жилой дом по данному адресу был признан аварийным и подлежащим сносу. Администрацией МО «Няндомское» 06 июня 2014 года было вынесено постановление № «О принятии на учет в качестве нуждающихся во внеочередном предоставлении жилых помещений». Однако до настоящего времени ответчик не принимает каких-либо мер для переселения ее семьи в пригодное для проживания жилье. Просит обязать администрацию МО «Няндомское» предоставить ей другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта г. Няндома, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее...

... <данные изъяты> кв.м. и находящемуся в черте г. Няндома, включив в договор социального найма в качестве членов семьи дочь М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскать с администрации МО «Няндомское» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Определением Няндомского районного суда от 27 марта 2015 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация муниципального образования «Няндомский муниципальный район».

Истец Лубицкене В.С., представитель ответчика администрации МО «Няндомский муниципальный район» Коробка М.А. в судебном заседании выразили желание заключить мировое соглашение, по условиям которого:

Истец Лубицкене Вероника Сергеевна полностью отказывается от заявленных исковых требований.

Ответчик администрация МО «Няндомский муниципальный район» обязуется до 31 декабря 2015 года предоставить Лубицкене Веронике Сергеевне и ее несовершеннолетним детям: М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору социального найма жилое помещение со степенью благоустройства применительно к условиям Няндомского городского поселения, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., соответствующее санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте города Няндома, включив в договор социального найма в качестве членов семьи: дочь – М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына – Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Суд полагает мировое соглашение, заключенное между сторонами утвердить, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая изложенное, и в силу требований ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, суд полагает производство по настоящему делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст.173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Лубицкене Вероникой Сергеевной, представителем ответчика администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» Коробка Мариной Александровной, по которому:

Истец Лубицкене Вероника Сергеевна полностью отказывается от заявленных исковых требований.

Ответчик администрация МО «Няндомский муниципальный район» обязуется до 31 декабря 2015 года предоставить Лубицкене Веронике Сергеевне и ее несовершеннолетним детям: М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору социального найма жилое помещение со степенью благоустройства применительно к условиям Няндомского городского поселения, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., соответствующее санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте города Няндома, включив в договор социального найма в качестве членов семьи: дочь – М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына – Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Производство по делу по исковому заявлению Лубицкене Вероники Сергеевны к администрации муниципального образования «Няндомское», администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о предоставлении жилого помещения прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.Н. Воропаев