Макарова Ася Дмитриевна

Дело № 2-24/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2018 года с. Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Горбуновой О.Н.,

при секретаре Поповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николенко Павла Александровича к Индивидуальному предпринимателю Макарову Евгению Олеговичу о взыскании предоплаты по договору, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

Николенко П.А. обратился в суд с иском к ИП Макарову Е.О. о взыскании суммы предоплаты по договору, неустойки, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.07.2017 между истцом и ИП Макаровым Е.О. был заключен договор купли-продажи товара № НПА №285, в соответствии с которым продавец обязуется изготовить и передать в собственность покупателю предметы мебели (кухня по эскизу). По условиям договора ответчик был обязан передать товар в течение 30 рабочих дней, т.е. не позднее 28.08.2017 с момента заключения договора. За указанный товар истцом была уплачена предоплата в размере 92 700 руб. Однако, в нарушение договора, ответчик не изготовил кухонный гарнитур в течение указанного в договоре срока, что является существенным отступлением от условий договора. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о выполнении данного условия договора, в том числе, направил письменную претензию, в которой просил в течение 7 дней изготовить товар, либо вернуть уплаченную им сумму. Ответчик ответил на его претензию, указав, что срок поставки товара увеличился по его вине, а также предложил назначить новый срок передачи товара путем заключения дополнительного соглашения к договору, так как не определен цвет покраски гарнитура. С указанными доводами он не согласен, поскольку никаких поправок и доработок в эскиз не вносилось, цвет покраски, указанный в эскизе – «дуб» (морилка под лак) его тоже устраивал. Вина лежит полностью на ИП Макарове Е.О., т.к. он не смог вовремя осуществить доставку фасадов для гарнитура. На 30.08.2017 был готов только каркас изделия и столешница, покрашенные в другой цвет. В сентябре 2017 жена истца неоднократно прих...

...одила в магазин «Теплый дом» и пыталась выяснить день поступления фасадов, но конкретного ответа так и не получила. В ходе телефонного разговора ИП Макаров Е.О. обещал установить гарнитур 23.09.2017, в связи с чем, на указанную дату был вызван мастер для оборудования места под мойку в другом углу кухни согласно эскизу, но в назначенный день кухонный гарнитур так и не был установлен. В середине октября 2017 истца с супругой пригласили на осмотр перекрашенного гарнитура, однако, фасадов показать не смогли в связи с их отсутствием. До настоящего времени фасады не представлены, лично встретиться с ответчиком не получается, поскольку на телефонные звонки он не отвечает, сам не звонит. Магазин «Теплый дом» с 20.10.2017 закрыт, в помещении никого нет.

Ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей», истец просил суд взыскать в его пользу уплаченную сумму в размере 92 700 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за отказ от добровольного выполнения требований, неустойку за каждый день просрочки в размере уплаченной суммы.

Определением суда от 14.12.2017, по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Макарова А.Д. После чего, истцом были уточнены требования и сформулированы следующим образом: взыскать солидарно с ИП Макарова Е.О., Макаровой А.Д. денежные средства в размере 92700 руб., уплаченные по договору № НПА № 285 от 18.07.2017, неустойку за нарушение установленных сроков передачи товара за период с 28.08.2017 по 02.10.2017 в размере 175 203 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Николенко П.А. по доверенности – Николенко А.В. от исковых требований к Макаровой А.Д. отказалась. Определением суда от 25.01.2018 производство по делу в указанной части прекращено. Уточненные исковые требования, указанные выше, предъявлены к ИП Макарову Е.О.

Истец Николенко П.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель Николенко П.А. по доверенности – Николенко А.В. уточненные исковые требования к ИП Макарову Е.О. поддержала, просила удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик – ИП Макаров Е.О., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором купли-продажи товара № НПА № 285 от 18.07.2017, заключенным между ИП Макаровым Е.О. (продавец) и Николенко П.А. (покупатель), продавец принял на себя обязательство изготовить и передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить предметы мебели (кухня по эскизу) в количестве, ассортименте согласно бланку заказа, прилагающемуся к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью, в комплекте с паспортом качества. Цена товара определена сторонами в сумме 132 480 руб. 00 коп. Стороны согласовали, что товар оплачивается покупателем на карту (№) на условиях предоплаты в размере 92 700 руб. от цены товара, остаток суммы – 39 780 руб. 00 коп., покупатель оплачивает по факту доставки товара (п. 2.1 договора). В соответствии с п. 4.1 договора продавец обязуется передать товар в течение 30 рабочих дней с момента заключения договора. В случае непередачи товара в срок продавец уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Установлено, что денежная сумма в размере 92700 руб. в соответствии с условиями договора была перечислена истцом на указанный счет 18.07.2017, что подтверждается представленным истцом чеком по операции Сбербанк онлайн.

По факту нарушения согласованного сторонами срока передачи товара, истец Николенко П.А. направил в адрес ИП Макарова Е.О. претензию, в которой со ссылками на Закон «О защите прав потребителей» просил передать ему предварительно оплаченный товар в течение 7 дней с даты получения претензии, в случае невыполнения указанного условия вернуть внесенную предоплату в сумме 92 700 руб. в течение 10 дней с даты получения претензии, а также выплатить неустойку в размере 463 руб. 50 коп. за каждый день просрочки за период с 18.07.2017 по день передачи товара/день возврата предоплаты.

В ответе на указанную претензию ИП Макаров Е.О. указал, что нарушение сроков вызвано неоднократным внесением поправок и доработок в ходе работ по изготовлению кухонного гарнитура и неопределенностью с цветом его выкраса, изначально определенного и согласованного в эскизе. Ответчиком предложено заключить дополнительное соглашение к договору купли-продажи № НПА №285 от 18.07.2017, в котором установить новый срок поставки товара, кроме того, указано на удовлетворение требования Николенко П.А. в части взыскания неустойки в размере 0,1% от суммы договора, а именно 132 руб. 48 коп. за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств по договору.

Возражая против указанных доводов ответчика, Николенко П.А. в своем исковом заявлении указывает, что никаких доработок и поправок в эскиз не вносилось, цвет покраски, указанный в эскизе, его устраивал. В обоснование данной позиции им представлен эскиз кухонного гарнитура с указанием основных его параметров, в том числе и цвета. Каких-либо данных, свидетельствующих о внесении в эскиз изменений по сравнению с первоначально согласованным сторонами вариантом, суд не усматривает. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Проанализировав содержание представленного договора купли-продажи товара, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами был заключен договор бытового подряда, в соответствии с которым ответчик (подрядчик) принял на себя обязательство по изготовлению для заказчика кухонного гарнитура.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон «О защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.

Статьей 503 ГК РФ предусмотрено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с положениями ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. п.2 и 3 ст. 401 ГК РФ бремя доказывания существования обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности перед потребителем, также как и отсутствие связанной с этим вины, лежит на продавце.

Доказательств того, что в установленный договором срок обязательства ответчиком были исполнены в полном объеме, не представлено. Дополнительное соглашение об изменении по согласованию сторон сроков исполнения договора в материалах дела отсутствует.

Поскольку доказательств нарушения сроков выполнения работ по изготовлению кухонного гарнитура вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ИП Макарова Е.О. денежной суммы, уплаченной им в качестве предоплаты по договору купли-продажи товара № НПА № 285 от 18.07.2017, а также неустойки за нарушение сроков выполнения работ обоснованными.

Между тем, проверяя правильность расчета истцом неустойки суд исходит из следующего.

Из п. 4.1 договора купли-продажи товара № НПА № 285 от 18.07.2017, следует, что стороны согласовали, что продавец обязуется передать товар в течение 30 рабочих дней с момента заключения договора.

Из материалов дела следует, что договор между сторонами заключен 18.07.2017 года.

В силу положений ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, начало течения согласованного сторонами срока по изготовлению кухонного гарнитура необходимо исчислять с 19.07.2017 года. При расчете срока окончания выполнения работ истец исходил из пятидневной рабочей недели. Поскольку иного графика работы ответчика в материалы дела не представлено, суд соглашается с указанным порядком расчета, таким образом, окончание 30 дневного срока, исчисляемого в рабочих днях, приходится на 29.08.2017 года. С учетом приведенных положений ст. 191 ГК РФ начало течения срока для расчета неустойки следует исчислять с 30.08.2017.

Учитывая, что окончанием периода для начисления неустойки истец указывает 02.10.2017, количество дней для начисления неустойки составляет 34 дня.

При расчете исковых требований в части взыскания неустойки Николенко П.А. исходил из оплаченной им по договору суммы предоплаты в размере 92 700 руб. Руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ, суд при расчете неустойки также исходит из указанной суммы. Следовательно, размер неустойки составит 92 700 руб. х 3% х 34 дн. = 94 554 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, изложенных в направленной в адрес ответчика претензии от 15.09.2017, имеются безусловные основания для возложения на ответчика обязанности по выплате штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Размер штрафа, с учетом присужденных в пользу истца сумм, составит (92 700 руб. + 94 554 руб.) х 50% = 93 627 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче искового заявления в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, она в соответствии с приведенными положениями ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ИП Макарова Е.О., с учетом удовлетворенных исковых требований Николенко П.А., согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 и п. 6 ст. 52 НК РФ составит 6009 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Николенко Павла Александровича к Индивидуальному предпринимателю Макарову Евгению Олеговичу о взыскании предоплаты по договору, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Макарова Евгения Олеговича в пользу Николенко Павла Александровича денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты по договору купли-продажи товара № НПА № 285 от 18.07.2017 в размере 92 700 (Девяносто две тысячи семьсот) рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 94 554 (Девяносто четыре тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 93627 (Девяносто три тысячи шестьсот двадцать семь) рублей.

В удовлетворении исковых требований Николенко Павла Александровича к Индивидуальному предпринимателю Макарову Евгению Олеговичу о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в большем размере отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Макарова Евгения Олеговича государственную пошлину в местный бюджет в размере 6009 (Шесть тысяч девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2018 года.

Судья О.Н. Горбунова