Макарова Эмма Мягвасьевна
Дело 2-1571/2012 ~ М-1116/2012
В отношении Макаровой Э.М. рассматривалось судебное дело № 2-1571/2012 ~ М-1116/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Краснооктябрьском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Рогозиной В.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Макаровой Э.М. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 17 апреля 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Макаровой Э.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
№ 2-1385/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2012 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,
при секретаре судебного заседания Свистуновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова СБ к администрации Краснооктябрьского района Волгограда о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о сохранении <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии. В обосновании иска пояснил, что она является собственником и проживает в <адрес>. В целях благоустройства квартиры, была произведена перепланировка с переустройством, в виде: демонтажа дверных блоков и ненесущих перегородок между: жилой комнатой № 5 (ранее) и кухней № 4 (ранее), жилой комнатой № 5 (ранее) и коридором № 1 (ранее), туалетом № 3 (ранее) и ванной № 2 (ранее); ванной № 2 (ранее), туалетом № 3 (ранее) и коридором № 1(ранее); кладовой № 7 ранее) и жилой комнатой № 6 (ранее);демонтажа дверного блока и зашивки дверного проема между кладовой № 7 (ранее) и коридором № 1 (ране); монтажа раздвижной двери между жилой комнатой № 3 (№ 6 ранее) и шкафом № 4;демонтажа ванны в ванной № 2 (ранее); монтажа новой ненесущей перегородки из 2-х слойного влагостойкого гипсокартона с минераловыми плитами в пылевлагозащитной пленке в качестве звукоизоляции между санузлом № 2 и кухней-столовой № 1; устройства гидроизоляции пола вновь образованного санузла № 2; замены труб водопровода и канализации на ме6талоополимерные и полипропиленовые, без изменения диаметров труб; монтажа на новое место и подключение к сетям водопровода и канализации умывальника в санузле №2; устройства коридора № 5 между кухней-столовой № 1 и жилой комнатой № 3; монтажа ненесущих декоративных элементов до низа плит перекрытий из гипсокартона в жилой комнате № 3; замены оконных блоков на металлопластиковые из ПВХ - профиля со стеклопакетами; заме...
Показать ещё...ны дверного входного блока на новый из металлических профилей; остекления лоджии путем монтажа металопластиковых рам их ПВХ-профиля со стеклопакетами; отделки лоджии внутри кирпичом, обшитым пластиком, устройства дощатого пола по плите перекрытия лоджии. Произведенные перепланировка с переустройством не нарушают законные права и интересы других собственников помещений, отвечает требованиям строительных и санитарных норм, поэтому истец просит признать перепланировку с переустройством признать законной и сохранить <адрес> в перепланированном, переустроенном состоянии.
Истец Макаров С.Б. в судебном заседании не присутствовал, доверил представлять свои интересы Некрасовой Е.Ф. (л.д.14).
Представитель истца Некрасова Е.Ф., действующая на основании доверенности в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.
Представитель ответчика Администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда Мирзоян Я.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица МУП БТИ Краснооктябрьского района г, Волгограда, в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений не представил.
Третье лицо Макарова Э.М. в судебное заседание не явилась о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, исковые требования поддерживает.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав письменные доказательства по делу, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения предоставляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч.2 ст.26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предоставляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченным наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
На основании п.6.2 Постановления администрации г. Волгограда № 1789 от 29 сентября 2005 года «О внесении изменений и дополнения в Постановление Администрации Волгограда от 31 марта 2005 г. № 540 «Об утверждении временного порядка согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений на территории Волгограда и временного порядка принятия решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые на территории Волгограда» на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланируемом, реконструированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, юридических лиц, либо это не создает угрозу жизни или здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 34 АБ № 158987 (л.д.8). В указанной квартире также зарегистрирована и проживает супруга истца - Антонова Э.М., что в судебном заседании подтверждено копией лицевого счета (л.д.9)
Как усматривается из пояснения истца, и подтверждается выкопировкой из технического паспорта спорной квартиры, в процессе перепланировки и переустройства были выполнены работы в виде: демонтажа дверных блоков и ненесущих перегородок между: жилой комнатой № 5 (ранее) и кухней № 4 (ранее), жилой комнатой № 5 (ранее) и коридором № 1 (ранее), туалетом № 3 (ранее) и ванной № 2 (ранее); ванной № 2 (ранее), туалетом № 3 (ранее) и коридором № 1(ранее); кладовой № 7 ранее) и жилой комнатой № 6 (ранее);демонтажа дверного блока и зашивки дверного проема между кладовой № 7 (ранее) и коридором № 1 (ране); монтажа раздвижной двери между жилой комнатой № 3 (№ 6 ранее) и шкафом № 4;демонтажа ванны в ванной № 2 (ранее); монтажа новой ненесущей перегородки из 2-х слойного влагостойкого гипсокартона с минераловыми плитами в пылевлагозащитной пленке в качестве звукоизоляции между санузлом № 2 и кухней-столовой № 1; устройства гидроизоляции пола вновь образованного санузла № 2; замены труб водопровода и канализации на ме6талоополимерные и полипропиленовые, без изменения диаметров труб; монтажа на новое место и подключение к сетям водопровода и канализации умывальника в санузле №2; устройства коридора № 5 между кухней-столовой № 1 и жилой комнатой № 3; монтажа ненесущих декоративных элементов до низа плит перекрытий из гипсокартона в жилой комнате № 3; замены оконных блоков на металлопластиковые из ПВХ - профиля со стеклопакетами; замены дверного входного блока на новый из металлических профилей; остекления лоджии путем монтажа металопластиковых рам их ПВХ-профиля со стеклопакетами; отделки лоджии внутри кирпичом, обшитым пластиком, устройства дощатого пола по плите перекрытия лоджии (л.д.29-35).
Из технического заключения ОО ПИИ «Тракторопроект» (л.д.16-36) имеющего свидетельство о допуске к видам работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д.35), следует, что перепланировка с переустройством <адрес>, произведена без нарушения несущей способности конструкций, не угрожает жизни и здоровью граждан, не затрагивает, охраняемые государством интересы третьих лиц, не нарушает эксплуатационную надежность и долговечность несущих строительных конструкций и позволяет дальнейшую безаварийную эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом.
Статья 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая, что перепланировка с переустройством <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, то удовлетворение заявленного требования истца, является реализацией его законного права и не нарушает права иных лиц. В связи с этим, суд считает возможным заявленные требования истца - Макарова С.Б. удовлетворить, признать перепланировку <адрес> не нарушающей права и законные интересы граждан и не создающей угрозу их жизни или здоровью, сохранив указанное жилое помещение в перепланированном, переустроенном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Макарова СБ к администрации <адрес> Волгограда о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - <адрес> в переустроенном перепланированном состоянии с площадями квартиры после перепланировки: кухня-столовая - 31,1 кв.м., санузел - 4,9 кв.м., жилая комната - 11,2 кв.м., шкаф - 2,0 кв.м., коридор - 1,2 кв.м., лоджия - 1,2 (0,5) кв.м., общая площадь квартиры - 50,4 кв.м.; жилая площадь - 11,2 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.
Судья подпись
Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 23 апреля 2012 года
Судья подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Секретарь судебного заседания ФИО7
Свернуть