Макарова Таиса Дмитриевна

Дело № 11-52\2015 м\судья Митьковская А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Кокурниковой А.В.,

«07» апреля 2015 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ТСЖ «На Брестской» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о распределении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «На Брестской» обратилось к мировому судье с заявлением о распределении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., ввиду удовлетворения судом исковых требований.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 139 - мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление удовлетворено частично, в пользу заявителя взысканы расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В частной жалобе ТСЖ «На Брестской» просит определение судьи отменить, удовлетворив заявление о распределении судебных расходов в полном объёме.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесённые расходы по делу.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству ...

...суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела заочным решением мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСЖ «На Брестской» к Макаровой Т.Д., Никитину А.В., Никитиной Е.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворены.

Ранее ТСЖ «На Брестской» требование о возмещении расходов на представителя не заявляло.

Обращаясь к мировому судье с указанным заявлением, заявитель представил в суд копию договора на оказание юридических, консультационных услуг по представлению интересов юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ. и платёжное поручение об их оплате на сумму <данные изъяты> рублей.

В связи с этим, мировым судьей правильно было принято решение о необходимости распределения понесенных истцом расходов на услуги представителя.

Вместе с тем, принимая решение о возмещении истцу расходов на услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб. мировой судья необоснованно исходил из того, что требуемая сумма в размере <данные изъяты> руб. является завышенной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты указанных услуг и тем самым на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая объём оказанной Нестеровой Т.С. юридической помощи, а также отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд находит размер взысканных мировым судьей расходов не в полной мере отвечающим требованиям разумности.

В связи с этим, определение мирового судьи в части взыскания в пользу ТСЖ «На Брестской» расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. подлежит изменению путем увеличения суммы взыскания до <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ - изменить, увеличив размер взысканной с Макаровой Т.Д., Никитина А.В., Никитиной Е.А. судебных расходов за представление интересов в суде первой инстанции с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., то есть по <данные изъяты> руб. с каждого.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.В. Озаева