Макарова Вероника Леонидовна

Гр. дело № 2-2106/22-публиковать

УИД 18RS0002-01-2022-002630-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи – Владимировой А.А.,

при секретаре – Шакировой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «МАКС» к Пасту Ю.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Пасту Ю.А. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указал, что <дата> между Пастом Ю.А. и АО «МАКС» был заключен договор ОСАГО, полис №, как владельца автомобиля KIA OPTIMA, г/н №. <дата> произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств: 1. Киа, г/н №, водитель Паст Ю.А.; 2.Ваз, г/н №, водитель Зайцев Р.В. (пассажиры Прохоров М.В., Панов Я.В.); 3.Рено, г/н №, водитель Макаров Д.А. (пассажир Ефремова Л.А.). Причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. В результате ДТП был причинен вред здоровью водителям и пассажирам транспортных средств. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Паст Ю.А. при управлении автомобилем KIA OPTIMA, г/н №, нарушил ПДД, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Зайцев Р.В. обратился с заявлением в АО «МАКС» о возмещении ущерба причиненного здоровью, АО «МАКС» выплатило страховое возмещение Зайцеву Р.В. в размере 135 250 руб. Прохоров М.В. обратился с заявлением в АО «МАКС» о возмещении ущерба причиненного здоровью, АО «МАКС» выплатило страховое возмещение Прохорову М.В. в размере 150 250 руб. Панов Я.В. обратился с заявление в АО «МАКС» о возмещении ...

...ущерба причиненного здоровью, АО «МАКС» выплатило страховое возмещение Панову Я.В. в размере 285 250 руб. Макарова В.Л. обратилась с заявлением в АО «МАКС» о возмещении ущерба причиненного жизни супругу Макарову Д.А., АО «МАКС» выплатило страховое возмещение Макаровой В.Л. в размере 500 000 руб.. Ефремова Л.А. обратилась с заявлением в АО «МАКС» о возмещении ущерба причиненного здоровью, АО «МАКС» выплатило страховое возмещение Ефремовой Л.А. в размере 235 250 руб. Просит взыскать с Паста Ю.А.: 1.сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 1 306 000 руб.; 2. Расходы по оплате пошлины в размере 14 730 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора протокольным определением от <дата> привлечены Зайцев Р.В., Прохоров М.В., Панов Я.В., Макарова В.Л., Ефремова Л.А.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Паст Ю.А., участвовавший в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи исковые требования признал.

Третье лицо Ефремова Л.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, третьих лиц Зайцева Р.В., Прохорова М.В., Панова Я.В., Макаровой В.Л., уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав ответчика, третье лицо, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> в период времени с 20.00 час. по 20.38 час. на 8 километре автодороги <адрес>, проходящей по территории Завьяловского районаУР, произошло ДТП с участием автомобилей: транспортного средства KIA OPTIMA, г/н №, под управлением Паста Ю.А., транспортного средства RENAULT LOGAN, г/н №, под управлением Макарова Д.А., транспортного средства ВАЗ 2106, г/н №, под управлением Зайцева Р.В.

В результате указанного ДТП был причинен вред здоровью водителям и пассажирам транспортных средств.

Из материалов дела следует, что виновным в ДТП является водитель автомобиля KIA OPTIMA, г/н № Паст Ю.А., который управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, чем грубо нарушил требования п.2.7 абзаца 1 ПДД РФ, согласно которого «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». Паст Ю.А. потерял контроль над управлением своего автомобиля, в результате чего, допустил выезд на правую по ходу своего направления движения обочину, после чего в нарушение требований дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где передней частью автомобиля KIA OPTIMA, г/н № совершил столкновение с передней левой частью автомобиля RENAULT LOGAN, г/н № под управлением водителя Макарова Д.А., после чего передней частью своего автомобиля совершил столкновение с передней частью автомобиля ВАЗ 2106, г/н №, под управлением Зайцева Р.В. Таким образом, водитель Паст Ю.А. нарушил требования пунктов 1.4, 9.1, 9.1 (1), 9.9, 10.1 и 10.2 ПДД РФ, согласно которых:

П.1.4 ПДД РФ: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

П.9.1 ПДД РФ: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

П.9.1(1) ПДД РФ: «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»;

П.9.9 ПДД РФ: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2, 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения»;

П.10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

П.10.2 абзац 1 ПДД РФ: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч».

Приговором Завьяловского районного суда УР от <дата> Паст Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. <данные скрыты> УК РФ и ему назначено наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. При этом установлено, что Паст Ю.А. в момент ДТП управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства KIA OPTIMA, г/н №, на момент происшествия была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО, страховой полис серии №.

АО «МАКС» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, произвело выплаты страхового возмещения потерпевшим:

Зайцеву Р.В. в размере 135 250 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Порохову М.В. в размере 150 250 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Панову Я.В. в размере 285 250 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.07.2020

Макаровой В.Л. в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Ефремовой Л.А. в размере 235 250 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком фактически не оспорены, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), т.е. условием ответственности за такой вред является вина.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно приговора Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от <дата>, в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия установлена вина водителя транспортного средства KIA OPTIMA, г/н № под управлением Паста Ю.А., допустившего нарушение п. п.2.7 абзаца 1, 1.4, 9.1, 9.1(1), 9.9, 10.1 и 10.2, который совершил столкновение с автомобилями RENAULT LOGAN, г/н № и ВАЗ 2106, г/н №, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании изложенного, следует признать, что у АО «МАКС» на основании п. «б» ч.1 ст. 14 ФЗ №40-ФЗ после осуществления выплаты страхового возмещения возникло право требования выплаченной суммы к ответчику.

Размер исковых требований 1 306 000 руб. ответчиком не оспорен, доказательства иного размера ущерба не представлены. Таким образом, с ответчика в пользу истца не выходя за рамки заявленных требований в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ следует взыскать денежные средства в размере 1 306 000 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, на основании ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 14 730 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» к Пасту Ю.А. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Паста Ю.А. (<данные скрыты>) в пользу АО «МАКС» (ИНН 7709031643) в счет возмещения ущерба 1 306 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 730 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова