Макарову Эдуарду Владимировичу

Дело № 12-685/19

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 ноября 2019 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Клюкина Е.В.,

с участием защитника Макарова Э.В.,

рассмотрев жалобу защитника Макарова Эдуарда Владимировича на постановление № № от 05.06.2019 начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах – главного государственного санитарного врача по Приморскому, Петроградскому, Курортному, Кронштадскому районам Мякишевой С.Н. в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ЧИСТЫЙ МИР автомобиля»: ИНН 7813118587, КПП 781301001, ОГРН 1037828008294, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Маркина, д. 3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах – главного государственного санитарного врача по Приморскому, Петроградскому, Курортному, Кронштадскому районам Мякишевой С.Н. от 05.06.2019 юридическое лицо ООО «ЧИСТЫЙ МИР автомобиля» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рубл...

...ей.

Защитник Макаров Э.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой сослался на то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене с прекращением производства по делу, так как ДД.ММ.ГГГГ в период с 13-00 по 15-00 ведущим специалистом-экспертом Петровой А.Е. и специалистом-экспертом Дорош А.В. территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах (Далее - ТО Управления Роспотребнадзора) был проведён осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Указанный протокол осмотра, в нарушение cт.cт.25.4 и 25.5 и п.2 cт.27.8 КоАП РФ был составлен в отсутствие законного представителя, защитника либо уполномоченного на основании доверенности представителя ООО «Чистый мир автомобиля», т.е. протокол осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением требований Закона. Отсутствие надлежащего представителя ООО «Чистый мир автомобиля» зафиксировано в самом протоколе. Кроме того, должностные лица ТО Управления Роспотребнадзора указали в протоколе, что ДД.ММ.ГГГГ ими предпринималась попытка ознакомить работников ООО «Чистый мир автомобиля с не относящимся к настоящему делу протоколом осмотра №. ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Чистый мир автомобиля» и защитник Общества в момент предоставления истребованных ТО Управления Роспотребнадзора документов (в том числе доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и мобильных телефонов для обеспечения контактной связи) были уведомлены ведущим специалистом-экспертом <ФИО>4 о необходимости присутствия в помещении, арендуемом Обществом, во второй половине рабочего дня, т.е. с 15-00 и до окончания рабочего смены, ДД.ММ.ГГГГ для проведения должностными лицам ТО Управления Роспотребнадзора необходимых проверочных мероприятий. Однако, ДД.ММ.ГГГГ никто из должностных лиц ТО Управления Роспотребнадзора для проведения осмотра не прибыл и о переносе проверочных мероприятий на иную дату ни директор ООО «Чистый мир автомобиля», ни защитник уведомлены не были. ДД.ММ.ГГГГ должностные лица ТО Управления Роспотребнадзора не ранее чем за час до проведения осмотра сообщили директору Общества <ФИО>6 о проведении осмотра в рамках административного расследования, а защитник вообще не был уведомлен о дате и времени проведения осмотра, указанные обстоятельства исключали возможность участия официальных представителей ООО «Чистый мир автомобиля» в проведении осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и, находящихся там, вещей и документов. В протоколе осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют какие-либо записи или отметки о производстве фотографирования объекта осмотра, хотя в протоколе об административном правонарушении № Ю 78-05-18/27-2, составленном ведущим специалистом-экспертом <ФИО>4 ДД.ММ.ГГГГ в 13-00, в качестве приложений к протоколу указаны материалы фотофиксации в количестве 17 листов. При этом, на предъявленных стороне защиты ксерокопий фотографий (чёрно-белые изображения на листах формата А4) отсутствуют дата, время, место объекта фотографирования, также отсутствуют данные технических средств, при помощи которых произведено фотографирование и воспроизводство фотоизображений, и данные должностного лица органа государственной власти, кем выполнены указанные действия. Данные обстоятельства не позволяют определить место, время и дату фотографирования объектов, изображённых на фотографиях. То есть, указанные приложения к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Ю 78-05-18/27-2 в силу требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не могут быть использованы в качестве доказательств. Изложенные выше обстоятельства, по мнению автора жалобы, позволяют утверждать, что протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и, находящихся там, вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ № и материалы фотофиксации в количестве 17 листов, подлежат исключению из числа доказательств по настоящему делу об административном правонарушении, как доказательства, полученные с нарушением Закона.

Защитник Макаров Э.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление должностного лица отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, допросив защитника ООО «Чистый мир автомобиля», суд приходит к следующему.

Административная ответственность по статье 6.4 КоАП РФ наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно постановлению об административном правонарушении № от 05.06.2019 ООО «ЧИСТЫЙ МИР автомобиля» совершено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Маркина, д. 3, лит.А, в ходе административного расследования в отношении ООО «ЧИСТЫЙ МИР автомобиля» установлено, что юридическое лицо осуществляет деятельность по оказанию услуг автомобильной мойки в нежилом помещении общей площадью <данные изъяты> м2, расположенном в нежилом здании (гараж) с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Юпитер-Н».

Осмотром выявлено, что помещение автомобильной мойки находится на первом этаже здания, въезд и выезд автомобильного транспорта осуществляется через ворота.

При движении автомобилей по участку мойки в атмосферный воздух выделяются загрязняющие вещества. При обследовании помещения автомойки в ходе осмотра 17.05.2019г. по адресу: г.Санкт-Петербург, Маркина, д.3, лит.А ООО «Чистый мир автомобиля» выявлено, что данное помещение, где используется вода и водные технологические растворы и осуществляется разбрызгивание под давлением воды, моющих средств и частиц грязи с автомобилей, не оборудовано системой вытяжной вентиляции, вентиляция естественная через оконные проемы, что является нарушением требований п. 2.4, 6.16 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», регламентирующих исполнение юридическими лицами при разрабоботке организации и ведении технологических процессов санитарных правил в части проведения мероприя по охране окружающей среды по улавливанию и очистке технологических и вентиляционных выбросов также в части обеспечения укрытиями с устройством систем вытяжной вентиляции. Уполномоченным представителем в ходе административного расследования также не было предъявлено документов подтверждающих (проект, паспорта, акты выполненных работ) ее наличие.

В подтверждение вины ООО «ЧИСТЫЙ МИР автомобиля» в совершении указанных нарушений представлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно положениям части 2 ст.27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований части 2 ст. 27.8 КоАП РФ.

Осмотр помещений юридического лица по адресу: <адрес>, лит.А, ДД.ММ.ГГГГ был проведен в отсутствие представителя юридического лица, поскольку сведения о таком представителе, его фио в протоколе отсутствуют, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и влечет признание составленного по результатам осмотра протокола недопустимым доказательством.

Кроме того, протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ не содержит данных о производстве фотографирования, а также используемых при его осуществлении технических средств, что ставит под сомнение относимость и достоверность представленных в материалах дела фотографий.

Согласно договору аренды № нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Юпитер-Н» и ООО «ЧИСТЫЙ МИР автомобиля», арендодатель является собственником всех отходов, образующихся на территории здания (п.2.1.4), передает отчетность об образовавшихся отходах, осуществляет плату за негативное воздействие на окружающую среду (п.2.1.5).

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, 51 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица.

С учетом допущенных существенных нарушений ст.27.8 КоАП РФ, а также вышеуказанных положений договора аренды, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют достоверные и бесспорные доказательства совершения ООО «ЧИСТЫЙ МИР автомобиля», указанных в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, производство по делу в отношении ООО «ЧИСТЫЙ МИР автомобиля» по ст.6.4 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЧИСТЫЙ МИР автомобиля» по ст.6.4 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья: