Макарян Ерванд Цаканович

Дело ..............

УИД: 26RS0..............-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.............. ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

Председательствующего судьи Гориславской Ж.О.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 Геннадиевичу, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В обоснование исковых требований указал, что .............. в 20:30 в .............., произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 21093 р\з М565ММ126, под управлением ФИО3 и а\м Кио Рио р\з Е290СХ134, под управлением ФИО1 Данный факт ДТП был зафиксирован сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД по ............... Согласно протоколу об административном правонарушении водитель а\м ВАЗ 2109.3 р\з М565ММ126, ФИО3 признан виновным в данном ДТП. В результате указанного ДТП а/м Кио Рио р\з Е290СХ134, принадлежащий истцу на праве собственности, на основании договора купли продажи, получил механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника не была застрахована. На .............. на 12 часов 00 минут был назначен осмотр поврежденного ТС, о чем .............. ответчик был уведомлен телеграммой. По результатам осмотра было составлено экспертное заключение .............. в соответствии с которым сумма восстановительного ремонта без учета износа ...

...составила 584 208 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб в размере 584 208 руб.; 10 000 руб. в счет оплаты услуг независимого эксперта; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины 9 042 руб.; 20 000 руб. – оплата юридических услуг.

Дело назначалось к рассмотрению на .............. в 11-30 часов, .............. в 09-30 часов.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО7 дважды не явились в судебное заседание, будучи уведомленными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. О причинах уважительности неявки надлежащим образом суд не уведомили, об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Ответчики ФИО3, ФИО2, представитель ответчика ФИО3- ФИО6, будучи уведомленными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет дело без рассмотрения, если стороны, не просившие о рассмотрении дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, либо, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

Рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя невозможно.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО7 дважды не являлись в судебное заседание, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суду не представили, с ходатайством о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие, либо в отсутствие своего представителя не обращались.

Частью 2 ст. 223 ГПК РФ установлено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В соответствии с частью 3 данной статьи определено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 Геннадиевичу, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В случае предоставления стороной доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено по заявлению стороны.

Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья Ж.О.Гориславская