Макашер Ирина Евгеньевна

Дело 2а-2554/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2016 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи А.И. Басалаевой,

при секретаре Н.Н. Соколовой,

с участием

административного истца И.Е.Макашер,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Овчинниковой М.А.

представителя заинтересованного лица О.Н. Зубаревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Макашер И. Е. к судебному приставу-исполнителю Овчинниковой М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Новосибирской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Макашер И.Е. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Овчинниковой М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Новосибирской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал. Постановлением судебного пристава исполнителя Овчинниковой М.А. было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № от 08.02.2016 о солидарном взыскании с Макашер Е. И., Макашер И. Е., Макашер С. Е. в пользу ФГУП ЖКХ ННЦ задолженности по коммунальным услугам и пени в размере 113 572 рубля 75 копеек и государственной пошлины в размере 1 960 рублей 81 копейка

Также постановление судебного пристава исполнителя Овчинниковой М.А. было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от 27.05.2015 о взыскании с Макашер И.Е. в поль...

...зу ОАО «Банк Москвы» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом был наложен арест на автомобиль Хонда Интегра государственный номер № и 21.04.2016 данный автомобиль был изъят у должника.

Административный истец указывает, что данный автомобиль не мог быть арестован, так как 16 января 2016 года данный автомобиль по договору купли-продажи был приобретен Чекиным А.А.

29.04.2016 через кассу ФГУП «ЖКХ ННЦ» была оплачена часть задолженности в размере 55 000 рублей, а 27.05.2016 была оплачена оставшаяся часть задолженности в размере 77 941 рубль 80 копеек. Также для получения акта приема-передачи арестованного автомобиля административным ответчиком было предъявлено требование о внесении денежных средств в размере 28 352 рубля 40 копеек. Приставом устно было разъяснено, что данная сумма пойдет на оплату исполнительного сбора по исполнительным производствам на основании судебных приказов № от 08.02.2016 и № от 27.05.2015, а также на возмещение затрат за использование эвакуатора 21.04.2016.

27.05.2016 административному ответчику административным истцом были переданы денежные средства в размере 28 352 рубля 40 копеек, квитанция была выписана приставом от 31 мая 2016 года. После передачи денежных средств административному истцу был передан акт приема-передачи арестованного имущества от 27.05.2016 и в этот же день взыскатель передал изъятый автомобиль должнику.

На основании изложенного, Макашер И.Е. просила признать действия судебного пристава-исполнителя Овчинниковой М.А. в виде наложения ареста и изъятия автомобиля Хонда Интегра государственный номер № незаконными, возместить убытки в размере 1 500 рублей за использование эвакуатора, разобраться в правомерности действий пристава по взысканию исполнительного сбора в размере 1 124 рубля 54 копейки и 9 662 рубля 95 копеек и возвратить данные денежные средства, разобраться в правомерности действий пристава о требовании единовременного погашения задолженности по кредитным платежам для возврата автомобиля, а также обязать устранить допущенные нарушения прав и возместить понесённые убытки.

В судебном заседании Макашер И.Е. заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что на момент изъятия автомобиля он ей уже не принадлежал, так как по договору купли-продажи был передан Чекину А.А., не смотря на это, автомобиль был изъят, в связи с чем, считает изъятие данного автомобиля незаконным и как следствие незаконным взыскания с нее расходов на эвакуатор. Относительно взыскания исполнительского сбора пояснила, что он был ею оплачен 27 мая 2016 года, квитанция приставом выписана от 31 мая 2016 года, постановление о взыскании исполнительского сбора ей вручены не были, в связи с чем, считает взыскание указанных денежных средств незаконными. Также пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию задолженности по коммунальным платежам она не получала, узнала о его наличии при изъятии автомобиля, постановление о возбуждении исполнительного производства не получала.

Макашер И.Е. пояснила, что срок на обжалование действий пристава по изъятию автомобиля и взысканию исполнительского сбора пропущен ею по уважительной причине, так как она в период с 22 апреля 2016 года по 06 мая 2016 года находилась на спортивных сборах в г. Бердске, в связи с чем, просила восстановить срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель Овчинникова М.А. в судебном заседании требования не признала, пояснила, что действовала в рамках закона об исполнительном производстве, права должника нарушены не были, с постановление о возбуждении исполнительного производства Макашер И.Е. была ознакомлена при изъятии автомобиля, ранее данные постановления ей были направлены по средствам почтовой связи, о чем свидетельствуют реестры. Корреспонденция, направленная в адрес Макашер И.Е., возвращена за истечением срока хранения. Исполнительный сбор был взыскан законно, так как в срок, предоставленный для добровольного исполнения, задолженность должником не погашена, ни по коммунальным, ни по кредитным платежам, права административного истца нарушены не были.

Относительно срока на обращение с административным иском в суд, Овчинникова М.А. пояснила, что считает срок пропущенным не по уважительной причине, так как в данный период времени Макашер И.Е. находилась в черте города и имела возможность подать данный административный иск в срок предусмотренный законом, в связи с чем, данный срок восстановлению не подлежит.

СоответчикУФССП по НСО в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ФГУП ЖКХ «ННЦ»- Зубарева О.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что считает действия пристава законными. Также пояснила, что срок Макашер И.Е. был пропущен не по уважительной причине, так как в период нахождения ею на сборах она оплачивала задолженность в кассе ФГУП «ЖКХ ННЦ», следовательно, находилась на территории г. Новосибирска и могла в установленный законом срок подать настоящий административный иск. В связи с этим считает, что срок не подлежит восстановлению.

Представитель заинтересованного лица ВТБ Банк Москвы в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу данного положения закона, суд признал возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что Макашер И.Е. узнала о нарушении своих прав в виде наложения ареста на автомобиль Хонда Интегра государственный номер № и его изъятия 21 апреля 2016 года.

Так из пояснений административного истца, данных ею в судебном заседании 15 июля 2016 года, установлено, что при изъятии автомобиля 21.04.2016 Макашер И.Е. присутствовала, так же данная информация содержится в акте о наложении ареста от 21.04.2016 (л.д. 46).

Следовательно, срок на обжалования действий пристава по наложению ареста на автомобиль и его изъятию истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что исполнительский сбор по исполнительному производству № от 19.04.2016, № от 30.07.2015, а так же расходы по совершению исполнительных действий (исполнительное производство № от 27.05.2016) были оплачены Макашер И.Е. 27 мая 2016 года. Данное обстоятельство подтверждено пояснениями самой Макашер И.Е., данными её в ходе рассмотрении дела по существу, а также в судебном заседании 15 – 18 июля 2016 года.

Факт получения от Макашер И.Е. денежных средств в счет оплаты исполнительских сборов и расходов по совершению исполнительных действий 27 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем Овчинниковой М.А. не оспаривался

Следовательно, о нарушении своих прав взысканием исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий Макашер И.Е. узнала 27 мая 2016 года.

В суд, с административным иском об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя по аресту и изъятию автомобиля и по взысканию исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, МакашерИ.Е. обратился 07 июня 2016 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Последним днем для подачи административного иска об обжаловании действия пристава по аресту и изъятию автомобиля являлось 02 мая 2016 года, а об обжаловании действий по взысканию исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий – 6 июня 2016 года.

Согласно пункта 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом(пункта 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Макашер И.Е. в ходе рассмотрения дела по существу заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий пристава-исполнителя Овчинниковой М.А.

В обоснование данного ходатайства, пояснила, что срок ею пропущен по уважительной причине, так как она объективно не могла подать административный иск в срок установленный законом в связи с тем, что в период с 22 апреля 2016 года по 06 мая 2016 года находилась на спортивных сборах в г. Бердске, о подтверждение чего в материалы дела представлена соответствующая справка (л.д.95)

Из пояснений представителя ФГУП «ЖКХ ННЦ» установлено, что Макашер И.Е. 29 апреля 2016 года оплачивала в кассе ФГУП «ЖКХ ННЦ» задолженность по коммунальным услугам, что опровергает довод Макашер И.Е. о невозможности подачи административного иска в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

Суд изучив, доказательства, представленные в подтверждения уважительности пропуска срока на обжалование действий пристава, приходит к выводу о том, что у Макашер И.Е. не представила суду доказательств наличия таких обстоятельств, которые объективно препятствовали бы ей своевременно обратиться в суд, а также свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока.

По мнению суда, участие Макашер И.Е. в соревнованиях в период с 22.04.2016 по 06.05.2016 такими обстоятельствами, не являются. Иных доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства причин пропуска срока в их совокупности и по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу о том, что Макашер И.Е. срок для обращения в суд с настоящим административным иском пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основание для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административный иск Макашер И. Е. – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 25 июля 2016 года

Судья А.И. Басалаева