Макашев Марат Рахимжанович

Дело № 33а-8561/2023

№ 2а-377/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2023 г. г.Оренбург

Судья судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда Кучаев Р.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области на определение судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от 7 сентября 2023 г. о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» (далее по тексту ООО «Корпорация 21 век»), обратилось в Ясненский районный суд с административным исковым заявлением к Врио начальника-старшему судебному приставу-исполнителю Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Свекровиной И.Н., судебному приставу-исполнителю Ясненского РОСІ ГУФССІ России по Оренбургской области Тлекпаевой А.М., Главному Управлению Федеральной службой судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя и судебного пристава-исполнителя.

Решением Ясненского районного суда Оренбургской области от 26 июля 2023 г. требования административного искового заявления было удовлетворены частично.

Суд признал незаконным:

- бездействие врио начальника-старшего судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Свекровиной Ирины Николаевны, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки копии постановления об окончании исполнительного прои...

...зводства №-ИП от 6 февраля 2020 г.;

- бездействие судебного пристава – исполнителя Яспенского РОСП ГУФССП по Оренбургской области Тлекпаевой Альмиры Маратовны, выразившееся в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Ф3 «Об исполнительном производстве» срока направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 6 февраля 2020 г. с оригиналом исполнительного документа № от 16 июня 2016 г. в адрес взыскателя;

Обязал судебного пристава - исполнителя Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области - Тлекпаеву Альмиру Маратовну направить копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 6 февраля 2020 г. в адрес взыскателя. Взыскал с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» (ИНН №) расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

5 сентября 2023 г. на указанное решение суда первой инстанции административным ответчиком Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Ясненского районного суда Оренбургской области 7 сентября 2023 г. апелляционная жалоба Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

На данное определение Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность и несправедливость. Указывает, что апелляционная жалоба содержит в себе ходатайство о восстановление срока на обжалование решения Ясненского районного суда Оренбургской области. Кроме того указывает, что в судебном заседании от 26 июля 2023 г., в котором было вынесено решение, представитель ГУФССП России по Оренбургской области не присутствовал, решение было получено 5 августа 2023 г., в связи с чем, срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине и не связан с пренебрежительным отношением к процессуальным правам и обязанностям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

В силу части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, полный текст решения судом был изготовлен 31 июля 2023 г., следовательно, последний день для обжалования решения суда 31 августа 2023 г.

Апелляционная жалоба подана административным истцом 5 сентября 2023 г., то есть с пропуском срока.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции указал, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен, в жалобе не содержится просьба о его восстановлении, заявление о восстановлении последнего не представлено.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Из текста самой апелляционной жалобы усматривается, что ГУФССП России ссылается на уважительные причины пропуска срока апелляционного обжалования и просит о восстановлении такого срока.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования может содержаться также непосредственно в жалобе, представлении.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для для возвращения апелляционной жалобы. Суду следовало разрешить заявленное ходатайство, после чего разрешить вопрос о направлении апелляционной жалобы в вышестоящий суд в случае его восстановления либо о возвращении апелляционной жалобы в случае отказа в восстановлении срока.

В связи с изложенным обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от 7 сентября 2023 г. отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для разрешения ходатайства Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья:

УИД 56RS0№-57

Дело №2(1)а-366/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ясный 11 августа 2021 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.

при секретаре Шариповой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебному приставу — исполнителю Ясненского районного отделения службы судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Суюншалиновой Оксане Адыльевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ясненского районного отделения службы судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Алтуниной Лилии Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» (далее по тексту ООО «Корпорация 21 век»), обратилось в Ясненский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Ясненского районного отделения службы судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Суюншалиновой О.А., (далее по тексту СПИ Ясненского РОСП УФССП по Оренбургской области), начальнику отделения – старшему судебному приставу Ясненского районного отделения службы судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Алтуниной Л.В., Управлению Федеральной службы судебных прис...

...тавов России по Оренбургской области, далее по тексту (УФССП по Оренбургской области) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава - исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что административным истцом ООО «Корпорация 21 век» в Ясненский РОСП УФССП по Оренбургской области был предъявлен исполнительный документ, выданный дд.мм.гг. мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Макашева М.Р. дд.мм.гг. судебным приставом — исполнителем Ясненского РОСП УФССП по Оренбургской области Суюншалиновой О.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

дд.мм.гг. судебным приставом — исполнителем Суюншалиновой О.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Административный истец полагает, что судебный пристав — исполнитель Суюншалинова О.А. допустила бездействие, выразившееся в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гг. с оригиналом исполнительного документа – судебного приказа № от дд.мм.гг., выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска по гражданскому делу о взыскании кредитной задолженности в размере 38 550 рублей с должника Макашева М.Р. в пользу Романова А.В.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска от дд.мм.гг. заменен первоначальный взыскатель Романов А.В. на ООО «Корпорация 21 век» по судебному приказу № от дд.мм.гг., выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска по делу о взыскании кредитной задолженности в размере 38 550 рублей с должника Макашева М.Р. в пользу Романова А.В.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя Ясненского РОСП УФССП по Оренбургской области – Суюншалиновой О.А., выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончании исполнительного производства №-ИП: копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гг., акта о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинала исполнительного документа – судебного № от дд.мм.гг., обязать старшего судебного пристава Ясненского РОСП Оренбургской области Алтунину Л.В. возобновить исполнительное производство в отношении должника Макашева М.Р., направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства либо направить в адрес ООО «Корпорация 21 век» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гг. с оригиналом исполнительного документа - судебного приказа № от дд.мм.гг. и документами, подтверждающими невозможность взыскания по указанному исполнительному производству, наложить на судебного пристава — исполнителя Ясненского РОСП УФССП России по Оренбургской области Суюншалинову О.А. судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 КАС РФ, взыскать с административного ответчика судебные издержки в размере 5000 рублей, понесенные административным истцом по договору поручения от дд.мм.гг..

Административный истец ООО «Корпорация 21 век», административные ответчики судебный пристав – исполнитель Ясненского РОСП УФССП России по Оренбургской области Суюншалинова О.А., старший судебный пристав Ясненского РОСП УФССП России по Оренбургской области Алтунина Л.В., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки в суд не представлено.

Заинтересованное лицо Макашев М.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Корреспонденцию на свое имя в отделении связи не получил, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 года № 423-п утверждены «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Согласно пункту 3.6 Особых условий от 05.12.2014 не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" по истечении 7 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи, подлежат возврату по обратному адресу.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии административного искового заявления, извещение на судебное заседание, заблаговременно направлялись судом заинтересованному лицу по адресу, указанному в административном исковом заявлении. Однако судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Возвращение в суд неполученного заказного письма с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

На основании ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд определил: рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

До судебного заседания дд.мм.гг. от представителя административного истца поступило заявление об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по административному делу. Последствия, предусмотренные ст. ст. 194-195 КАС РФ ему известны и понятны. При этом, административный истец требования о взыскании судебных издержек с УФССП по Оренбургской области в размере 5000 руб. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Суд, ознакомившись с заявлением административного истца об отказе от административного иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 1 статьи 194 настоящего Кодекса.

Таким образом, из содержания части 1 статьи 194, части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Административному истцу последствия отказа от требований и прекращения производства по делу понятны.

Судом установлено, что отказ от административного иска не противоречит Кодексу административного судопроизводства РФ, другим федеральным законам и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен в письменной форме до вынесения судом решения, носит добровольный и осознанный характер, в связи с чем имеются основания для принятия отказа административного истца от иска и прекращения производства по делу.

Разрешая требования административного истца о взыскании с УФССП России по Оренбургской области судебных издержек, связанных с рассмотрением административного дела, суд исходит из следующего.

Статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Частью 1 ст. 113 КАС РФ установлено, что при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Согласно пункту 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеприведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расходы на оплату юридических услуг могут быть возмещены административному истцу в качестве судебных расходов либо в случае принятия судом решения в его пользу, либо в случае добровольного удовлетворения его требований административным ответчиком после предъявления административного искового заявления.

Из материалов дела усматривается, что требования административного истца были удовлетворены после его обращения в суд, поскольку постановление об окончании исполнительного производства было отменено дд.мм.гг.. Административный истец обратился в суд с административным иском дд.мм.гг..

Учитывая изложенное, при наличии обстоятельств добровольного удовлетворения административным ответчиком заявленного обществом требования после обращения истца в суд понесенные административным истцом судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с административного ответчика при условии доказанности факта их несения.

Из материалов административного дела следует, что дд.мм.гг. между ООО «Корпорация 21 век» (доверитель) и Ф.И.О3 (поверенный) был заключен договор поручения, по условиям которого поверенный обязуется совершить от имени доверителя юридические действия по представлению интересов доверителя в Ясненском районном суде Оренбургской области: подготовить и направить административное исковое заявление к судебному приставу – исполнителю Ясненского РОСП УФССП по Оренбургской области Суюншалиновой О.А., УФССП по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству №-ИП, составлять и подавать заявления, пояснения, возражения, ходатайства, а также в случае добровольного удовлетворения административным ответчиком заявленных требований подготовить и направить в суд заявление о взыскании судебных расходов.

Согласно пункту 4.1 договора поручения от дд.мм.гг. цена договора составила 5 000 рублей.

Согласно расходному кассовому ордеру № от дд.мм.гг. Ф.И.О3 получил от ООО «Корпорация 21 век» по договору поручения от дд.мм.гг. 5 000 рублей.

Административное исковое заявление, заявление об отказе от административного иска подготовлены и поданы в суд от имени ООО «Корпорация 21 век» и Ф.И.О3, действующего на основании доверенности.

С учетом изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает объективно подтвержденным факт несения административным истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела по договору от дд.мм.гг.; сомнений в достоверности представленных истцом доказательств этому обстоятельству не имеется.

В связи с этим, учитывая количество и существо подготовленных представителем процессуальных документов, также принимая во внимание категорию и сложность данного административного спора, продолжительность судебного разбирательства, объем оказанных представителем административного истца по делу правовых услуг и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, заявление ООО «Корпорация 21 век» о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению; с административного ответчика УФССП России по Оренбургской области в пользу ООО «Корпорация 21 век» подлежит взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 2000 рублей.

При этом испрашиваемый административным истцом размер возмещения расходов на оплату услуг представителя (5 000 рублей) явно не отвечает требованию разумности, не соответствует объему оказанных представителем по данному делу услуг.

Руководствуясь ст.ст.157, 194, 195, 225 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя административного истца Аверкиева Дениса Герасимовича от административного иска.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебному приставу — исполнителю Ясненского районного отделения службы судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Суюншалиновой Оксане Адыльевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ясненского районного отделения службы судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Алтуниной Лилии Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава - исполнителя, прекратить.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) рубей.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба и принесено представление в Оренбургский областной суд течение 15 дней с момента его вынесения через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Судья

№ 2а-377/2023

УИД 56RS0044-01-2021-000302-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ясный 26 июля 2023 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Петрушенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью « Корпорация 21 век» к Врио начальника- старшему судебному приставу-исполнителю Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Свекровиной Ирине Николаевне, судебному приставу-исполнителю Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Тлекпаевой Альмире Маратовне, Главному Управлению Федеральной службой судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя и судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» (далее по тексту ООО «Корпорация 21 век»), обратилось в Ясненский районный суд с административным исковым заявлением к Врио начальника- старшему судебному приставу-исполнителю Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Свекровиной И.Н., судебному приставу-исполнителю Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Тлекпаевой А.М., Главному Управлению Федеральной службой судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя и судебного пристава-исполнителя,.

В обоснование заявленных требований указано, что в Ясненском РОСП ГУФССП по Оренбургской области на исполнении нах...

...одилось исполнительное производств №-ИП, возбужденное дд.мм.гг.. в отношении должника Макашева М.Р.

дд.мм.гг. судебным приставом — исполнителем Тлекпаевой А.М. вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства.

Административный истец полагает, что судебный пристав — исполнитель Тлекпаева А.М. допустила бездействие, выразившееся в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП -ИП от дд.мм.гг.. с оригиналом исполнительного документа – судебного приказа № от дд.мм.гг.. и определения о замене взыскателя.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие Врио начальника- старшему судебному приставу-исполнителю Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Свекровиной И.Н., выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП -ИП от дд.мм.гг..; признать незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области – Тлекпаевой А.М., выразившееся в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гг.. с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, обязать судебного пристава направить постановление об окончании исполнительного производства, взыскать с административного ответчика судебные издержки в размере 10 000 рублей, понесенные административным истцом по договору поручения от дд.мм.гг..

В судебное заседание представитель административного истца А ООО «Корпорация 21 век» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - Врио начальника- старший судебный пристав-исполнитель Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Свекровина И.Н., судебный пристав-исполнитель Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Тлекпаева А.М., ГУФССП по Оренбургской области в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений и письменного отзыва относительно заявленных требований суду не представили.

Заинтересованное лицо Макашев М.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Корреспонденцию на свое имя в отделении связи не получил, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Возвращение в суд неполученного заказного письма с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Исходя из того, что стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гг.., оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из дела, административным истцом ООО «Корпорация 21 век» в Ясненский РОСП УФССП по Оренбургской области был предъявлен исполнительный документ, выданный дд.мм.гг. мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Макашева М.Р. в пользу Ф.И.О7

дд.мм.гг. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от дд.мм.гг. в отношении Макашева М.Р. о взыскании кредитной задолженности в размере 38 550 рублей в пользу ООО «Корпорация 21 век».

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом — исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора имущественного характера от дд.мм.гг., о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ от дд.мм.гг., направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, налоговую службу, в орган УФМС, ГУ-УПФ РФ, а также операторам сотовых компаний. Из поступивших на запросы ответов факт наличия у должника доходов не установлено.

Согласно статьям 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

дд.мм.гг. судебным приставом — исполнителем Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Тлекпаевой А.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Постановление судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства административным истцом не оспаривалось.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 указанного закона, исполнительный документ возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судом установлено, что действительно СПИ Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ТлекпаеваА.М. не исполнила свою обязанность, возложенную на неё положениями ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г., по направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Обратного в материалы дела не представлено.

дд.мм.гг., то есть, на дату рассмотрения настоящего спора, Врио начальника- старшим судебным приставу-исполнителю Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Свекровиной И.Н. постановление от дд.мм.гг. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, отменено. Принято решение о возобновлении исполнительного производства №-ИП. Однако, сведений о направлении указанного постановления в адрес взыскателя, на дату рассмотрения настоящего административного искового заявления, в материалы дела административными ответчиками не представлено.

Исходя из изложенного, суд установил что, материалах исполнительного производства отсутствуют и при рассмотрении дела суду не представлены доказательства своевременного направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства от дд.мм.гг. и оригинала исполнительного документа.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности направить либо вручить исполнительный документ взыскателю по обстоятельствам, независящим от административного ответчика, в материалах административного дела отсутствуют.

Не направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в установленные законом сроки, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное в соответствии с положениями части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительного документа к исполнению.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить установленные законом действия в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем, безусловно, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что взыскателю необоснованно не вручена копия постановления об окончании исполнительного производства и не возвращен исполнительный документ в установленные сроки, при этом со стороны старшего судебного пристава-исполнителя имело место быть отсутствие контроля за направлением взыскателю вышеуказанных документов, нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем в данной части требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 9 статьи 229 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичным полномочиями, суд, в том числе, выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Восстановление нарушенного права и законных интересов должно быть непосредственным следствием реализации способа защиты права. Указанное следует в частности, из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, предписывающей в случае признания оспариваемого решения органа, наделенного публичными полномочиями, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы истца, принять решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов исполнительного производства, представленных в судебное заседание следует, что дд.мм.гг. начальником отделения старшим судебным приставом Ясненского РОСП Свекровиной И.Н. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и о возобновлении исполнительного производства в отношении должника Макашева М.Р., в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований о обяязании судебного пристава — исполнителя Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области – Тлекпаеву А.М. направить оригинал исполнительного документа № от дд.мм.гг.. и определения суда о замене взыскателя по делу № от дд.мм.гг. в отношении должника Макашева М.Р. в адрес взыскателя, не имеется.

Относительно требований административного истца о взыскании судебных расходов, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111).

В силу части 1 статьи 114.1 КАС РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Судебные расходы, понесенные ООО «Корпорация 21 век» подтверждаются договором поручения от дд.мм.гг.., заключенным между ООО «Корпорация 21 век» и Ф.И.О8, расходно-кассовым ордером № от дд.мм.гг.., согласно сведениям которым, общая сумма оплаченных административным истцом юридических услуг составила 10 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании вышеизложенного, учитывая, что административные исковые требования удовлетворены частично, а также сложность рассматриваемого дела, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд полагает возможным взыскание с административного ответчика расходов на оплату услуг представителя, понесённых административным истцом в размере 2 000 рублей.

Указанный размер суд полагает разумным и соразмерным.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 292-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью « Корпорация 21 век» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Врио начальника- старшего судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Свекровиной Ирины Николаевны, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гг.

Признать незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области – Тлекпаевой Альмиры Маратовны, выразившееся в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гг.. с оригиналом исполнительного документа № от дд.мм.гг.. в адрес взыскателя.

Обязать судебного пристава — исполнителя Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области – Тлекпаеву Альмиру Маратовну направить копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гг. в адрес взыскателя.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью « Корпорация 21 век» (ИНН 1831149869) расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: М.В.Злобина

Решение принято в окончательной форме 31 июля 2023 года.