Панкратова Елена Дмитриевна

Судья Сущевская Е.А.

№ 33а-1494/2024

УИД 10RS0006-01-2023-000962-55

2а-645/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 мая 2024 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Кузнецовой И.А., Коваленко В.В.,

при секретаре Степаненко А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 26 декабря 2023 г. по административному исковому заявлению Панкратовой Е. Д. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным распоряжения в части и понуждении к действиям.

Заслушав доклад судьи Кузнецова И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный иск заявлен по тем основаниям, что распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 15 августа 2022 г. № 5884-м/20р Панкратовой Е.Д. утверждена схема расположения земельного участка, площадью 25000 кв.м, расположенного по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский муниципальный район, кадастровый квартал 10:12:0031002, категория земель – «земли запаса», вид разрешенного использования – «запас»; а также предварительно согласовано предоставление в аренду указанного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках в случае обеспечения выполнения следующих условий: проведения работ по формированию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет; перевода земельного участка из категории земель «земли запаса» в категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения»; изменения вида разрешенного использования земельного участка с «запас» на «ведение личного подсобного хозяйства». Административный истец, выражая несогласие с требованиями Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия о возложении на нее обязанностей по изменению вида разрешенного использования и установлению в отношении испрашиваемого земельного участка категории земель «земли запаса», просила признать незаконным распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 15 августа 2022 г. № 5884-м/20р в части установления категории земель «земли запаса» и вида разрешенного и...

...спользования земельного участка «запас» и возложения на Панкратову Е.Д. обязанности по переводу земельного участка из категории земель «земли запаса» в категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения» и изменению вида разрешенного использования с «запас» на «ведение личного подсобного хозяйства»; в целях восстановления нарушенного права обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия внести изменения в распоряжение от 15 августа 2022 г. № 5884-м/20р, установив категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» и вид разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства» и исключить из пункта данного распоряжения условие о предоставлении земельного участка при переводе земельного участка из категории земель «земли запаса» в категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения» и при изменении вида разрешенного использования земельного участка с «запаса» на «ведение личного подсобного хозяйства».

Решением суда заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 18 августа 2022 г. №5884-м/20р в части установления категории земель «земли запаса», вида разрешенного использования «запас» и возложения на Панкратову Е.Д. обязанности по переводу земельного участка из категории земель «земли запаса» в категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения» и изменению вида разрешенного использования земельного участка с «запас» на «ведение личного подсобного хозяйства». На Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия возложена обязанность в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть повторно в установленном законом порядке заявление Панкратовой Е.Д. от 3 июня 2022 г. вх.№21965 в части установления категории земель и вида разрешенного использования земельного участка. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С решением суда не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия не располагало информацией о виде разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, поэтому установление вида разрешенного использования вновь образуемого земельного участка возможно только в соответствии с категорией земель «запас». Законодательством не определен порядок установления категории земель для вновь образованных земельных участков, в связи с чем не может быть принят во внимание довод о факте нахождения земельного участка в функциональной зоне сельскохозяйственного использования (СХ). Положениями Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» установлена исключительная процедура перевода земельных участков. Факт постановки административным истцом вновь образованного земельного участка на государственный кадастровый учет с установлением категории земель – «земли запаса», видом разрешенного использования – «запас» свидетельствует о фактическом признании истцом и обоснованности оспариваемого распоряжения. Обращает внимание, что самостоятельными полномочиями на изменение категории земель и вида их разрешенного использования Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия не наделено. Основанием для изменения вида разрешенного использования земельного участка является распорядительный акт Правительства Республики Карелия, издаваемый на основании ходатайства заинтересованного лица с учетом предложений Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия при условии соблюдения норм действующего законодательства. Полагает, что административным истцом процедура по переводу испрашиваемого земельного участка из категории «земли запаса» не соблюдена.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, 3 июня 2022 г. Межинский О.Ю., действуя по доверенности в интересах Панкратовой Е.Д., обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский район, кадастровый квартал 10:12:0031002, площадью 25000 кв.м., цель использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 15 августа 2022 г. № 5884-м/20р Панкратовой Е.Д. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 25000 кв.м., местоположение: Республика Карелия, Лахденпохский район. Земельный участок расположен в кадастровом квартале 10:12:0031002. Вид разрешенного использования земельного участка – «запас» (код вида разрешенного использования земельного участка – 12.3), категория земель – «земли запаса». Пунктом 2 распоряжения Панкратовой Е.Д. предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. Согласно пункту 3 распоряжения предоставление земельного участка возможно в случае обеспечения выполнения следующих условий: проведение работ по формированию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет; изменение вида разрешенного использования земельного участка с «запас» на «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках».

Административный истец провел работы по формированию земельного участка и осуществил 1 декабря 2022 г. его постановку на государственный кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый номер №

13 октября 2023 г. Панкратова Е.Д. обратилась в суд с настоящим административным иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не представлены доказательства отнесения спорного земельного участка к категории земель «земли запаса», при этом испрашиваемый земельный участок по материалам инвентаризации земель 1988 г. находится на землях АОЗТ «Заря».

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

В силу положений статьи 10.1 Земельного Кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия №390-П от 02.11.2017, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с 1 января 2016 г. осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Республики Карелия.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) распоряжение находящимися в государственной собственности землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Подпунктами 10 и 11 пункта 9 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, в решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются территориальная зона, в границах которой будет образован испрашиваемый земельный участок и на которую распространяется градостроительный регламент, или вид, виды разрешенного использования испрашиваемого земельного участка; категория земель, к которой относится испрашиваемый земельный участок.

В силу подпункта 2 пункта 10 статьи 39.15 Земельного Кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, также должно содержать указание на необходимость изменения вида разрешенного использования такого земельного участка и его перевода из одной категории в другую в качестве условия предоставления такого земельного участка в случае, если указанная в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка цель его использования не соответствует категории земель, из которых такой земельный участок подлежит образованию.

Согласно подпункту 4 пункта 14 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, в том числе указывается территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка.

Из положений подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Землями сельскохозяйственного назначения, согласно пункту 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации, признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Пункт 1 статьи 103 Земельного кодекса Российской Федерации к землям запаса относит земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, за исключением земель фонда перераспределения земель, формируемого в соответствии со статьей 80 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, принимая во внимание положения части 2 статьи 62 КАС РФ, распределяющей бремя доказывания по делам, вытекающим из публичных правоотношений, обязанность доказать факт отнесения спорного земельного участка к категории «земли запаса» лежит на Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, которая административным ответчиком не выполнена.

Администрацией Лахденпохского муниципального района представлены информация и документы (л.д. 86-90), из которых следует, что спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного использования; в соответствии с Генеральным планом Куркиекского сельского поселения расположен в функциональной зоне СХ-3 «Зона садоводств и дачных участков», для которой Правилами землепользования и застройки Куркиекского сельского поселения установлен градостроительный регламент, согласно которому одним из основных видов разрешенного использования земельного участка является «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках».

Статьей 80 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, осуществления крестьянскими (фермерскими) хозяйствами их деятельности, расширения такой деятельности, создания и расширения личных подсобных хозяйств, ведения животноводства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения создается фонд перераспределения земель. Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд. Использование земель фонда перераспределения земель осуществляется в соответствии со статьей 78 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Сведения о наличии земель в фонде перераспределения земель являются общедоступными.

Согласно пункту 11 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в образованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» фондах перераспределения земель.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» установлено, что решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

Постановлением главы местного самоуправления Лахденпохского района от 21.08.2000 № 792 «Об изъятии земельного участка АОЗТ «Заря» (л.д.163) земельные участки общей площадью 1361 га, в т.ч. 1213 га - мелиорированной пашни, 148 га - немелиорированной пашни, изъяты из земель собственности АОЗТ «Заря» и переданы в фонд перераспределения.

Из ответа на запрос суда филиала ППК «Роскадастр» по Республике Карелия от 18 декабря 2023 г. (л.д. 122-129) следует, что испрашиваемый земельный участок находится на бывших землях Совхоза «Заря».

Факт принадлежности спорного земельного участка к бывшим землям указанного выше совхоза при их передаче в фонд перераспределения земель администрации Лахденпохского района исключает их отнесение к землям запаса.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия вопрос об отнесении земель, из которых образуется спорный земельный участок, к конкретной категории при издании распоряжения не выяснило надлежащим образом, при этом без законных к тому оснований возложило на административного истца обязанность по совершению действий, связанных с изменением категории земель, к которой относится участок, и вида его разрешенного использования.

Фактически государственный орган, указав в обжалуемом распоряжении информацию предположительного характера, устранился от исполнения возложенных на него действующим законодательством обязанностей в части реализации полномочий, определенных статьей 1 Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия».

Установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что для земель, государственная собственность на которые не разграничена, на территории испрашиваемого земельного участка ранее была установлена категория земель «земли запаса», и обстоятельства передачи спорного участка в фонд перераспределения земель административным ответчиком не исследовались, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в оспариваемой части.

Применительно к положениям пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд избрал правильный способ защиты нарушенного права административного истца путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление Панкратовой Е.Д. в части установления в отношении спорного участка категории земель и вида его разрешенного использования, не предрешая вывод Министерства об отнесении испрашиваемого земельного участка к сельскохозяйственным угодьям, и, соответственно, о возможности предоставления такого земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия с учетом положений части 4 статьи 2, статьи 184 КАС РФ полагает необходимым исправить описку, допущенную во втором абзаце резолютивной части решения суда, в части указания на дату вынесения распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия № 5884-м/20р, указав «15.08.2022» вместо «18.08.2022».

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 26 декабря 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исправить описку, допущенную во втором абзаце резолютивной части решения суда, в части указания на дату вынесения распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия № 5884-м/20р, указав «15.08.2022» вместо «18.08.2022».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Дело № 10RS0011-01-2024-012626-25

(учетный номер 2а-9528/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.12.2024 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи

Е.В. Лазаревой

при секретаре

О.А. Черненко

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России Дмитриевой Н.Н. об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, принятому в рамках исполнительного производства №№,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство, административный истец, истец, заявитель) обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России Дмитриевой Н.Н. (далее – СПИ Дмитриева Н.Н., судебный пристав) об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, принятому в рамках исполнительного производства №№.

Требования мотивированны тем, что решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ (далее – решение от ДД.ММ.ГГГГ) по административному делу № №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены требования Панкра...

...товой Е.Д. к Министерству о признании незаконным распоряжения в части установления категории земель и вида разрешенного использования и понуждении к действиям:

распоряжение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №№ (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, которым устранена описка в резолютивной части решении суда от ДД.ММ.ГГГГ) в части установления категории земель – «земли запаса», вида разрешенного использования «запас» и возложения на Панкратову Е.Д. обязанности по переводу земельного участка из категории земель - «земли запаса» в категорию земель – «земли сельскохозяйственного назначения» и изменению вида разрешенного использования земельного участка с «запас» на «ведение личного подсобного хозяйства» признано незаконным;

на Министерство возложена обязанность в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть повторно в установленном законом порядке заявление Панкратовой Е.Д. от ДД.ММ.ГГГГ вх.№№ в части установления категории земель и вида разрешенного использования земельного участка;

с Министерства в пользу Панкратовой Е.Д. взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей;

в удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ СПИ Дмитриевой Н.Н. возбуждено исполнительное производство № №, Министерству установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ заявитель ДД.ММ.ГГГГ в адрес Панкратовой Е.Д. направил распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № № «О внесении изменений в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № №».

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Дмитриевой Н.Н. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Ссылаясь на отсутствие вины Министерства в несвоевременном исполнении судебного акта, фактическое исполнение требований исполнительного документа, истец просит освободить Министерство от взыскания исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, принятому в рамках исполнительного производства №№, а в случае отказа в удовлетворении требований, уменьшить размер исполнительского сбора на ? часть, то есть до 37500 рублей.

Определением судьи от 12.11.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (далее – ГМУ ФССП России).

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимали.

До начала судебного заседания от представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия – Ивановой Я.Ю., действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме и прекращении производства по делу, отказ мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ Дмитриевой Н.Н. отменено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в рамках исполнительного производства №№,

Административный ответчик СПИ Дмитриева Н.Н. представила постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которыми отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №№ и взыскание исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, принятому в рамках указанного исполнительного производства, также представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № №.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются в порядке осуществления административного судопроизводства, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично, а согласно части 5 этой же статьи суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц ( ч. 2 ст. 46 КАС РФ).

В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (ч. 3 ст. 157 КАС РФ).

Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 указанного Кодекса ( ч. 1 ст. 225 КАС РФ).

Суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом (п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ).

Согласно доверенности №№, выданной ДД.ММ.ГГГГ, Ивановой Я.Ю. предоставлено право на полный или частичный отказ от административного иска.

Заявление административного истца об отказе от административного иска, представленное в письменной форме, подписано лицом, имеющим соответствующие полномочия, содержит указание на осведомленность о порядке и последствиях прекращения производства по административному делу.

Отказ от административного иска по данной категории дел не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, заявлен добровольно. С учетом изложенных обстоятельств имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу по основанию, установленному п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 54, 157, 194, 198, 199, 314 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от административного иска к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России Дмитриевой Н.Н. об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, принятому в рамках исполнительного производства №№, в полном объеме, прекратив производство по делу в связи с отказом административного истца от административного иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее определение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лазарева

Дело № 2а-1108/2024

10RS0006-01-2024-001286-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 05 декабря 2024 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Снетковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка и понуждении к действиям,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

Административный иск мотивирован тем, что распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р, с учетом изменений, внесенных Распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р, ФИО1 утверждена схема расположения земельного участка, площадью 25 000 кв.м. Административным истцом осуществлено формирование и постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с присвоением кадастрового номера № (далее – КН №). Решением от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.4-21 Министерство отказало ФИО1 в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка с КН № в аренду, в связи с превышением площади испрашиваемого земельного участка максимального размера, установленного Законом Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК.

С принятым решением административный истец не согласен, поскольку правоотношения по использованию спорного земельного участка возникли до внесения изменений в вышеуказанн...

...ый Закон.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным решение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.4-21 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с КН №; обязать Министерство принять решение о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № и заключить договор аренды земельного участка.

Административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, при надлежащем извещении в судебном заседании отсутствовал. В письменных возражениях на иск представитель, ссылаясь на положения действующего законодательства, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Министерство с заявлением (вх. №) о предоставлении земельного участка. Административный истец испрашивает в аренду земельный участок, площадь которого по сведениям ЕГРН составляет 25 000 кв.м., что превышает максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, установленный ст. 1 Законом Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство» с учетом внесенных изменений Законом Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК. Учитывая изложенное, Министерство просило отказать в удовлетворении требований ФИО1 и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Остальные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 части 2 и 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

На основании Закона Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в <адрес> и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятие решений о предоставлении в аренду земельных участков относится к компетенции административного ответчика.

Статья 39.14 ЗК РФ определяет порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Указанный порядок включает подготовку схемы расположения земельного участка, принятие по заявлению гражданина уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечение заинтересованным гражданином выполнения кадастровых работ в целях образования данного участка, его государственный кадастровый учет, подачу в уполномоченный орган гражданином заявления о предоставлении земельного участка, заключение договора аренды земельного участка.

В силу п. 16 ст. 39.15 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.17 названного кодекса.

Срок действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка составляет два года (п. 14 ст. 39.15 ЗК РФ).

Согласно п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

- осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проект указанного договора для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

- принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р ФИО1 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 25 000 кв.м., адрес (описание местоположения): <адрес>. Земельный участок расположен в кадастровом квартале №, вид разрешенного использования земельного участка – «запас» (код вида разрешенного использования земельного участка – 12.3), категория земель – «земли запаса». Пунктом 2 распоряжения ФИО1 предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка для цели использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках. Согласно п. 3 распоряжения предоставление земельного участка возможно в случае обеспечения выполнения следующих условий: проведение работ по формированию согласованного земельного участка и постановке его на кадастровый учет; изменение вида разрешенного использования земельного участка с «запас» на «ведение личного подсобного хозяйства».

Решением Лахденпохского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р признано незаконным в части установления категории земель – земли запаса, вида разрешенного использования – запас. На административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 в части установления категории земель и вида разрешенного использования земельного участка.

В целях исполнения указанного решения суда, распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р внесены изменения в Распоряжение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р, а именно пункт 1 распоряжения изложен в редакции: «Утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 25 000 кв.м., адрес (описание местоположения): <адрес>. Земельный участок расположен в кадастровом квартале №. Категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования земельного участка – «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках».

ФИО1 проведены работы по формированию согласованного земельного участка и постановке его на кадастровый учет.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен КН №, имеет площадь 25 000 кв.м., отнесен к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО1 обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов указанного земельного участка в соответствии с подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ для цели использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Решением, выраженным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.4-21, Министерство отказало административному истцу в заключении договора аренды по тем основаниям, что Законом Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О внесении изменений в статью 1 Закона Республики Карелия «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, с ДД.ММ.ГГГГ был уменьшен с 2,5 до 1 гектара, тогда как площадь земельного участка с КН № составляет 25000 кв.м., что превышает максимальный размер.

С данным решением суд согласиться не может по следующим основаниям.

Материалы дела свидетельствуют, что административным истцом пройдены все стадии, необходимые для предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду: утверждена схема расположения данного объекта на кадастровом плане территории; предварительно согласовано предоставление земельного участка без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства; выполнены кадастровые работы, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет. Срок действия распоряжения о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого участка не истек.

Вместе с тем на заключительном этапе уполномоченным органом не заключен договор аренды испрашиваемого земельного участка.

На момент подачи ФИО1 заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка п. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» действовал в следующей редакции: «максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз», а согласно Закону Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составлял 2,5 гектара.

Законом Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О внесении изменений в статью 1 Закона Республики Карелия «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, с ДД.ММ.ГГГГ был уменьшен с 2,5 до 1 гектара. При этом каких-либо переходных положений указанный закон не устанавливает.

Вместе с тем, действующее законодательство в связи с изменением максимального размера общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, не исключает их из гражданского оборота.

Более того, максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, установленный в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ (2,5 га) законом, на основании которого Министерством принято распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р (2,5 га), не превышает максимальный размер, установленный пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

Поскольку земельное законодательство не содержит положений о действии во времени норм земельного законодательства, действует общий принцип права, согласно которому применение обратной силы закона может иметь место только в исключительных случаях и только в силу прямого указания закона. В частности, данный принцип реализован в пункте 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Указанный принцип также применим и к земельному законодательству.

На существование данного общего принципа неоднократно указывал и Конституционный Суд Российской Федерации: нормотворческая практика введения в действие закона свидетельствует о том, что основным принципом существования его во времени является немедленное действие. Придание обратной силы закону – исключительный тип его действия во времени, использование которого относится лишь к прерогативе законодателя. При этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений. Обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида (уголовное законодательство, пенсионное законодательство) (решение от ДД.ММ.ГГГГ №-р; определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС21-11714.

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», предусматривавшие обязанность граждан отчуждать часть земельных участков, площадь которых превышает максимальный размер, в течение года со дня возникновения прав на эти земельные участки, либо в этот срок осуществить государственную регистрацию указанных граждан в качестве индивидуальных предпринимателей или государственную регистрацию крестьянского (фермерского) хозяйства, были исключены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О внесении изменений в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 4 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве».

Таким образом, ФИО1, несмотря на изменение в <адрес> максимального размера общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство с 2,5 га до 1 га, имеет право на заключение с ней договора аренды на основании распоряжения Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При таких обстоятельствах отказ Министерства в предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка с КН №, сформированного на основании распоряжения Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р о предварительном согласовании предоставления земельного участка, изданного на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по основанию превышения максимального размера общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, является неправомерным.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем возложения на Министерство обязанности по предоставлению ФИО1 в аренду земельного участка с КН № в случае отсутствия иных оснований для отказа.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче в суд административного иска.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.4-21, об отказе ФИО1 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение в течение четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу при отсутствии иных оснований для отказа предоставить аренду ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение составлено 19.12.2024.

№ 2а-430/2023

10RS0006-01-2023-000542-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республика Карелия 20 ноября 2023 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Нефедовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации Лахденпохского муниципального района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании ответа на межведомственный запрос и уведомления об отказе государственного кадастрового учета соответственно незаконными и понуждении к действиям,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением по тем основаниям, что является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <адрес>, площадью <адрес> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, № <адрес>, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление) с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка на «ведение садоводства». Уведомлением Управления от <адрес> сообщено, что Управление уведомляет заявителя об отказе в государственном кадастровом учете на том основании, что письмом Администрации Лахденпохского муниципального района за исх.№-и от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что Генеральный план ФИО2 сельского поселения, утвержденный ФИО2 Лахденпохского муниципального района LXXVI заседания № от ДД.ММ.ГГГ...

...Г ФИО2 Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ признан недействующим. Документы об изменении вида разрешенного использования данного земельного участка администрацией не издавались.

С принятым решением Управления административный истец не согласен, считает его необоснованным, ссылаясь на положения ст.ст. 218-220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», с учетом изменения исковых требований, просит:

- признать незаконным уведомление Управления от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе государственного кадастрового учета;

- обязать Управление осуществить государственную регистрацию изменения вида разрешенного использования земельного участка с № на «ведение садоводства».

В процессе рассмотрения дела административный истец требования изменила, кроме заявленных ранее, просила признать незаконным письмо администрации Лахденпохского муниципального района исх. №-и от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Лахденпохского муниципального района (далее – АЛМР).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9, иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчики по делу, при надлежащем извещении, в судебном заедании отсутствовали, возражений и ходатайств не представили.

Заинтересованные лица – представители Федерального агентства лесного хозяйства, филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Кареллеспроект», ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Иные заинтересованные лица по делу при надлежащем извещении в судебном заседании отсутствовали.

С учетом позиции представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление от имени ФИО3, по доверенности, обратился ФИО8 с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с № в части изменения характеристики объекта недвижимости в связи с выбором правообладателя земельного участка вида разрешенного использования с «ведение личного подсобного хозяйства» на «ведение садоводства».

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения представленных документов государственным регистратором прав было принято ФИО2 о приостановлении

государственного кадастрового учета в соответствии с п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации), поскольку не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

В заявлении об осуществлении действий по государственному кадастровому учету изменений характеристик земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, № <адрес>, ФИО3 указала, что выбрала вид разрешенного использования земельного участка, просила изменить вид с «ведение личного подсобного хозяйства» на «ведение садоводства».

Управлением было установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) отсутствуют сведения о границах территориальной

зоны, в которой расположен участок. Сведения не были направлены в соответствии со ст. 32 Закона о регистрации.

Управлением с целью получения документов (содержащихся в них сведения) о территориальной зоне, в которой расположен земельный участок с №, в АЛМР направлен межведомственный запрос от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления поступил ответ АЛМР №, из которого следовало, что Генеральный план ФИО2 сельского поселения, утвержденный ФИО2 Лахденпохского муниципального района LXXVI заседания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ признан недействующим. Администрация начала разработку проекта генерального плана ФИО2 сельского поселения. Документы об изменении вида разрешенного использования земельного участка с № администрацией не издавались.

Таким образом, по мнению Управления, внесение сведений о виде разрешенного использования земельного участка с № в связи с его выбором, учитывая наличие информации об отсутствии Генерального плана на территории, где расположен данный земельный участок, не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 27 Закона о регистрации государственным регистратором прав принято ФИО2 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета № № № в части выбора разрешенного использования земельного участка с №.

Административный истец, не согласившись с принятыми решениями Управления об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и межведомственным ответом АЛМР, полагая их незаконными и необоснованными, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 части 2 и 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок и основания проведения государственной регистрации, а также требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, установлены Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ч. 3 ст. 1 названного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация носит публичный характер, государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав, в том числе в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Таким образом, последствием не устранения причин, по которым процедура проведения кадастрового учета была приостановлена, является принятие регистрирующим органом решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Согласно п. 70 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07 июня 2017 года № 278 (далее - Административный регламент), уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления. Данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин, а также для подготовки им заявления об обжаловании решения о приостановлении в порядке, установленном Законом № 221-ФЗ.

В соответствии с п. 71 названного Административного регламента уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, а неустранение этих причин - к отказу в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, и содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов. Данные причины должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен был совершить в целях устранения этих причин, неустранение которых привело к принятию решения об отказе в оказании ему государственной услуги, а также для подачи вновь документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав или подготовки им заявления в суд, арбитражный суд об обжаловании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 239 Административного регламента установлено, что в случае если документы, дополнительно представленные заявителем, устраняют ранее выявленные причины приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав возобновляются со дня представления дополнительных документов на срок, оставшийся (неистекший) до приостановления. В случае если документы, дополнительно представленные заявителем, не устраняют ранее выявленные причины приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (отсутствуют необходимые сведения или сведения не исправлены либо дополнительно представленные документы выявили новые основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав), орган регистрации прав направляет заявителю уведомление о невозможности возобновления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием причин, препятствующих их осуществлению.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года № П/0412.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 2); изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (п. 3).

Исходя из положений п. 4 ст. 37 ГрК РФ, п. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Таким образом, виды разрешенного использования земельных участков, являются видами деятельности, осуществлять которую возможно при обязательном соблюдении требований, установленных градостроительным регламентом.

Так, административный ответчик - Управление, отказывая ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ № № в осуществлении внесения изменений в ЕГРН в отношении земельного участка с №, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на ст. 27 Закона о регистрации, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра на запрос о территориальной зоне, в которой расположен испрашиваемый земельный участок, от АЛМР поступил ответ о том, что Генеральный план ФИО2 сельского поселения, утвержденный ФИО2 Лахденпохского муниципального района LXXVI заседания № 76536 от 31.03.2022 ФИО2 Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ признан недействующим, документов об изменении вида разрешенного использования в отношении вышеуказанного земельного участка не издавалось.

Согласно ч. 3 ст. 33 Федерального закона № 218 в случае, если органы государственной власти или органы местного самоуправления уведомляют об отсутствии документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке межведомственного информационного взаимодействия, либо если ответ на запрос органа регистрации прав не поступил в течение установленного срока, орган регистрации прав отказывает во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению, указанному в части 1 настоящей статьи. Уведомление о таком отказе направляется заявителю в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления органа государственной власти или органа местного самоуправления либо до истечения срока, указанного в части 3 настоящей статьи, в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае оспариваемое решение Управления об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, не нарушают права и законные интересы административного истца, т.к. в принятом Управлением решении (уведомлении) указаны необходимые основания для отказа в предоставлении государственной услуги, в связи с чем, оснований для признания оспариваемого решения Управления у суда не имеется, поэтому в удовлетворении требований к Управлению суд отказывает.

Вместе с тем, суд не может согласиться с законностью оспариваемого административным истцом межведомственного ответа АЛМР от ДД.ММ.ГГГГ №, в части не указания территориальной зоны расположения земельного участка с №.

С учетом положений ст. 209 ГК РФ собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа, предусмотренных зонированием территорий.

Согласно пунктам 3, 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки принятия соответствующего решения об изменении вида разрешенного использования органа местного самоуправления не требуется, в силу чего собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления.

Изменение сведений о разрешенном использовании в таким случае производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового чета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (п. 9 ст. 1, ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель и земельных участков определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

ГрК РФ определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и поверхностью земельных участков и используется вы процессе их застройки последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ при наличии утвержденных правил землепользования и застройки правообладатель земельного участка вправе самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований выбрать вид разрешенного использования земельного участка из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом.

Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

ФИО2 Верховного суда Республики Карелин от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано недействующим полностью с момента принятия ФИО2 Лахденпохского муниципального района от 31.03.2022 № 76/536 «Об утверждении Генерального плана и Правил землепользования и застройки ФИО2 сельского поселения Лахденпохского муниципального района Республики Карелия.

Поскольку признание Верховным судом Республики Карелия недействующим ФИО2 Лахденпохского муниципального района от 31.03.2022 № 73/536 с даты его принятия не повлекло за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, отмененный нормативный правовой акт не содержит обязанности соответствующего органа, организации или лица принять нормативный правовой акт или соответствующие положения нормативного правового акта, Верховный суд Республики Карелия не возложил на орган местного самоуправления обязанности принять новый нормативный правовой акт.

Частью 1 статьи 42 Закона Республики Карелия от 04.07.2012 № 1619-ЗРК «О нормативных правовых актах Республики Карелия» предусмотрено, что нормативный правовой акт или его отдельные положения прекращают свое действие в следующих случаях:

1) истечение срока, на который было рассчитано действие акта (его отдельных положений);

2) принятие (издание) нового акта той же юридической силы, которому противоречат нормативные предписания ранее изданного акта (его отдельных положений) или который поглощает ранее изданный акт (его отдельные положения);

3) признание акта (его отдельных положений) утратившим силу, его отмены органом, принявшим этот акт, либо иным уполномоченным на то органом;

4) по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Карелия.

Согласно ч. 2 названной статьи в случае, предусмотренном п. 2 ч. 1 настоящей статьи, ранее принятый (изданный) нормативный правовой акт (его отдельные положения) подлежит признанию утратившим силу, отмене органом, принявшим акт, или иным уполномоченным органом.

В соответствии с условиями данной нормы, ранее изданный нормативный правовой акт признается утратившим силу только в случае его прямой отмены вновь принятым нормативным правовым актом.

При этом согласно сведениям, представленным АЛМР, ФИО2 о признании утратившими силу или отмене ФИО2 сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Генерального плана ФИО2 сельского поселения» (в редакции от 25.11.2014 № 12/50-3, от 23.03.2016 №24/118-3, от 14.11.2016 № 28/128-3, от 25.12.2018 № 11/51-4) и от 05.09.2013 № 40/123-2 «Об утверждении Правил землепользования и застройки ФИО2 сельского поселения» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) не принимались.

В информационном ресурсе Министерства юстиции Российской Федерации

«Нормативные правовые акты в Российской Федерации» размещена информация о том, что ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № 40/123-2 является действующим нормативным правовым актом.

Также, в Регистр муниципальных нормативных правовых актов Республики Карелия включено и находится в статусе действующего нормативного правового акта ФИО2 XL сессии II созыва ФИО2 сельского поселения от 05.09-2013 №40/122-2 «Об утверждении генерального плана Куркиекского сельского поселения» (далее - Решение №40/122-2). Номер государственной регистрации (НГР) RU10004810201360017 от 12.04.2016, муниципальным образованием представлены сведения о его опубликовании 06.09.2013 в периодическом издании «Куркиёкский Вестник) № 10(42).

ФИО2 № действует в редакции трех изменивших его решений от 23.03.2016№ 24/118-3, от 14 11.2016 №28/128-3, от 25.12.2018 №11/51-4.

Также в Регистр включено и находится в статусе действующего нормативного правового акта ФИО2 XL сессии II созыва ФИО2 сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки ФИО2 сельского поселения», представлены сведения о нем на сайте муниципального образования.

Таким образом, на территории ФИО2 сельского поселения действует

ФИО2 сельского поселения от 05.09.2013 № 40/122-2 «Об

утверждении Генерального плана ФИО2 сельского поселения» (в редакции четырех изменивших его решений от 25.11.2014 № 12/50-3, от 23.03.2016. № 24/118-3, от 14.11.2016 № 28/128-3, от 25.12.2018 № 11/51-4) и ФИО2 сельского поселения от 05.09.2013 № 40/123-2 «Об утверждении Правил землепользования и застройки ФИО2 сельского поселения» (в редакции пяти изменивших его ФИО2 от 25.11.2014 № 12/51-3, от 23.03.2016 № 24/119-3, от 14.11.2016 №28/129-3, от 26.07.2017 № 36/159-3, от 25.12.2018 № 11/52-4).

Судом установлено, что за административным истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок с №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с № относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, и имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, сведения об объектах недвижимости имеют статус «актуальные», каких-либо ограничений прав и обременений объектов недвижимости не зарегистрировано, сведений в ЕГРН об этом не содержится.

Согласно Правилам землепользования и застройки ФИО2 сельского

поселения Лахденпохского муниципального района Республики Карелия, утвержденным ФИО2 сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ и картой градостроительного зонирования ФИО2 сельского поселения Лахденпохского муниципального района Республики Карелия спорный

земельный участок находится в территориальной зоне «садоводств и дачных участков», категория земель «земли сельскохозяйственного назначения».

Применительно к данной территориальной зоне Правилами землепользования и застройки установлены основные виды разрешенного использования недвижимости, к которым, в том числе, отнесены: дачное хозяйство, садоводство, личное подсобное хозяйство.

Таким образом, выбранный административным истцом вид разрешенного использования «ведение садоводства» соответствует основным видам разрешенного использования земельных участков, содержащихся в Правилах землепользования и застройки муниципального образования.

Также, суд учитывает, что из ответов филиала ФГУ «Рослесинфорг» «Кареллеспроект», Федерального агентства лесного хозяйства и Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия следует, что земельный участок с № не имеет наложений на земли лесного фонда.

Притязаний со стороны каких-либо лиц на земельный участок с № в судебном заседании не установлено.

На оснований изложенного, суд приходит к выводу, что земельный участок с № расположен в территориальной зоне сельскохозяйственного назначения СХЗ-3, в связи с чем признает ответ АЛМР на межведомственный запрос за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ в части не указания территориальной зоны расположения земельного участка с №, незаконными.

Административный истец, являясь правообладателем земельных участков, вправе самостоятельно выбирать вид разрешенного использования земельного участка без дополнительных разрешений и согласования, а испрашиваемый им вид разрешенного использования соответствует градостроительным и техническим регламентам.

Учитывая, что суд пришел к выводу о незаконности межведомственного ответа АЛМР, на который в своем решении (уведомлении) ссылалось Управление, нарушенное право административного истца, по мнению суда, должно быть восстановлено путем возложения на Управление обязанности по осуществлению действий по государственному кадастровому учету изменений основных характеристик в отношении земельного участка с КН:3123, а именно: изменить вид разрешенного использования с «ведение личного подсобного хозяйства» на «ведение садоводства».

В силу ст. 111 КАС РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 600,0 рублей подлежат взысканию с Министерства в пользу ФИО3

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ Администрации Лахденпохского муниципального района на межведомственный за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в части не указания территориальной зоны расположения земельного участка с кадастровым номером №.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанность в течение 1 месяца с момента вступления ФИО2 суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «ведение садоводства», и при отсутствии иных оснований для отказа в его удовлетворении – осуществить действия по государственному кадастровому учету изменений основных характеристик в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а именно: изменить вид разрешенного использования с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «ведение садоводства».

В удовлетворении остальных требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия отказать.

Взыскать с Администрации Лахденпохского муниципального района в пользу ФИО3 600 (шестьсот) рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Сущевская

Мотивированное решение принято 04.12.2023

Дело № 2а-645/2023

10RS0006-01-2023-000962-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республика Карелия 26 декабря 2023 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Нефедовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным распоряжения в части установления категории земель и вида разрешенного использования и понуждении к действиям,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) с вышеназванным административным исковым заявлением по следующим основаниям.

Распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 утверждена схема расположения земельного участка, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, категория земель – запас, вид разрешенного использования – запас. Также, данным распоряжением Министерство предварительно согласовало административному истцу предоставление в аренду указанного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. Согласно п. 3 указанного распоряжения представление земельного участка возможно в случае обеспечения выполнения следующих условий:

- проведение работ по формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет;

- перевода из категории земель «земли запаса» в категорию земель «земли сельскохозяйственног...

...о назначения»;

- изменение вида разрешенного использования с «запас» на «ведение личного подсобного хозяйства».

Вместе с тем, административный истец не согласен с требованиями Министерства о возложении обязанностей по изменению вида разрешенного использования, и установлению в отношении испрашиваемого земельного участка категории земель – земли запаса. В связи с чем, просит суд:

- признать незаконным Распоряжение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления категории земель – земли запаса и вида разрешенного использования земельного участка – запас и возложении на ФИО2 обязанности по изменению вида разрешенного использования с «запас» на «ведение личного подсобного хозяйства»;

- в целях восстановления нарушенного права ФИО2 обязать Министерство внести изменения в Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №, установив категории земель – земли сельскохозяйственного назначения и вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства, исключить из пункта данного распоряжения условие о предоставлении земельного участка изменение вида разрешенного использования с «запас» на «ведение личного подсобного хозяйства».

Стороны по делу, при надлежащем извещении, отсутствовали.

Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика в направленном отзыве полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указав, что установление вида разрешенного использования вновь образуемого земельного участка возможно только в соответствии с категорией земель – «запас». Поскольку использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию, то заключение договора аренды возможно после перевода земель из категории «земли запаса» в категорию «земли сельскохозяйственного назначения». Довод административного истца на факт нахождения земельного участка в функциональной зоне сельскохозяйственного использования (СХ) не может быть принята во внимание, поскольку законодательством не определен порядок установления категории земель для вновь образованных земельных участков.

Заинтересованное лицо по делу – представитель Правительства Республики Карелия ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административным ответчиком заявлено ходатайство о пропуске ФИО2 срока исковой давности для обжалования Распоряжения Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку административным истцом не дано пояснений относительно момента, когда он узнал о нарушении его прав и не приведено достаточных доказательств в обоснование указанного обстоятельства.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (ч. 3 ст. 92 КАС РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 3 ч. 1, ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Судом установлено, что оспариваемое Распоряжение принято ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных Министерством документов не ясно, когда и каким образом оспариваемое распоряжение было направлено в адрес ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец, полагая, что оспариваемым распоряжением нарушаются её права, обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок для подачи настоящего административного искового заявления.

Кроме того, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, на что, в частности, указано в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020).

Разрешая заявленные требования административного истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 части 2 и 3).

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

На основании Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 года № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 года № 446-П, от 26.09.2017 № 326-П и Положения о Министерстве, принятие решений на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков относится к компетенции административного ответчика.

Таким образом, принятие решений по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка относится к компетенции административного ответчика.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5, действуя по доверенности в интересах ФИО2, обратился в Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., в аренду без проведения торгов на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ в целях ведения личного подсобно хозяйства на полевых участках.

Распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью № кв.м., местоположение: <адрес>. Земельный участок расположен в кадастровом квартале №. Вид разрешенного использования земельного участка – «запас» (код вида разрешенного использования земельного участка – 12.3), категория земель – «земли запаса». Пунктом 2 распоряжения ФИО2 предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка для цели использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках. Согласно п. 3 распоряжения предоставление земельного участка возможно в случае обеспечения выполнения следующих условий: проведение работ по формированию согласованного земельного участка и постановке его на кадастровый учет; перевода из категории земель «земли запаса» в категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения»; изменение вида разрешенного использования с «запас» на «ведение личного подсобного хозяйства».

ФИО2, не согласившись с принятым решением в части установления в распоряжении вида разрешенного использования испрашиваемого им земельного участка – «запас» (код вида разрешенного использования земельного участка – 12.3) и категории земель на которых располагаются земельные участки – «земли запаса», обратилась в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном ст. 39.17 ЗК РФ.

Пунктами 9, 10, 11 ч. 9 ст. 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, в решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются, в том числе, - в качестве условия предоставления испрашиваемого земельного участка проведение работ по его образованию в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков; -территориальная зона, в границах которой будет образован испрашиваемый земельный участок и на которую распространяется градостроительный регламент, или вид, виды разрешенного использования испрашиваемого земельного участка; - категория земель, к которой относится испрашиваемый земельный участок.

Частью 10 ст. 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, также должно содержать указание на необходимость изменения вида разрешенного использования такого земельного участка и его перевода из одной категории в другую в качестве условия предоставления такого земельного участка в случае, если указанная в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка цель его использования: не соответствует видам разрешенного использования земельных участков, установленным для соответствующей территориальной зоны; не соответствует категории земель, из которых такой земельный участок подлежит образованию; не соответствует разрешенному использованию земельного участка, из которого предстоит образовать земельный участок, указанный в заявлении о предварительном согласовании его предоставления.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 4 п. 14 ст. 11.10 ЗК РФ в решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, в числе прочего указывается территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка.

В силу части 6 статьи 36 ГрК РФ градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов), сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон и территорий опережающего развития.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

На основании п. п. 1, 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на определенные категории, в том числе, земли запаса и земли сельскохозяйственного назначения.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (абз. 1 п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с ЗК РФ и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ЗК РФ к землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, за исключением земель фонда перераспределения земель, формируемого в соответствии со статьей 80 ЗК РФ.

Согласно положениям ст. 80 ЗК РФ в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, осуществления крестьянскими (фермерскими) хозяйствами их деятельности, расширения такой деятельности, создания и расширения личных подсобных хозяйств, ведения животноводства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения создается фонд перераспределения земель.

Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд.

Использование земель фонда перераспределения земель осуществляется в соответствии со статьей 78 ЗК РФ в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Сведения о наличии земель в фонде перераспределения земель являются общедоступными.

Согласно п. 11 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в образованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» фондах перераспределения земель.

Порядок реорганизации совхозов регулировался, в частности, Указом Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 утверждено Положение «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий» (далее - Положение), пункт 9 которого предусматривал, что трудовые коллективы приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности.

Постановлением Мэра Лахденпохского района от 21.08.2000 № 792 «Об изъятии земель у АОЗТ «Заря», земельные участки общей площадью 1361 га, в т.ч. 1213 га - мелиорированной пашни, 148 га - немелиорированной пашни, изъяты АОЗТ «Заря» и переданы в Фонд перераспределения.

Из ответа на запрос суда филиала ППК «Роскадастр» по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что испрашиваемый земельный участок по материалам инвентаризации земель 1988 года находится на землях совхоза «Заря».

Соответственно, Министерство обязано в отношении испрашиваемого земельного участка установить категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения» и вид разрешенного использования с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014 и не утратившей своей актуальности на момент рассмотрения настоящего дела, согласно которой градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительств, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, если испрашиваемый земельный участок полностью или частично относится к сельскохозяйственным угодьям, соответственно, вид разрешенного использования такого земельного участка изменен быть не может, в том числе на «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках».

Суд также учитывает, что из ответа Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия следует, что информация об ограничениях хозяйственной и иной деятельности, установленной для местности на которой расположен испрашиваемый земельный участок, у Министерства отсутствует.

Из ответа Администрации Лахденпохского муниципального района следует, что испрашиваемый земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного использования и в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки Куркиекского сельского поселения расположен в территориальной зоне садоводств и дачных участков (СХ-3).

Правительство Республики Карелия указало, что документы, подтверждающие установление категории земель «земли запаса» в районе местоположения испрашиваемого административным истцом земельного участка в Правительстве отсутствует.

Из ответа филиала ФГКУ «УЛХиП» Хвойного лесничества Минобороны России следует, что испрашиваемый земельный участок не входит в границы Хвойного лесничества Минобороны России – филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России.

Северо-Западное управление имущественных отношений сообщило, что испрашиваемый земельный участок на учете Учреждения не состоит и в рамках реорганизации организаций подведомственных Минобороны России на учет не передавался. Информация об установленных запретных зонах военного объекта в границах испрашиваемого земельного участка в адрес учреждения не поступала.

Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации указал, что решения об установлении границ ЗОУИТ, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Комиссией не принимались.

Данные обстоятельства Министерством не учтены и во внимание при принятии оспариваемого решения не приняты.

Материалы дела свидетельствуют, что испрашиваемый земельный участок по материалам инвентаризации земель 1988 года находится на землях АОЗТ «Заря». При этом доказательств отнесения спорного земельного участка к категории земель – «земли запаса», административным ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение незаконно в части установления в отношении испрашиваемого ФИО2 земельного участка категории земель «земли запаса» и вида разрешенного использования «запас», а также в части обязания административного истца обратиться за изменением категории земель и вида разрешенного использования.

Поскольку суд не вправе подменять административный орган и в рамках судебного разбирательства устанавливать обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения административного ответчика, в целях восстановления нарушенных прав ФИО2 следует обязать Министерство повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ в части определения категории земель и вида разрешенного использования земельного участка, принимая во внимание все нормативные правовые акты, регулирующие спорные отношения.

В силу ст. 111 КАС РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с Министерства в пользу ФИО2

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным Распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления категории земель – «земли запаса», вида разрешенного использования «запас» и возложения на ФИО2 обязанности по переводу земельного участка из категории земель – «земли запаса» в категорию земель – «земли сельскохозяйственного назначения» и изменению вида разрешенного использования земельного участка с «запас» на «ведение личного подсобного хозяйства».

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть повторно в установленном законом порядке заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ в части установления категории земель и вида разрешенного использования земельного участка.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части административных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Сущевская

Мотивированное решение принято 17.01.2023

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2020 года

(с учетом требований ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

УИД: 51RS0003-01-2019-003328-78

Дело № 2-429/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Чернецовой О.Н.,

при секретаре Горожанцевой Р.А.,

с участием прокурора Данцовой В.А.,

представителя истца Панчиной Н.А.,

законного представителя третьего лица ФИО5 Панкратовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к Мисилевичу А.Е., Мисилевич С.П., Палкиной Ю.А., ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – Комитет) обратился в суд с иском к Мисилевичу А.Е., Мисилевич С.П., Палкиной Ю.А., ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что администрация города Мурманска является собственником <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Комитет осуществляет от имени муниципального образования город Мурманск права собственника муниципального имущества в пределах, установленных Положением о Комитете имущественных отношений, утвержденным постановлением администрации г. Мурманска от 23.12.2003 № 1153, и обеспечивает защиту имущественных прав и интересов муниципального образования.

Согласно информации ГОБУ «МФЦ МО» в спорном жилом помещении зарегистрированы: Мисилевич А.Е., <данные изъяты> года рождения, Мисилевич С.П., <данные изъяты> года рождения, Палкина Ю.А., <данные изъяты> года рождения, ФИО5, <данные изъяты> года рождения, ФИО1, <данные изъяты> года рождения. В Комитет поступило обращение от соседей о том, что спорная квартира заброшена, в ней никто не проживает, входная дверь и оконный проем заколочены листами ДСП. В течение длительного времени ответчики в...

... спорном жилом помещении не проживают, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят. Комитетом проведены розыскные мероприятия в отношении зарегистрированных в жилом помещении лиц, по результатам которых установлено, что несовершеннолетний ФИО5, относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. <данные изъяты> Несовершеннолетний передан на воспитание в приемную семью ФИО4 Установить местонахождение ответчиков не представилось возможным.

Учитывая, что ответчики длительное время в спорном жилом помещении не проживают, их выезд является добровольным и не носит временного и вынужденного характера, ссылаясь на положения статей 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации просит признать Мисилевича А.Е., Мисилевич С.П., Палкину Ю.А., ФИО1 утратившими право пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Мисилевич А.Е., Мисилевич С.П., Палкина Ю.А., ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ранее в ходе судебного разбирательства ответчик Палкина Ю.А. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, указала, что фактически в спорном жилом помещении не проживает с 1994 года, там проживали ее мать – Мисилевич С.П. и отчим – Мисилевич А.Е., которые и привели жилое помещение в ненадлежащее санитарное состояние. Последний раз она была в жилом помещении в 2004 году. Примерно в 2009 году она узнала, что родители умерли, вместе с тем, санитарное состояние жилого помещения было не пригодно для проживания, в связи с чем она не смогла туда вселится, а денежных средств на проведения ремонта у нее не было. С 2010 года она проживает в городе Мончегорске Мурманской области, в настоящее время зарегистрирована по месту пребывания <адрес>. Просила в иске отказать, т.к. другого собственного жилья у нее и несовершеннолетнего сына ФИО1 не имеется, пояснила, что намерена переехать в Мурманск и проживать вместе с сыном в спорном жилом помещении, оплачивать коммунальные услуги.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения гражданского дела ранее также возражал относительно заявленных требований, пояснил, что хочет сохранить право пользования квартирой, в дальнейшем намерен сделать ремонт при помощи родственников и проживать в спорном жилом помещении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5, в судебном заседании заявленные Комитетом исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица – ОВМ ОП № 2 УМВД России по г. Мурманску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – администрации г. Мурманска в судебное заседание не явился, извещен, мнения по иску не представил.

Отдел опеки и попечительства Комитета по образованию администрации города Мурманска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, принять законное обоснованное решение в интересах несовершеннолетнего с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданских дел №№ 2-6260/2005, 2-952/2009, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При этом заинтересованное лицо вправе требовать по суду признания нанимателя (члена его семьи) утратившим право пользования жилым помещением.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма у нанимателя или члена его семьи, в том числе бывшего, может быть их постоянное отсутствие в этом жилом помещении, обусловленное их выездом в другое место жительства, что по смыслу этих положений закона приравнивается к одностороннему отказу от договора, право на который предоставлено нанимателю и членам его семьи в силу части 2 статьи 83 Кодекса. В этом случае допускается признание лица утратившим право пользования жилым помещением по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что <данные изъяты> квартира, <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности города Мурманска, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества города Мурманска (11).

Нанимателем жилого помещения является Мисилевич А.Е., который также зарегистрирован в указанном жилом помещении с 26.10.2004 года.

Кроме того, в жилом помещении зарегистрированы: Мисилевич С.П., <данные изъяты> года рождения, с 09.02.2005 по настоящее время; Палкина Ю.А., <данные изъяты> года рождения, с 08.02.2002 по настоящее время, ФИО5, <данные изъяты> года рождения, с 12.04.2005 по настоящее время; ФИО1, <данные изъяты> года рождения, с 02.07.2002 по настоящее время.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики длительное время не проживают в жилом помещении, их вещей там нет, долг за коммунальные услуги составляет около одного миллиона рублей.

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области ФИО1 и Палкина Ю.А. зарегистрированы по месту пребывания с 04.09.2015 по 04.09.2020 по адресу: <адрес>.

Из сообщения ГОБУЗ «МГП №2» следует, что Палкина Ю.А. прикреплена на медицинское обслуживание к ГОБУЗ «Мончегорская ЦРБ».

Факты длительного непроживания ответчиков Палкиной Ю.А. и ФИО1 в спорном жилом помещении и неоплаты коммунальных услуг подтверждается материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом были направлены запросы в государственные учреждения (налоговую инспекцию, пенсионные фонды, медицинские учреждения, отделы полиции, ИЦ, УФСИН России по Мурманской и Новгородской области, органы ЗАГС) с целью установления местонахождения ответчиков Мисилевич А.Е., Мисилевич С.П.

Согласно поступившим ответам за медицинской помощью в г. Мурманске ответчики в последнее время не обращались, в базе данных на застрахованных лиц не состоят, сведения о работодателях, о привлечении к уголовной и административной ответственности, перемени фамилии, имени, отчества, смерти отсутствуют.

В настоящее время сведения о фактическом местонахождении и контактные данные Мисилевича А.Е. и Мисилевич С.П. отсутствуют, а судом не установлены.

Также не представлено доказательств, достоверно подтверждающих доводы ответчика Палкиной Ю.А. о том, что Мисилевич А.Е. и Мисилевич С.П. умерли в 2008-2009 годах.

Так, по сообщению ГОБУЗ «Областное Мурманское бюро судебно-медицинской экспертизы» 23.08.2007 в учреждение по постановлению участкового уполномоченного Ленинского ООВД г. Мурманска ФИО2 поступил труп Мисилевич С.П., <данные изъяты> г.р., который обнаружен по месту жительства по адресу: <адрес>. Документов, подтверждающих личность, предоставлено не было, свидетельство о смерти выдано на неизвестную женщину, захоронение производилось за счет бюджетных средств.

Также в ОМБ СМЭ 09.07.2009 по поручению участкового уполномоченного Ленинского ОВД г. Мурманска ФИО3 из Мурманского областного противотуберкулезного диспансера поступил труп неизвестного мужчины (предположительно Мисилевича А.Е., <данные изъяты> г.р.). Из акта вскрытия от 10.07.2009 № следует, что по данным медицинской карты стационарного больного Мурманского областного противотуберкулезного диспансера на имя Мисилевич А.Е., <данные изъяты> г.р., Мисилевич А.Е. поступил в МОПТД 16.06.2009 и умер 04.07.2009. Документов, подтверждающих личность, не поступало, свидетельство о смерти выдано на неизвестного мужчину, захоронение производилось за счет бюджетных средств.

По сообщению ЗАГС записи актов о смерти Мисилевич А.Е. и Мисилевич С.П. в архиве сектора ЗАГС Министерства юстиции Мурманской области за период с 01.01.2005 по 18.01.2020 отсутствуют.

Таким образом, официальных документов, достоверно подтверждающих факт смерти Мисилевича А.Е. и Мисилевич С.П., суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, им не пользуются при отсутствии к тому объективных препятствий, расходы по коммунальным услугам не несут, оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением не имеется.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчиков в жилом помещении не является временным, носит постоянный и добровольный характер.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Мисилевич А.Е., Мисилевич С.П., Палкиной Ю.А., утратившими право пользования жилым помещением – <данные изъяты> квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требований о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО1 суд приходит к следующему.

Несовершеннолетний ФИО1, <данные изъяты> года рождения, зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес> с 02.07.2002 года вместе с матерью Палкиной Ю.А., имея право проживания в спорной квартире и пользования ею, в силу своего возраста самостоятельно реализовать имеющееся у него право не мог, как не мог и выразить намерения о добровольном отказе от жилищных прав, в связи с чем, соблюдая права несовершеннолетнего, суд полагает, что оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением в настоящее время не имеется.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета имущественных отношений города Мурманска к Мисилевичу А.Е., Мисилевич С.П., Палкиной Ю.А., ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать Мисилевича А.Е., <данные изъяты> года рождения, Мисилевич С.П., <данные изъяты> года рождения, Палкину Ю.А., <данные изъяты> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - <данные изъяты> квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Мисилевича А.Е., Мисилевич С.П., Палкиной Ю.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В части требований о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО1, <данные изъяты> года рождения, - отказать

Взыскать солидарно с Мисилевича А.Е., Мисилевич С.П., Палкиной Ю.А. в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.Н. Чернецова