Макеенкова Анастасия Леонидовна

УИД: 78RS0014-01-2023-008803-16

Дело №2-8250/2023 16 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Колодкине Е.Ю.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» к Макеенковой А.Л. о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» обратился в суд с иском к Макеенковой А.Л. о взыскании задолженности по пени за несвоевременно и (или) не полностью внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2009 по 31.01.2016 в размере 67 415,56 руб.

В обоснование указывал, что ответчик является нанимателем одной комнаты <адрес> на условиях социального найма, обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако данную обязанность исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ему за указанный период были начислены пени в названном размере.

Представитель ответчика Макеенковой А.Л. по доверенности Киричко М.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили и об отложении разбирательства по делу не просили, извещены надлежащим образом о времени и ме...

...сте судебного заседания:

- истец СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» путем вручения судебного извещения, направленного по почте (л.д.45); представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.46);

- ответчик Макеенкова А.Л., третьи лица Комков С.А., Мясников А.Н. по правилам ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку судебные извещения, направленные по почте, вернулись за истечением срока хранения (л.д.42,43,44); ответчик Макеенкова А.Л. направила в суд представителя по доверенности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Макеенкова А.Л., ее супруг Мясников А.Н., ее сын Комков С.А., которые привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, проживают на условиях социального найма в одной комнате 22,20 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес> (л.д.7).

СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» произвело ответчику начисление пени на задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за периоды с 01.07.2009 по 31.01.2016 на общую сумму 67 415,56 руб. (л.д.14-18,19-29).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчик Макеенкова А.Л. против удовлетворения исковых требований возражала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кроме того, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленной истцом справки задолженности по оплате пени, последний платеж в счет погашения задолженности по пени был осуществлен ответчиком 01.07.2009, далее внесение платежей не осуществлялось (л.д.19-29).

Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по пени для СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга», исходя из представленных в материалы дела документов, началось не позднее 01.07.2009, следовательно, срок исковой давности истек 01.07.2012.

Вместе с тем, настоящее исковое заявление было подано истцом в суд 30.08.2023 (л.д.2), то есть с пропуском срока исковой давности более, чем на 11 лет, о чем было заявлено ответчиком.

До обращения в суд с настоящим иском истец обращался за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за тот же период.

Судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка №116 Санкт-Петербурга 12.12.2022 (л.д.10-10-оборот).

Таким образом, с учетом момента обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа требования истца в рамках приказного производства о взыскании с ответчика задолженности по пени за период с 01.07.2009 по 31.01.2016 также были предъявлены истцом за пределами срока исковой давности.

20.07.2023 судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №116 Санкт-Петербурга был отменен (л.д.10-10-оборот).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

При этом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.18 вышеприведенного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, подача истцом заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков лишь приостанавливает течение срока исковой давности, но не прерывает его, следовательно, после отмены судебного приказа срок исковой давности не начинает течь заново, а продолжается с удлинением его до шести месяцев в том случае, если неистекшая часть срока составляет менее шести месяцев.

Вместе с тем, требования истца о взыскании задолженности по пени за требуемый им период в приказном производстве предъявлены уже за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности, а истцом доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности не представлено и ходатайства о его восстановлении не заявлено, суд приходит к выводу о том, что в данном случае пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств дела по правилам ч.6 ст.152 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.152, ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» к Макеенковой А.Л. о взыскании задолженности по пени – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова

Мотивированное решение изготовлено: 27.11.2023.