Макеев Федор Дмитриевич

Г/д № 2 -173/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

06 апреля 2017 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К, при секретаре Дымчиковой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макеева Ф.Д. к администрации муниципального образования сельское поселение «Оронгойское» о включении имущества в состав наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

Макеев Ф.Д, обращаясь в суд с исковым заявлением к администрации МО СП «Оронгойское», просит включить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенную на нем квартиру по адресу: <адрес> состав наследственной массы, подлежащей наследованию после смерти С.О.П.

Истец Макеев Ф.Д. дважды не явился в суд (29.03.2017 г. в 10 часов 00 минут и 06.04.2017г. в 09 часов 00 минут), о дате и месте суда извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, не требовал рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, оставляет исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд вправе оставить заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так, истец дважды не явился в суд (29.03.2017 г. в 10 часов 00 минут и 06.04.2017г. в 09 часов 00 минут) по вызову суда, о дате и месте суда был извещен надлежащим образом, о причинах не...

...явки суду не сообщил.

Ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

Суд разъясняет, что согласно ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.8 ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» следует, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена (п.18).

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с положениями ст.333.40 ч.1 п.3 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.

Таким образом, суд находит необходимым полностью возвратить истцу уплаченную при подаче искового заявления в суд госпошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223, 93 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Макеева Ф.Д. к администрации муниципального образования сельское поселение «Оронгойское» о включении имущества в состав наследственной массы, оставить без рассмотрения.

Произвести полностью возврат государственной пошлины, уплаченной истцом Макеевым Ф.Д. при подаче искового заявления в суд в размере 300 рублей 00 копеек (триста рублей 00 копеек).

Поручить УФК по Республике Бурятия (МРИ ФНС России № 2 по Республике Бурятия) произвести полностью возврат Макееву Ф.Д. уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек (триста рублей 00 копеек)при предъявлении подлинника чека-ордера от 09.02.2017 г. Бурятского отделения № 8601 филиала № 93, ИНН 7707083893, на сумму 300 руб. 00 коп, операция 13, терминал 3.

Копию настоящего определения направить сторонам.

Определение об оставлении искового заявления обжалованию не подлежит.

Судья

Дело № 2 – 352/17 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фалилеевой М.Н.,

при секретаре Шаглановой З.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Макеева Ф,Д. к администрации муниципального образования сельское поселение «Оронгойское» о включении недвижимого имущества в наследственную массу и признании его фактически принявшим наследство, суд

У С Т А Н О В И Л:

Макеев Ф.Д., обратилась в суд с иском, о включении земельного участка, с кадастровым номером № в наследственную массу, оставшуюся после смерти его отца Макеева Д.Ф. и о признании его фактически принявшим наследство.

В судебном заседании заявитель Макеев Ф.Д., заявленные требования поддержал в полном объеме. При этом суду пояснил, что его отцу в 1971 году Селенгинской геологоразведочной экспедицией Буряттеолкома, где он работал, была предоставлена квартира с земельным участком, правоустанавливающие документы не сохранились. В настоящее время отец умер. Экспедиция была реорганизована в АООТ «Селенгео», а затем в ОАО «Селенгео», которое в настоящее время ликвидировано, архив отсутствует, в связи с чем документы не земельный участок и квартиру невозможно получить. После смерти отца осталось наследство в виде земельного участка, с расположенной на нем жилой квартирой, находящихся по адресу: <адрес>. В течении установленного законом срока не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако в течении данного 6-месячного срока, владел и пользовалась указанным имуществом. Поскольку проживал совместно с отцом, затем после смерти отца следил за квартирой, осуществлял ремонт, пользовался земельным участком по назначению, принял все необходимые меры по сохранению наследственного...

... имущества, с его разрешения там проживала его мать Соколова О.П., регулярно оплачивает коммунальные услуги, поддерживает порядок в квартире, делает «косметический» ремонт. Просит данный земельный участок с расположенной на нем квартирой включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти отца заявителя Макеева Д.Ф., признать его фактически принявшим наследство.

Заинтересованные лица администрации муниципального образования сельское поселение «Оронгойское», администрации муниципального образования «Иволгинский район» в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений против удовлетворения заявленных исковых требований о включении в наследственную массу имущества и признании Макеева Ф.Д. фактически принявшим наследство, оставшегося после смерти Макеева Д.Ф. не имеют, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что требование заявлено, обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, отец истца Макеев Д.Ф. с 1971 года до дня своей смерти владел и пользовался земельным участком, расположенным в <адрес>, выделенным Селенгинской геологоразведочной экспедицией Буряттеолкома, реорганизованной в последствии в ОАО «Селенгео» как своей собственностью, нес бремя по содержанию, жил в квартире, расположенной на нем,. Правоустанавливающие документы на данную квартиру не оформлялись. Вместе с тем, так как права на земельный участок, были приобретены отцом истца до введения в действие Земельного кодекса РФ и он в соответствии с ФЗ РФ «О государственной регистрации» имел право на упрощенную регистрацию своего права собственности на него, на основании выписки из похозяйственной книги, то в соответствии с ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», участок считается предоставленным гражданину в собственность.

В настоящее время в отношении данного земельного участка претензий никто не имеет, данный участок в собственность Российской Федерации, субъекта или муниципалитета не передавался, о чем свидетельствуют представленные справки.

В соответствии со ст. 135 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ Макеев Д.Ф. умер, не успев оформить правоустанавливающие документы на земельный участок. Кроме объяснений заявителя, о том, что Макеев Д.Ф. владел и пользовался земельным участком, данный факт подтвердили свидетели Федоренко Н.А., Дворников С.П., что также подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ за период с 1971по 1995 годы, выпиской из похозяйственной книги о наличии гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае предметом собственности было недвижимое имущества, право собственности на которое, в соответствии со ст. 219 ГК РФ, возникает с момент его регистрации. Однако при жизни Макеев Д.Ф. сделать это не мог по вышеуказанным обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ Макеев Д.Ф. умер. После его смерти осталось наследство. В соответствии со ст. 1112 ГПК РФ, в состав наследственной массы входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности. Так как по объективным причинам Макеев Д.Ф. не смог зарегистрировать свое право на недвижимое имущество, то суд находит, что на день его смерти спорное имущество принадлежало ему. Поэтому оно подлежит включению в наследственную массу.

В части включения в наследственную массу жилой квартиры в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, поскольку не представлено соответствующих доказательств.

В силу ст. 1153 ГК РФ, одним из способов принятия наследства признаются такие действия наследника, которые свидетельствуют о фактическом принятии наследства, а именно вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Как было установлено в судебном заседании, Макеев Ф.Д., после смерти отца Макеева Д.Ф., вступил в наследство, фактически стал им владеть, управлять и принял меры к сохранности наследственного имущества. Оплачивал коммунальные платежи, производил ремонт, с его согласия в данной квартире проживала его мать Соколова О.П. Данное обстоятельство, кроме пояснений самого заявителя подтверждается пояснениями вышеуказанных свидетелей.

Таким образом, анализируя вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит, что Макеев Ф.Д. фактически принял наследство, оставшееся после смерти отца Макеева Д.Ф, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Макеева Ф,Д. удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти его отца Макеева Д.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 800кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать Макеева Ф,Д. фактически принявшим наследство, в виде земельного участка, расположенной в <адрес>, оставшегося после смерти отца - Макеева Д.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца, с даты составления мотивированного решения.

Решение изготовлено 19.06.2017 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>:

Председательствующий судья: М.Н. Фалилеева

№2-387/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года с..Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К., при секретаре Ширеторове А.А., с участием истца Макеева Ф.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макеева Федора Дмитриевича к администрации МО СП «Оронгойское » о признании права собственности по приобретательной давности,

установил:

Обращаясь в суд, истец просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности, указывая, что после смерти отца 14.01.2000 г., который проживал в течение 29 лет в спорной квартире, он продолжает проживать в ней. После смерти отца к истцу по наследству перешел земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Спорная квартира расположена на земельном участке, унаследованном истцом. Истец является универсальным правопреемником в порядке наследования после смерти своего отца М.Д.Ф. , который добросовестно, открыто и непрерывно владел как своей собственной квартирой в течение 29 лет.

В судебном заседании истец Макеев Ф.Д. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате пр...

...ава собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности в случае прекращения права собственности на это имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности.

Согласно ч.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что Макеев Федор Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном М.Д.Ф. .

Как следует их Технического паспорта, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 1971 года постройки.

Согласно пояснений истца, указанная квартира была получена его отцом от Селенгинской геологической экспедиции в связи с работой в экспедиции.

Согласно справке Бурятского филиала ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому федеральному округу», Селенгинская геологическая экспедиция Бурятского геологическоого управления приказом Министерства геологии РСФСР от 31.03.1980 года №228 переименована в Селенгинскую экспедицию Бурятского производственного геологического объединения «Бурятгеология». Селенгинская экспедиция Бурятского производственного геологического объединения «Бурятгеология» постановлением администрации Иволгинского района от 30.03.1994 года №92 и Распоряжения Госкомитета РБ по управлению имуществом от 04.04.1994 года №80 переименована в АООТ «Селенгео». АООТ «Селенгео» распоряжением Иволгинской администрации №636 от 21.12.1998 года переименовано в ОАО «Селенгео».ОАО «Селенгео» ликвидировано (протокол общего собрания №1 от 28.06.2011года). Документы, подтверждающие предоставление квартиры, утрачены.

Из справки, представленной истцу администрацией МО СП «Оронгойское», следует, что М.Д.Ф. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал с 1971 года и до момента смерти совместно с сыном Макеевым Ф.Д. по адресу: <адрес>, о чем указано в похозяйственных книгах за период с 1971 по 1995 год.

Из справки администрации МУ «Управление правовых, имущественных и земельных отношений» администрации МО «Иволгинский район» следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не числится.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия сообщило, что спорная квартира, не значится в реестре республиканского имущества.

Из уведомления филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ, следует, что на жилое помещение по адресу: <адрес>, сведения отсутствуют.

Таким образом, из исследованных документов следует, что право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано, сведений, подтверждающих намерение муниципального, государственного органа, иных лиц, распорядившихся квартирой, выделив ее для проживания семье М.Д.Ф. , сохранить свои права на спорное имущество, не имеется. Фактически суд усматривает со стороны указанных лиц бездействие, свидетельствующее об отказе от принадлежащего права на квартиру. Согласно представленной в материалы дела справке с администрации МО СП «Оронгойское», Макеев Ф.Д. с момента смерти родителей и до настоящего времени пользуется земельным участком, имеет теплицы, выращивает овощи, по адресу <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти, М.Д.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупностью доказательств установлено, что М.Д.Ф. , а после его смерти, его сын Макеев Ф.Д. на протяжении более 40 лет открыто, добросовестно и непрерывно владели спорным имуществом как своим собственным. При этом суд учитывает, что согласно п.3 ст.234 ГК РФ, истец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. В суде не опровергнуты доводы истца о том, что именно он принимает меры после смерти отца 14.01.2000 года к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания квартиры.

Таким образом, суд находит исковые требования Макеева Ф.Д. о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Макеевым Федором Дмитриевичем право собственности на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 30 дней с даты составления мотивированного решения.

Судья

Решение изготовлено 06.07.2018 года.