Макеев Яков Яковлевич

Именем Российской Федерации

15 августа 2012 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н. Л.,

при секретаре Александровской С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеева Я.Я. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному учреждению) в городе Суздале Владимирской области о включении в его специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением деятельности, связанной с особыми условиями труда, периодов работы с26.06.1978 года по 31.01.1984 года и с 18.04.1985 года по 03.08.1992 года в должности слесаря-судоремонтника в механическом цехе Совгаванского судоремонтного завода «Якорь» и о назначении указанного вида пенсии с момента возникновения права - с 28 февраля 2012 года.

У С Т А Н О В И Л:

Макеев Я. Я. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в городе Суздале Владимирской области о включении в его специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением деятельности, связанной с особыми условиями труда, периодов работы: с26.06.1978 года по 31.01.1984 года и с 18.04.1985 года по 03.08.1992 года в должности слесаря-судоремонтника в механическом цехе Совгаванского судоремонтного завода «Якорь» и о назначении указанного вида пенсии с момента возникновения права - с 28 февраля 2012 года. В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении указал, что 20 февраля 2012 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением деятельности, связанной с особыми условиями труда. Решением Российской Федерации Управления Пенсионного фонда РФ (Государственного учреждения) в городе Суздале от 27.02.2012 ...

...года № 4 в назначении указанного вида пенсии отказано в связи с исключением приведенных периодов из специального трудового стажа. Данный отказ, мотивированный тем, что с 1998 года пенсии работникам вышеуказанного завода по Списку № 2 не назначаются ввиду отсутствия подтверждения полной занятости в льготной должности, считает необоснованным, что явилось основанием к обращению в суд с данным иском. На удовлетворении иска настаивал.

В судебное заседание истец Макеев Я. Я. не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он также указал, что в справке от 02.06.1995 года № 119, выданной ОАО «Якорь» указано, что он постоянно был занят на монтаже, демонтаже и ремонте силовых установок и систем к ним, валопроводов внутри отсеков судов. Данная справка выдана своевременно. Доказательств его занятости на данных работах менее 80 % рабочего времени ответчиком не представлено.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Суздале Владимирской области, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении от 15.08.2012 года ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал позицию, изложенную ответчиком при отказе истцу при вынесении решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

20.02.2012 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением деятельности, связанной с особыми условиями труда (л. д. 22-23).

Ответчиком 27.02.2012 года по результатам документальной проверки принято решение № 4 об отказе Макееву Я. Я. в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда, которое мотивировано следующим. В целях подтверждения права на указанный вид пенсии Макеевым Я. Я. представлены справки № 119 и № М-92 от 02.06.1995 года, уточняющие особый характер работы. Указанные в них данные о периодах работы и занимаемых должностях с данными трудовой книжки истца не совпали, в связи с чем ответчиком в Советско-Гаванский район Хабаровского края направлен дополнительный запрос. Из поступившего ответа следовало, что с 1998 года по Списку № 2 раздела ХIV п.3, шифр 2150300а-18451 пенсии в Советско-Гаванском районе Хабаровского края не назначаются, так как предприятие, в котором работал истец, не подтверждает занятость работников в течение полного рабочего для в особых условиях труда. В подтверждение представлены копии судебных решений и сведения, предоставленные ГУ УПФ РФ в Советско-Гаванском района Хабаровского края (л. д. 17-19, 30, 31, 38, 39-53).

Суд считает необоснованным решение ответчика об исключении спорных периодов из специального трудового стажа истца, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии указанного вида по следующим основаниям.

Как следует из трудовой книжки Макеева Я. Я., свою трудовую деятельность он начал с 12.03.1975 года в должности электрослесаря 3 разряда в Саранском резиновом комбинате, который впоследствии был переименован в Санаский завод «Резинотехника». В данной должности истец проработал до 05.05.1975 года, после чего был уволен в связи с призывом в ряды Советской Армии.

26.06.1978 года он был демобилизован и зачислен слесарем-судоремонтником по первому разряду в механический цех судоремонтного завода Министерства морского флота в городе Советская Гавань Хабаровского края, где 10.01.1979 года ему установлен второй разряд слесаря-судоремонтника.

01.02.1984 года Макеев Я. Я. переведен на должность слесаря по ремонту а/машин по пятому разряду в транспортный цех того же предприятия.

18.04.1985 года в той же организации приказом № 268/к от 19.04.1985 года истец переведен на должность слесаря-судоремонтника по второму разряду в механический цех.

01.07.1985 года ему присвоен третий разряд слесаря-судоремонтника механического цеха.

03.08.1992 года истец уволен с указанного предприятия, которое согласно архивной справке № М-92 от 02.06.1995 года, в соответствии с приказом № 777 от 23.10.1992 года преобразовано в АО Судоремонтный завод «Якорь», по собственному желанию, после чего продолжил трудовую деятельность в других организациях (л. д. 6-16,21).

В силу ч.1 ст.39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, за исключением случаев, предусмотренных п.4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж не менее 25.

Как указано в Законе, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством Российской Федерации.

Перечнем производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию на льготных основаниях, предусмотрен, в том числе, и Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением кабинета министров СССР от 26.01.1991 года № 10 (далее - Список № 10).

Разделом ХIV под названием «Металлообработка» данного Списка в подразделе № 3 пунктом «а» «Котельные, судокорпусные, судостроительные и судоремонтные работы» под кодом 2510300а18451 поименована должность слесаря всех наименований, занятых на ремонте оборудования внутри отсеков судов и цистерн.

Поскольку из справки, уточняющей особый характер работы или условия труда от 02.06.1995 года, представленной Совгаванским судоремонтным заводом «Якорь» следует, что Макеев Я. Я. работал в указанной должности и постоянно был занят на монтаже, демонтаже и ремонте силовых установок, механизмов и систем к ним, валопроводов внутри отсеков судов, суд приходит к выводу о том, что факт работы истца в должности слесаря - судоремонтника и постоянной занятости на ремонте оборудования внутри отсеков судов нашел подтверждение (л. д. 20). Указанная справка оформлена своевременно. Доказательств обратного, то есть занятости истца на указанных работах неполный рабочий день, менее 80 % рабочего времени, наличия перерывов в постоянной занятости ответчиком не представлено.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 28 и 29 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 года, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Отказывая истцу во включении спорных периодов в его специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, ответчик ссылается на то, что истцом не представлено доказательств того, что Макеев Я. Я. был занят на вышеуказанных работах не менее 80 % рабочего времени.

В соответствии с п. 5 разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 года «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденным постановлением Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 года № 29 (в редакции от 01.10.1999 года) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, но не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 8 января 1992 года № 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР № 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 года № 235.

Доводы ответчика суд не может принять в качестве оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку он опровергается наличием в материалах дела вышеуказанной справки, уточняющей особый характер работы или условия труда от 02.06.1995 года, представленной Совгаванским судоремонтным заводом «Якорь», кроме того, данные разъяснения приняты после 01.01.1992 года, их действие не может распространяться на спорные периоды работы истца. Ссылка ответчика на то, что указанные в уточняющих справках данные о периодах работы и занимаемых должностях с данными трудовой книжки истца не совпадают также не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку содержание уточняющих справок является более развернутым, продолжительность периодов работы Макеева Я. Я. в указанных документах расхождений не имеет. Кроме того, указанные разъяснения Министерства труда Российской Федерации утверждены за несколько месяцев до окончания второго спорного периода работы истца.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Работая слесарем-судоремонтником, истец не мог предвидеть в дальнейшем принятие разъяснений Министерства труда Российской Федерации о занятости на указанных работах не менее 80 % рабочего времени.

С учетом изложенного, исходя из принципа предсказуемости правовой определенности, принимая во внимание, что продолжительность оспариваемого трудового стажа истца на момент обращения к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии указанного вида при достижении им возраста 55 лет, предусмотренного вышеприведенными нормами пенсионного законодательства, составила более требуемого - 12 лет 10 месяцев 20 дней, является достаточной для назначения досрочной трудовой пенсии истцу, в совокупности с достаточной продолжительностью его страхового стажа, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Макеева А. А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макеева Я.Я. удовлетворить к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному учреждению) в городе Суздале Владимирской области в полном объеме.

Включить в специальный трудовой стаж Макеева Я.Я., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда следующие периоды его работы: с 26.06.1978 года по 31.01.1984 года и с 18.04.1985 года по 03.08.1992 года в должности слесаря-судоремонтника в механическом цехе Совгаванского судоремонтного завода «Якорь».

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Суздале Владимирской области назначить Макееву Я.Я. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда с момента возникновения права - с 28 февраля 2012 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н. Л.Васильева