Макеичева Наталья Владимировна

Судья: Абрамова Ж.И. дело № 33- 34615/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Смышляевой О.В., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Алехиной О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 ноября 2017 года апелляционную жалобу Басовой Веры Павловны на решение Пушкинского городского суда Московской области от 16 июня 2017 года по делу по иску Макеичева А. Э. и Макеичевой Н. В. к Басовой Н. П. о внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Макеичев А.Э. и Макеичева Н.В. обратились в суд с иском к Басовой В.П. о внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что истцам на основании договора дарения доли жилого дома принадлежало 0,28 долей жилого дома по адресу: <данные изъяты>, мкр.Заветы Ильича, <данные изъяты>, определением мирового судьи от <данные изъяты> определен порядок пользования земельным участком. Истцам выделен в пользование земельный участок с расположенной на нем частью <данные изъяты> кв.м и земельный участок под надворной постройкой 14,7 кв.м. На основании постановления администрации Пушкинского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> и договора купли-продажи от <данные изъяты> они являются собственниками земельных участков площадью 171 кв.м с КН <данные изъяты> (по ? доле), площадью 31 кв.м с КН <данные изъяты> (по 2/9 доли), площадью 15 кв.м с КН <данные изъяты> (по ? доле) и площадью 17 кв.м с КН 50:13:0050308:21 (по 1/6 доле). Границы земельных участков были согласованы, поставлены на кадастровый учет. Решением суда от <данные изъяты> за ними признано право собственности на жилой дом лит.В,В1,В2,в,в1,в2 по ? доле за каждым, прекращено право общей долевой собственности на лит.А на 0,14 доли за каждым. При оформлении права собственности на новый жи...

Показать ещё

...лой дом выяснилось, что границы земельного участка, на котором расположен жилой дом, определены неверно, в результате чего часть здания выходит за границы земельного участка с КН <данные изъяты> и расположена на земельном участке с КН <данные изъяты>. Кадастровым инженером предложено внести изменения в сведения ЕГРН о границах данных земельных участков путем приведения их в соответствие с фактическими границами. Ссылаясь на положения ст. ст. 7, 25, 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», ст. 64, 11 ЗК РФ, просили иск удовлетворить, внести изменения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КН <данные изъяты> площадью 171 кв.м.

В судебном заседании представитель истцов Антонова Е.В. поддержала иск.

Ответчик Басова В.П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явился.

Решением суда иск удовлетворен. В ГКН внесены изменения в сведения кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр.Заветы Ильича, <данные изъяты>, исключив из кадастра недвижимости существующие сведения о местоположении границ земельного участка и включив новые сведения об описании местоположении границ земельного участка.

В апелляционной жалобе Басова В.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (редакция до 01.01.2017г.), кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Истцам на основании договора дарения доли жилого дома от <данные изъяты> принадлежало 0,28 долей жилого дома по адресу: <данные изъяты>, мкр.Заветы Ильича, <данные изъяты>.Определением мирового судьи 205 судебного участка от <данные изъяты>. определен порядок пользования земельным участком, расположенным при указанном жилом доме. Истцам выделен в пользование земельный участок с расположенной на нем частью <данные изъяты> кв.м и земельный участок под надворной постройкой 14,7 кв.м а дорожки общего пользования вдоль левой межи земельного участка площадью 31,0 кв.м и площадью 17 кв.м на всем их протяженности выделены в общее пользование совладельцев дома: Буцикиной Р.Ф., Буцыкина Д.А., Макеичевой Н.В., Макеичева А.Э. (л.д.22, 23).

Постановлением администрации Пушкинского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> Макеичеву А.Э. и Макеичевой Н.В. предоставлены в собственность земельные участки: площадью 171 кв.м с КН <данные изъяты> (по ? доле), площадью 31 кв.м с КН <данные изъяты> (по 2/9 доли), 15 кв.м с КН <данные изъяты> (по ? доле) и 17 кв.м с КН 50:13:0050308:21 (по 1/6 доле), Буцикиной Р.Ф. - земельные участки площадью 31 кв.м с КН <данные изъяты> (2/9 доли), площадью 17 кв.м с КН <данные изъяты> (1/6 доля).

Границы земельных участков установлены и поставлены на кадастровый учет.

<данные изъяты> между истцами и администрацией <данные изъяты> заключен договор купли-продажи указанных земельных участков, право собственности зарегистрировано.

Земельный участок площадью 522 кв.м с КН <данные изъяты> принадлежит Басовой В.П., границы земельного участка поставлены на кадастровый учет.

Решением суда от <данные изъяты> за Макеичевым А.Э., Макеичевой Н.В. признано право собственности на жилой дом лит.В,В1,В2,в,в1,в2 общей площадью 170,8 кв.м, надворные постройки лит.Г (часть), Г6 по ? доле за каждым, за истцами прекращено право общей долевой собственности на лит.А на 0,14 доли за каждым. Произведен раздел строения лит.А между Буцыкиным Д.А. и Ефремовой А.Ф.

По заключению кадастрового инженера Ананина Н.В. от 09.02.2017г. фактические границы жилого дома выходит за границы земельного участка с КН 50:13:0050308:269 и пересекают границы земельного участка с КН <данные изъяты>, что препятствует постановке жилого дома на кадастровый учет.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, экспертом произведено визуальное обследование земельного участка. Установлено, что внешняя общая граница общего земельного участка имеет замкнутый контур в виде сплошных заборов, внутри общего земельного участка также установлены границы в виде заборов. При сравнении фактических и кадастровых границ выявлены расхождения, превышающие допустимые погрешности (0,1м для земель населенных пунктов). Большая часть границ (заборов) сохранена и сторонами не оспаривается. Таким образом, обнаруженные несоответствия однозначно признаются реестровыми (кадастровыми) ошибками и подлежат уточнению. Экспертом также отмечены ошибки при определении кадастровых границ остальных земельных участков, расположенных при жилом доме.

Разрешая по существу возникший спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», пришел к обоснованному выводу, что имеет место кадастровая ошибка при определении границ земельного участка с КН <данные изъяты>. В нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что после постановки земельных участков на кадастровый учет местоположение фактических границ изменилось, суду не представлено, спора по местоположению границ между сторонами не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с применением судом норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 16 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Басовой В. П. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Свернуть

дело № 2-5085/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 13 сентября 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М., М. к Б., Е., Б. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома, встречному иску Б. к Е., Б., М., М. о выделе доли дома, встречному иску Е. к М., М., Б., Б. о выделе доли дома,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании за ними права собственности на самовольно возведенное строение лит.В, В1, В2, в, в1, в2, выделе доли дома, прекращении права собственности на жилой дом лит.А, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками 0,14 доли каждый жилого дома лит.А, а также земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу. Совладельцами оставшихся дома являются ответчики. В 2013г. истцами без соответствующего разрешения на принадлежащем им земельному участке возведен отдельно стоящий жилой дом лит.В, В1, В2, в, в1, в2. Старая часть дома истцами снесена. По мнению истцов, указанная постройка возведена с соблюдением строительных норм и правил.

Б. предъявил встречный иск о выделе 0,20 доли дома (л.д.66-68).

Е. также предъявила встречный иск о выделе 0,02 доли дома (л.д.87-89)

В судебном заседании представитель истцов по доверенности А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против удовлетворе...

Показать ещё

...ния встречных исков.

Ответчик Б. в судебном заседании заявленные встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Не возражал против удовлетворения исковых требований М., М., а также встречного иска Е.

Ответчик Е. встречные исковые требования поддержала, против удовлетворения иска М., М., а также встречного иска Б. не возражала.

Ответчик Б. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась, возражений по заявленным требованиям не представила.

Представитель третьего лица администрации Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит иск М., М., встречные иски Б., Е. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Стороны являются совладельцами жилого дома лит.А, расположенного по адресу: <адрес>

На основании договора дарения доли жилого дома от <дата>., дубликата договора дарения доли жилого дома от <дата>. М. является собственником 0,14 доли дома (л.д.9).

М. на основании договора дарения доли жилого дома от <дата>. также является собственником 0,14 доли дома, расположенного по вышеуказанному адресу (л.д.10).На основании Постановления администрации Пушкинского муниципального района Московской области от <дата>. №, договора купли-продажи земельного участка (купчая) от <дата>. № М., М. являются собственниками по 1/2 доли каждый земельного участка общей площадью 171 кв.м. с кадастровым номером №, земельного участка общей площадью 15 кв.м. с кадастровым номером №, земельного участка общей площадью 17 кв.м. с кадастровым номером №, земельного участка общей площадью 31 кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> (л.д.40-16). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.47-54).

Совладельцами дома являются: Б. – 0,20 доли (л.д.69, 71),

Е. - 2/100 доли (л.д.90-92), Б. – 0,32 доли.

Истцами без соответствующего разрешения возведено отдельно стоящее домовладение лит.В, В1, В2, в, в1, в2 (л.д.27-39).

Определением суда от <дата>. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта следует, что возведенное истцами строение лит.В, В1, В2, в, в1, в2 соответствует нормам СНиП. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций, показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций, усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции – не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в помещении. Рассматриваемый объект является завершенным строительством и пригоден для эксплуатации, расположен в пределах земельного участка, находящегося в собственности.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что часть дома, фактически занимаемая истцами, снесена. Возведенное истцами строение лит.В, В1, В2, в, в1, в2 не несет в себе угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, не нарушает права и законные интересы ответчиков, а также других лиц. Следовательно, имеются все основания для признания за истцами права собственности на самовольно возведенное строение. В силу ст. 235 ГК РФ за истцами может быть прекращено право собственности на 0,28 доли дома в связи с уничтожением имущества.

Поскольку между ответчиками отсутствует спор относительно порядка пользования жилым домом лит.А, суд считает возможным произвести раздел жилого дома лит.А по фактическому пользованию.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск М., М. к Б., Е., Б. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, прекращении права собственности удовлетворить.

Встречный иск Б. к Е., Б., М., М. о выделе доли дома удовлетворить.

Встречный иск Е. к М., М., Б., Б. о выделе доли дома удовлетворить.

Признать за М., М. право общей долевой собственности на жилой дом лит.В, В1, В2, в, в1, в2 общей площадью 170,8 кв.м., надворные постройки лит.Г (часть), Г6, расположенные по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым.

Прекратить право собственности М. на 0,14 доли жилого дома лит.А., расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности М. на 0,14 доли жилого дома лит.А., расположенного по адресу: <адрес>.

Произвести раздел жилого дома лит.А, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию:

Выделить в собственность Б. часть жилого дома площадью 90,9 кв.м. в составе помещений: в строении лит.А помещение № – жилая площадью 21,8 кв.м.; в строении лит.А4: помещение № – жилая площадью 13,5 кв.м., помещение № – кухня 15,3 кв.м.; в строении лит.А7: помещение № – коридор площадью 3,7 кв.м., помещение № – санузел площадью 3,4 кв.м.; холодная пристройка лит.а3 помещение № площадью 5,5 кв.м.; в строении лит.А10: помещение № – жилая площадью 11,9 кв.м., помещение № – жилая площадью 12,8 кв.м.; веранда лит.а4 помещение № площадью 3,0 кв.м., надворные постройки лит.Г (часть).

Выделить в собственность Е. часть жилого дома площадью 45,0 кв.м. в составе помещений: в строении лит.А помещение № – жилая площадью 12,3 кв.м.; в строении лит.А11: помещение № – кухня площадью 7,8 кв.м., помещение № – душевая площадью 0,7 кв.м., помещение № – туалет площадью 0,7 кв.м., помещение № – коридор без отопления площадью 2,3 кв.м.; в строении лит.А9: помещение № – жилая площадью 13,2 кв.м., помещение № – жилая площадью 8,0 кв.м., надворные постройки лит.Г1, Г2, Г11, Г12, Г7, Г9.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом лит.А по адресу: <адрес> между М., М., Б., Е., Б..

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья:

Свернуть

Дело №2- 1709/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Абрамовой Ж. И.,

при секретаре судебного заседания Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеичева А. Э. и Макеичевой Н. В. к Басовой В. П. о внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка,

установил:

Макеичев А.В. и Макеичева Н.В. обратились в суд с иском к Басовой В.П. о внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что истцам на основании договора дарения доли жилого дома принадлежало 0,28 долей жилого дома по адресу: <адрес>, определением мирового судьи от 02.09.2008г. определен порядок пользования земельным участком, истцам выделен в пользование земельный участок с расположенной на нем частью дома – 171 кв.м и земельный участок под надворной постройкой – 14,7 кв.м. На основании постановления администрации Пушкинского муниципального района от 02.03.2010г. № и договора купли-продажи от 27.05.2010г. истцы являются собственниками земельных участков площадью 171 кв.м с КН № (по ? доле), площадью 31 кв.м с КН № (по 2/9 доли), площадью 15 кв.м с КН № (по ? доле) и площадью 17 кв.м с КН № (по 1/6 доле). Границы земельных участков были согласованы, поставлены на кадастровый учет. Решением суда от 13.09.2016г. за истцами признано право собственности на жилой дом лит.В,В1,В2,в,в1,в2 по ? доле за каждым, прекращено право общей долевой собственности на лит.А на 0,14 доли за каждым. При оформлении права собственности на новый жилой дом выяснилось, что границы земельного участка с КН №, на котором располож...

Показать ещё

...ен жилой дом, определены неверно – часть здания выходит за границы земельного участка с КН № и расположена на земельном участке с КН №. Кадастровым инженером предложено внести изменения в сведения ЕГРН о границах данных земельных участков путем приведения их в соответствие с фактическими границами.

Истицы просят внести изменения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КН № площадью 171 кв.м.

В судебном заседании представитель истцов Антонова Е.В. поддержала иск.

Ответчик Басова В.П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, направила в суд заявление об отложении слушания дела, поскольку в этот день ее не будет на территории <адрес>. Однако ответчиком не представлено никаких документов, подтверждающих причину неявки.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (редакция до 01.01.2017г.), кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч.3 ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Истцам на основании договора дарения доли жилого дома от 29.04.2002г. принадлежало 0,28 долей жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.8-10).

Определением мирового судьи 205 судебного участка от 02.09.2008г. определен порядок пользования земельным участком, расположенным при указанном жилом доме: истцам выделен в пользование земельный участок с расположенной на нем частью дома – 171 кв.м и земельный участок под надворной постройкой – 14,7 кв.м а дорожки общего пользования вдоль левой межи земельного участка площадью 31,0 кв.м и площадью 17 кв.м на всем их протяженности выделены в общее пользование совладельцев дома: ФИО1, ФИО2, Макеичевой Н.В., Макеичева А.Э. (л.д.22, 23).

Постановлением администрации Пушкинского муниципального района от 02.03.2010г. № Макеичеву А.Э. и Макеичевой Н.В. предоставлены в собственность земельные участки: площадью 171 кв.м с КН № (по ? доле), площадью 31 кв.м с КН № (по 2/9 доли), 15 кв.м с КН № (по ? доле) и 17 кв.м с КН № (по 1/6 доле), ФИО1 - земельные участки площадью 31 кв.м с КН № (2/9 доли), площадью 17 кв.м с КН № (1/6 доля) (л.д.27-28).

Границы земельных участков установлены и поставлены на кадастровый учет (л.д.33-41, 50-54).

27.05.2010г. между истцами и администрацией <адрес> заключен договор купли-продажи указанных земельных участков (л.д.29-32), после чего зарегистрировано их право собственности (л.д.42-49).

Земельный участок площадью 522 кв.м с КН № принадлежит Басовой В.П., границы земельного участка поставлены на кадастровый учет (л.д.55, 56-61).

Решением суда от 13.09.2016г. за Макеичевым А.Э., Макеичевой Н.В. признано право собственности на жилой дом лит.В,В1,В2,в,в1,в2 общей площадью 170,8 кв.м, надворные постройки лит.Г (часть), Г6 по ? доле за каждым, за истцами прекращено право общей долевой собственности на лит.А на 0,14 доли за каждым. Произведен раздел строения лит.А между ФИО2 и ФИО3 (л.д.11-15).

По заключению кадастрового инженера ФИо4 от 09.02.2017г. фактические границы жилого дома выходит за границы земельного участка с КН № и пересекают границы земельного участка с КН №, что препятствует постановке жилого дома на кадастровый учет. Причину пересечения установить не удалось. На местности границы земельного участка закреплены ограждающим забором (л.д.64-67).

По ходатайству стороны истцов было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, которая поручена эксперту ФИО5

В присутствии истца Макеичева А.Э. и ответчика Басовой В.П. экспертом произведено визуальное обследование земельного участка, установлено, что внешняя общая граница общего земельного участка имеет замкнутый контур в виде сплошных заборов, внутри общего земельного участка также установлены границы в виде заборов. При сравнении фактических и кадастровых границ выявлены расхождения, превышающие допустимые погрешности (0,1м для земель населенных пунктов). Большая часть границ (заборов) сохранена и сторонами не оспаривается. Таким образом, обнаруженные несоответствия однозначно признаются реестровыми (кадастровыми) ошибками и подлежат уточнению. Экспертом также отмечены ошибки при определении кадастровых границ остальных земельных участков, расположенных при жилом доме (л.д.132-148).

Заключение экспертом мотивировано, изложено понятно, выводы эксперта однозначные, эксперт обладает необходимой квалификацией, опытом работы в области землеустройства, предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу, что имеется кадастровая ошибка при определении границ земельного участка с КН №, принадлежащего истцам. Так, из наложения кадастровых и фактических границ видно, что одновременно и правая, и левая граница этого земельного участка смещены в сторону дорожки общего пользования. Из межевых дел на земельные участки с КН № и КН № видно, что их границы были согласованы (л.д.108, 110). Доказательств того, что после постановки земельных участков на кадастровый учет местоположение фактических границ изменилось, материалы дела не содержат. Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств о наличии спора по местоположению границ, суд считает возможным удовлетворить требования истцов о внесении изменений в ЕГРН в отношении земельного участка с КН №.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макеичева А. Э. и Макеичевой Н. В. к Басовой В. П. о внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка удовлетворить.

Внести изменения в сведения кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключив из кадастра недвижимости существующие сведения о местоположении границ земельного участка и включив следующие сведения об описании местоположении границ земельного участка:

№ точек

Координата Х (м)

Координата Y (м)

Горизонтальное проложение (м)

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2017г.

Судья

Свернуть

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жоховой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М., М. к Б., Б., Е. о внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка,

установил:

М. и М. обратились в суд с иском к Б., Б., Е. о внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что истцам на основании договора дарения доли жилого дома принадлежало 0,28 долей жилого дома по адресу: <адрес> определением мирового судьи от 02.09.2008г. определен порядок пользования земельным участком, истцам выделен в пользование земельный участок с расположенной на нем частью дома – 171 кв.м и земельный участок под надворной постройкой – 14,7 кв.м. На основании постановления администрации Пушкинского муниципального района от 02.03.2010г. № и договора купли-продажи от 27.05.2010г. истцы являются собственниками земельных участков площадью 171 кв.м с КН № (по ? доле), площадью 31 кв.м с КН № (по 2/9 доли), площадью 15 кв.м с КН № (по ? доле) и площадью 17 кв.м с КН № (по 1/6 доле). Границы земельных участков установлены и поставлены на кадастровый учет. <дата> между истцами и администрацией <адрес> заключен договор купли – продажи земельного участка, право собственности на земельный участок зарегистрировано. Б. принадлежат на праве собственности земельные участки: площадью 15 кв.м, с кадастровым номером №. площадью 159 кв.м, с кадастровым номером №. площадью 31 кв.м, с кадастровым номером № (доля в праве 1/3), площадью 17 кв.м, с кадастровым номером № (доля в праве 1/2), границы земельных участков поставлены на кадастровый учет. Земельный участок площадью 522 кв.м.с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит Б., границы участка поставлены на кадастровый учет. Спора о порядке пользования земельными участками между истцами и совладельцами дома (соседними землепользователями) нет. Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> вступившим в законную силу <дата>, за истцами М. и М. признано право общей долевой собственности на жилой дом лит. В. В1. В2. в, в1. в2 общей площадью 170,8 кв.м., надворные постройки лит.Г(часть). Гб. расположенные по адресу: <адрес>. по ? доли за каждым, и прекращено право собственности М. и М. на лит.А. расположенного по адресу: <адрес>. на 0,14 доли жилого дома за каждым Произведен раздел строения лит.А по указанному адресу между Б. и Е. При оформлении права собственности на возведенный жилой дом и постановке его на кадастровый учет выяснилось, что границы земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом, определены неверно - часть здания выходит за границы земельного участка истцов. Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> вступившим в законную силу Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15,1 1.2017 года (гражданское дело № по иску М.. М.. Б. В.П. о внесении изменений в единый государст...

Показать ещё

...венный реестр недвижимости в отношении земельного участка), в Государственный кадастр недвижимости внесены изменения в сведения кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> исключив из кадастра недвижимости существующие сведения о местоположении границ земельного участка и включив новые сведения об описании местоположения границ земельного участка. В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела № была проведена судебная землеустроительная экспертиза Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения дела в суде, экспертом произведено визуальное обследование земельного участка. Установлено, что внешняя общая граница общего земельного участка имеет замкнутый контур в виде сплошных заборов, внутри общего земельного участка также установлены границы в виде заборов. При сравнении фактических и кадастровых границ выявлены расхождения, превышающие допустимые погрешности (01,1 м для земель населенных пунктов). Большая часть границ (заборов) сохранена и сторонами не оспаривается. Таким образом, обнаруженные несоответствия однозначно признаются реестровыми (кадастровыми/ ошибками и подлежат уточнению Экспертом также отмечены реестровые (кадастровые) ошибки при определении кадастровых границ всех остальных земельных участков, расположенном при жилом <адрес> № Для исправления границ указанных участков экспертом подготовлен «План Границ» (Вариант №) в котором показаны фактические границы участок с кадастровыми номерами №. В связи с тем, что не исключены из кадастра недвижимости существующие сведения о местоположении границ земельных участков №, истцы не имеют возможности внести изменения в сведения кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, что не дает им возможность оформить жилой дом и нарушает их права как собственников.

Истицы на основании уточнения исковых требований просят исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков № расположенных по адресу: <адрес>. 2. Внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ на основании уточненных данных в отношении земельных участков с кадастровым номером № расположенных по адресу : <адрес> соответствии с вариантом № экспертного заключения в границах. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истцов А. поддержала иск.

В судебном заседании ответчик Б. пояснила. что она со всем согласна.

В судебном заседании ответчик Е. заявленные исковые требования признала в полном объеме.

Согласно ч. 2,3 ст. 173 ГПК РФ ей известны последствия признания иска о том, что при признании иска принимается решении об удовлетворении заявленных истцом требований

Ответчики Б.. Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (редакция до 01.01.2017г.), кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч.3 ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Истцам на основании договора дарения доли жилого дома от 29.04.2002г. принадлежало 0,28 долей жилого дома по адресу: <адрес>, мкр.Заветы Ильича, <адрес> (л.д.9-11).

Определением мирового судьи 205 судебного участка от 02.09.2008г. определен порядок пользования земельным участком, расположенным при указанном жилом доме: истцам выделен в пользование земельный участок с расположенной на нем частью дома – 171 кв.м и земельный участок под надворной постройкой – 14,7 кв.м а дорожки общего пользования вдоль левой межи земельного участка площадью 31,0 кв.м и площадью 17 кв.м на всем их протяженности выделены в общее пользование совладельцев дома: Б., Б., М., М. (л.д.13).Постановлением администрации Пушкинского муниципального района от 02.03.2010г. № М. и М. предоставлены в собственность земельные участки: площадью 171 кв.м с КН № (по ? доле), площадью 31 кв.м с КН № (по 2/9 доли), 15 кв.м с КН № (по ? доле) и 17 кв.м с КН № (по 1/6 доле), Б. - земельные участки площадью 31 кв.м с КН № (2/9 доли), площадью 17 кв.м с КН № (1/6 доля) (л.д.18-19).

Границы земельных участков установлены и поставлены на кадастровый учет (л.д.22-29).

27.05.2010г. между истцами и администрацией <адрес> заключен договор купли-продажи указанных земельных участков (л.д.29-32), после чего зарегистрировано их право собственности

Земельный участок площадью 522 кв.м с КН № принадлежит Б., границы земельного участка поставлены на кадастровый учет.

Решением суда от 13.09.2016г. за М., М. признано право собственности на жилой дом лит.В,В1,В2,в,в1,в2 общей площадью 170,8 кв.м, надворные постройки лит.Г (часть), Г6 по ? доле за каждым, за истцами прекращено право общей долевой собственности на лит.А на 0,14 доли за каждым. Произведен раздел строения лит.А между Б. и Е. (л.д.58-42).

По заключению кадастрового инженера А. от 09.02.2017г. фактические границы жилого дома выходит за границы земельного участка с КН № и пересекают границы земельного участка с КН №, что препятствует постановке жилого дома на кадастровый учет. Причину пересечения установить не удалось. На местности границы земельного участка закреплены ограждающим забором (л.д.45-46).

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования М. и М. к Б. о внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка, данным решением:

Внести изменения в сведения кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключив из кадастра недвижимости существующие сведения о местоположении границ земельного участка и включив следующие сведения об описании местоположении границ земельного участка( л.д.47-51).

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения дела в суде, экспертом произведено визуальное обследование земельного участка. Установлено, что внешняя общая граница общего земельного участка имеет замкнутый контур в виде сплошных заборов, внутри общего земельного участка также установлены границы в виде заборов. При сравнении фактических и кадастровых границ выявлены расхождения, превышающие допустимые погрешности (01,1 м для земель населенных пунктов). Большая часть границ (заборов) сохранена и сторонами не оспаривается. Таким образом, обнаруженные несоответствия однозначно признаются реестровыми (кадастровыми/ ошибками и подлежат уточнению Экспертом также отмечены реестровые (кадастровые) ошибки при определении кадастровых границ всех остальных земельных участков, расположенном при жилом <адрес> №

Для исправления границ указанных участков экспертом подготовлен «План Границ» (Вариант №) в котором показаны фактические границы участок с кадастровыми номерами №

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу, что имеется кадастровая ошибка при определении границ земельных участков с КН №.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств о наличии спора по местоположению границ, суд считает возможным удовлетворить требования истцов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М., М. к Б., Б., Е. о внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка удовлетворить.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков №, расположенных по адресу: <адрес>

Внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ на основании уточненных данных в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № экспертного заключения в границах:

№ точек

Координаты (м)

Горизонтальное положение (м)

X

Y

19

501570.480

2210713.910

4.094

20

501566.390

2210714.100

3.860

21

501566.430

2210710.240

4.080

22

501570.510

2210710.240

3.670

Внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ на основании уточненных данных в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом № экспертного заключения в границах:

Координаты (м)

Горизонтальное положение (м)

№ точек

X

Y

32

501603.840

2210712.370

23.895

33

501579.970

2210713.470

1.473

34

501579.880

2210712.000

1.151

23

501581.030

2210711.950

14.407

14

501595.420

2210711.250

8.459

13

501603.870

2210710.860

1.510

Внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ на основании уточненных данных в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № экспертного заключения в границах:

№ точек

Координаты (м)

Горизонтальное положение (м)

X

Y

33

501579.970

2210713.470

9.500

19

501570.480

2210713.910

3.670

22

501570.510

2210710.240

0.380

29

501570.510

2210709.860

2.050

28

501572.560

2210709.890

2.550

35

501572.580

2210712.440

7.313

34

501579.880

2210712.000

1.473

Внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ на основании уточненных данных в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом № экспертного заключения в границах:

№ точек

Координаты (м)

Горизонтальное положение (м)

X

Y

1

501604.070

2210683.920

13.630

2

501604.120

2210697.550

6.444

3

501597.680

2210697.330

1.110

4

501596.570

2210697.340

8.660

5

501587.910

2210697.270

0.350

6

501587.900

2210696.920

3.300

7

501587.850

2210693.620

9.080

8

501578.770

2210693.690

6.201

9

501578.670

2210699.890

12.690

10

501565.980

2210699.950

16.434

11

501565.600

2210683.520

0.050

12

501565.650

2210683.520

38.422

Внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ на основании уточненных данных в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № экспертного заключения в границах:

№ точек

Координаты (м)

Горизонтальное положение (м)

X

Y

14

501595.420

2210711.250

14.407

23

501581.030

2210711.950

4.191

24

501580.940

2210707.760

4.982

25

501580.810

2210702.780

0.430

26

501580.380

2210702.770

5.820

27

501580.370

2210696.950

7.530

6

501587.900

2210696.920

0.350

5

501587.910

2210697.270

6.381

18

501588.010

2210703.650

3.681

17

501591.690

2210203.580

1.591

16

501591.730

2210705.170

3.290

15

501595.020

2210705.140

6.123

Внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ на основании уточненных данных в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № экспертного заключения в границах:

№ точек

Координаты (м)

Горизонтальное положение (м)

X

Y

28

501572.560

2210709.890

2.050

29

501570.510

2210709.860

0.380

22

501570.510

2210710.240

4.080

21

501566.430

2210710.240

3.000

30

501566.460

2210707.240

6.092

31

501572.550

2210707.390

2.500

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом № экспертного заключения в границах:

№ точек

Координаты (м)

Горизонтальное положение (м)

X

Y

6

501587.900

2210696.920

7.530

27

501580.370

2210696.950

5.820

26

501580.380

2210702.770

0.430

25

501580.810

2210702.780

4.982

24

501580.940

2210707.760

4.191

23

501581.030

2210711.950

1.151

34

501579.880

2210712.000

7.313

35

501572.580

2210712.440

2.550

28

501572.560

2210709.890

2.500

31

501572.550

2210707.390

6.092

30

501566.460

2210707.240

3.000

21

501566.430

2210710.240

3.860

20

501544.390

2210714.100

0.769

36

501565.640

2210714.270

6.081

37

501565.720

2210708.190

0.144

38

501565.840

2210708.110

0.476

39

501566.140

2210707.740

7.792

10

501565.980

2210699.950

12.690

9

501578.670

2210699.890

6.201

8

501578.770

2210693.690

9.080

7

501587.850

2210693.620

3.300

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья

Свернуть