Макиенко Николай Никитович

Именем Российской Федерации

28 сентября 2015 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Лосенковой А.В.,

с участием истца Макиенко Н.Н., его представителя Столярова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Макиенко Н.Н. к Тарханову А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск ул. хххх, единоличным собственником которой является Макиенко Н.Н. на основании договора купли-продажи от ххххх, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На момент рассмотрения спора в суде в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Тарханов А.А.

Истец обратился в суд с иском о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учёта, в обоснование которого указано, что хххх им на основании договора купли-продажи приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск ул. ххххх. В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который согласно п.4 договора купли-продажи обязался сняться с регистрационного учета по указанному адресу в течение 15 рабочих дней с момента регистрации перехода права собственности на квартиру. Однако до настоящего времени данное обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец просит признать Тархан...

...ова А.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В связи с отказом истца от требования о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: ул. ххххх, производство по делу в данной части прекращено, о чем вынесено отдельное определение.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, указав, что ххххх на основании договора купли-продажи приобрел спорное жилое помещение у Тарханова А.А., Б., действующей за себя и несовершеннолетних детей. Согласно договору ответчик должен был сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения не позднее 15 рабочих дней с момента регистрации перехода права собственности на квартиру. Однако ответчик до настоящего времени с регистрационного учета не снялся, информации о месте его жительства у истца не имеется. Тарханов А.А. членом семьи истца не является, его вещей в квартире не имеется, соглашение о пользовании спорной комнатой между сторонами не заключалось, ключей от квартиры у ответчика не имеется, в связи с чем просят признать Тарханова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Новоуральск, ул. ххххх, а также взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ххх руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере хххх руб.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Представитель третьего лица - отдела УФМС России по Свердловской области в г.Новоуральске в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ст.ст.288 и 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

На основании ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации наравне с собственником жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением члены семьи собственника, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что хххх истцом на основании договора купли-продажи приобретена в собственность трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск ул. ххххх (л.д. 8-9).

хххх произведена государственная регистрация права Макиенко Н.Н. в отношении указанного жилого помещения, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 26), истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 10).

Согласно справке, выданной ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская», в спорном жилом помещении с хххх зарегистрирован ответчик Тарханов А.А (л.д. 11).

Как установлено в судебном заседании ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, в спорном недвижимом имуществе не проживает, соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком, не заключалось.

Поскольку переход права собственности на спорное жилое помещение состоялся, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись, ответчик Тарханов А.А. утратил в силу закона право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковое требование Макиенко А.А. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Удовлетворение в этой части исковых требований, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку данное требование, не являясь самостоятельно материально-правовым, является производным от заявленного к ответчику требования о признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования Макиенко Н.Н. удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ххх руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение и непосредственное участие представителя в судебных заседаниях суда, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме хххх рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Макиенко Н.Н. к Тарханову А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Тарханова А,А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.хххххх что является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Тарханова А.А. в пользу Макиенко Н.Н. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины ххх рублей, расходов на оплату услуг представителя хххх рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Калаптур.

Согласовано

Судья Т.А. Калаптур

2-1869/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2015 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Калаптур Т.А., при секретаре Ктасиной Е.Ю.

с участием истца Макиенко Н.Н., его представителя Столярова Е.А., представителя ответчика Макаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Макиенко Николая Никитовича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» о возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Макиенко Н.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская», в котором после уточнения требований иска, просил возложить на ответчика обязанность начислять коммунальные и иные платежи с ХХХ без учета задолженности прежних собственников, образовавшейся до ХХХ по финансово-лицевому счету, открытому на имя истца, и исключить задолженность по оплате коммунальных и иных платежей, образовавшейся до ХХХ.

В подготовительной стадии судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об отказе от иска, поскольку заявленные исковые требования были в добровольном порядке удовлетворены ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской при отказе истца от иска и принят...

...ии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Последствия отказа от иска лицам, участвующим в судебном заседании, судом разъяснены.

Рассмотрев ходатайство Макиенко Н.Н. об отказе от исковых требований, изучив материалы гражданского дела, суд считает возможным прекратить данное дело, приняв отказ истца от заявленных исковых требований, принимая во внимание, что он имеет право отказаться от требований, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

011РЕДЕЛИЛ:

Отказ истца Макиенко Н. Н. от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» о возложении обязанности совершить действия принять.

Дальнейшее производство по гражданскому делу прекратить и разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд.

Председательствующий: Т.А.Калаптур

Судья Т.А.Калаптур

Согласовано:

Судья Т.А.Калаптур