Макиенко Виктор Александрович

Дело <номер>

25RS0<номер>-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года <адрес>

Артемовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шестухиной Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО4 обратился с указанным иском в суд, указывая в обоснование заявленных требований, что <дата> около 13 часов 10 минут по адресу <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО5 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО1, виновного в совершении данного ДТП, при этом гражданская ответственность ответчика не застрахована. Впоследствии выяснилось, что ответчик лишен водительских прав.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учетом износа составила 69800 рублей, при этом, услуги по оценке причиненного вреда составили 5000 рублей, почтовые расходы составили 546,35 рублей. Истец просил взыскать с ФИО1 указанные расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2460,39 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный о времен и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд с...

...читает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по месту регистрации, заказная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

<дата> вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

При этом, с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 указанного кодекса, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> ответчик ФИО1 управляя транспортным средством – автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, не выбрал безопасный боковой интервал движения, совершив столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащей истцу на праве собственности под управлением ФИО5 В результате чего транспортное средство истца получило кузовные повреждения. Вину в указанном происшествии ответчик ФИО1 не отрицал, что отражено в объяснениях ответчика, в которых указано, что, управляя автомашиной <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> не выбрал безопасный боковой интервал движения и совершил столкновение с движущемся навстречу транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> В дорожно-транспортном происшествии никто не пострадал. Определением должностного лица от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении <номер> Дальневосточного экспертного центра «Истина» размер расходов на проведение восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты> без учета вычета процентного соотношения износа составил 69800 рублей.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При этом, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующие лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер>).

Как установлено в ходе производства по делу, допустимыми и относимыми доказательствами, с достоверностью подтверждающими размер понесенных расходов на восстановительный ремонт автомашины истцом в размере 69 800 рублей подтвержден заключением <номер> Дальневосточного экспертного центра «Истина», доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, суд полагает, что возмещению подлежит ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере –69800 рублей.

со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Как установлено в судебном заседании транспортное средство автомашина Ниссан Скайнлайн», государственный регистрационный знак А905РХ125, была зарегистрирована в период с <дата> по <дата> за ФИО8, что подтверждается выпиской из реестра транспортного средства.

На момент ДТП транспортное средство в угоне не значилось, находилось во владении ФИО1

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки (п. 1 ст. 224 ГК РФ).

При таких обстоятельствах ФИО1 признается законным владельцем транспортного средства на момент ДТП, с которого подлежит взысканию ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу приведенных норм, с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 546,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2460,39 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 69800 рублей, расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 5 000 рублей, почтовые расходы 546,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2460,39 рублей, всего взыскать 77806,74 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Шестухина