Ведяшкина Нина Павловна

39RS0001-01-2024-000313-06 Дело № 2а-1987/24

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Изаак Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Калининградской области к Ведяшкиной Н. П. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015,2016 г.г. и пени,

У С Т А Н О В И Л:

УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с административным иском к Ведяшкиной Е.А., в котором просит суд взыскать с ответчика недоимку на общую сумму <данные изъяты> руб., из которой :

- транспортный налог за 2015 год в сумме <данные изъяты> руб.;

- транспортный налог за 2016 год в сумме <данные изъяты> руб.;

- пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска административный истец указывает, что Ведяшкина Н.П. не исполнила обязанность по уплате транспортного налога за 2015.2016 г.г., в связи с чем, возникла недоимка.

В связи с внедрением с 01.01.2023 года института ЕНС сальдовые остатки конвертированы в ЕНС, сформировано единое сальдо расчетов с бюджетом по налоговым обязательствам налогоплательщика.

Налоговым органом выставлено требование об уплате задолженности № 4774 по состоянию на 24.05.2023г., которое направлено налогоплательщику заказным письмом, что подтв...

...ерждается списком почтовых отправлений № 141 от 30 мая 2023 г.. Требование не исполнено.

На дату формирования заявления о вынесении судебного приказа сумма пени составила <данные изъяты> руб.

Ведяшкиной Н.П. сформировано решение № 5 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 21.09.2023 г., направлено налогоплательщику, что подтверждается списком почтовых отправление № 105 от 25.09.2023 г.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей 1-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда выдан судебный приказ по делу № 2а-3238/2023 от 13.11.2023г., налогоплательщиком представлены возражения, в связи с чем, 05.12.2023 года судебный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель УФНС России по Калининградской области не явился. О дне и времени судебного заседания истец извещен надлежаще. Налоговый орган просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Административный ответчик Ведяшкина Н.П. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Ее представитель по ордеру адвокат Лисун В.А. в судебном заседании просил в удовлетворении иска налоговому органу отказать, ссылаясь на пропуск налоговым органом совокупных сроков на обращение в суд.

Определением Ленинградского районного суда Калининграда от 17 апреля 2024 года производство по административному делу в части требований УФНС России по Калининградской области к Ведяшкиной Н. П. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> рубля и пени <данные изъяты> руб. прекращено.

Выслушав представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как установлено положениями части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как установлено судом, в 2015 году Ведяшкина Н.П. являлась плательщиком транспортного налога в отношении ТС МАН г/н №, МАН г/н №.

С 01 января 2023 года, в связи с внедрением института ЕНС, сальдовые остатки конвертированы в ЕНС, сформировано единое сальдо расчетов с бюджетом по налоговым обязательства налогоплательщика Ведяшкиной Н.П.

30 мая 2023 г. заказным письмом налоговый орган направил в адрес ответчика требование № 4774 по состоянию на 24 мая 2023 об уплате недоимки по транспортному налогу на сумму <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб.

Требование в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей 1-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда выдан судебный приказ по делу № 2а-3238/2023 от 13.11.2023г., налогоплательщиком представлены возражения, в связи с чем, 05.12.2023 года судебный приказ был отменен.

Настоящее исковое заявление в порядке электронного документооборота поступило в суд 17 января 2024 года.

Отклоняя доводы представителя ответчика о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд, суд исходит из того, что срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа, установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным. Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (части 3 статьи 123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение. Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию, правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, при этом сроки давности, установленные гражданским законодательством о применении которых заявлял ответчик, в спорных правоотношениях применению не подлежат.

В рассматриваемом деле шестимесячный срок на обращение в суд, установленный абзацем 2 ч.4 ст. 48 НК РФ, в порядке искового производства налоговым органом формально соблюден.

Разрешая требования о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2015 год на сумму <данные изъяты> руб., суд установил, что в отношении взыскания задолженности по транспортному налогу за 2015 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму <данные изъяты>., из них транспортный налог за 2015 год по виду платежа налог в сумме <данные изъяты>., по виду платежа пени в сумме <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 48 Кодекса сформировано и направлено в адрес мирового суда 3-го судебного участка Ленинградского района города Калининграда заявление о вынесении судебного приказа.

04 октября 2017 года налоговому органу выдан судебный приказ по делу № 2-2459/17 о взыскании с Ведяшкиной Н.П. недоимки на общую сумму <данные изъяты> руб.

24 мая 2019 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Согласно сообщению налогового органа от 12.04.2024 года в рамках исполнения судебного приказа № 2-2459/17 г., обращенного к принудительному исполнению, ответчиком произведена частичная оплата задолженности по спорному налогу за 2015 г. в общей сумме <данные изъяты> руб.

В порядке искового судопроизводства о взыскании с Ведяшкиной Н.П. недоимки по транспортному налогу за 2015 год налоговый орган не обращался, сконвертировал сальдовые остатки на ЕНС и выставил требование № 4774 по состоянию на 24 мая 2023 года.

В силу пункта 1 части 9 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" с 1 января 2023 года взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом того, что требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание, что налоговым органом на основании требования от 06.02.2017 № 260 на общую сумму <данные изъяты> коп. (из них транспортный налог за 2015 год по виду платежа налог сумме <данные изъяты> коп., по виду платежа пени в сумме <данные изъяты> коп.) были приняты меры взыскания, действие указанного требования не прекращено. Следовательно, правом на обращение в суд по требованиям о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год налоговый орган обладал до 29 ноября 2019 года, однако таким правом не воспользовался.

При таком положении налоговым органом по настоящему делу утрачена возможность взыскания спорной недоимки по транспортному налогу за 2015 год.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 г. N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ххх на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Разрешая требования административного иска о взыскании пени в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в сумме <данные изъяты> руб. по состоянию на 16.10.2023г., суд установил, что по состоянию на 01.01.2023, на момент формирования сальдо ЕНС, Ведяшкина Н.П. имела задолженность по пени <данные изъяты> руб. на недоимку по транспортному налогу ОКТМО 27701000:

-за 2015 по сроку уплаты 01.12.2016 в сумме <данные изъяты> руб.,

-за 2016 по сроку уплаты 03.12.2017 в сумме <данные изъяты> руб.,

-за 2017 по сроку уплаты 04.12.2018 в сумме <данные изъяты> руб.,

-за 2018 по сроку уплаты 03.12.2019 в сумме <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что налоговый орган утратил право на взыскание с Ведяшкиной Н.П. недоимки по транспортному налогу за 2015 год, основания для взыскания пени, начисленной на указанную недоимку, не имеется.

Отсутствуют основания для взыскания пени на недоимку по транспортному налогу за 2016 год. Так, решением Ленинградского районного суда Калининграда по делу № 2а-1840/2019, вступившим в законную силу 23 мая 2019 года, налоговому органу отказано в иске о взыскании с Ведяшкиной Н.П. недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб.

Решением Ленинградского районного суда Калининграда по делу № 2а-5277/2021, вступившему в законную силу 28.12.2021 года, налоговому органу отказано в удовлетворении иска к Ведяшкиной Н.П. о взыскании транспортного налога за 2018 год на сумму <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб.

При изложенных обстоятельствах обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога за 2015,2016,2018 год не может обеспечиваться пенями.

В удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать.

В то же время, как установил суд, решением Ленинградского районного суда Калининграда по делу № 2а-675/2020, вступившему в законную силу 11 марта 2020 года, исковые требования налогового органа к Ведяшкиной Н.П. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год и пени удовлетворены.

С ответчика в доход бюджета взыскана недоимка по транспортному налогу за 2017 год в сумме <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Таким образом, как установил суд, налоговым органом приняты своевременные меры принудительного взыскания недоимки по транспортному налогу за 2017 год.

Ленинградским районном судом города Калининграда 24.04.2020 выдан исполнительный лист ФС №024937671 по делу № 2а-675/2020 на общую сумму <данные изъяты> коп. Исполнительный лист направлен на исполнение в ОСП. 25.05.2020 г. возбуждено исполнительное производство №61488/20/39001-ИП. 17.11.2021 исполнительное производство №61488/20/39001-ИП окончено в связи фактическим исполнением требований исполнительного документа. ОСП по исполнительному листу ФС № 024937671 взысканы денежные средства в общей сумме <данные изъяты>., однако, как указал административный истец в информационном письме от 12.04.2024 г., в связи с наличием ранее образовавшейся задолженности, взысканные денежные средства зачлись в части задолженности по транспортному налогу за 2015 год, остаток по исполнительному листу по состоянию на текущую дату составляет <данные изъяты> коп.

Принимая во внимание, что у налогового органа в спорном периоде отсутствовали правовые основания для отнесения уплаченного в рамках исполнительного производства №61488/20/39001-ИП транспортного налога в более ранний налоговый период 2015 г., при том что право на взыскание недоимки возникшей в указанный период налоговым органом было утрачено, следует признать, что Ведяшкина Н.П исполнила обязанность по уплате транспортного налога за 2017 год 17.11.2021 года, т.е. с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока.

В этой связи с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать пени за нарушение сроков уплаты транспортного налога за 2017 г. в сумме <данные изъяты> руб. за период с 05.12.2018 г. по 17.11.2021 г. (день окончания ИП № №61488/20/39001-ИП), что с учетом ранее взысканной суммы пени по делу № 2а-675/2020 в размере <данные изъяты> руб., составит <данные изъяты> руб.

В этой связи требования иска подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с административного ответчика, составит 483 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск УФНС России по Калининградской области к Ведяшкиной Н. П. о взыскании транспортного налога, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Ведяшкиной Н. П., проживающей по адресу- <адрес> в доход бюджета пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ведяшкиной Н. П. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 483 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца.

Судья:

Дело № 2а-5277/2021

УИД: 39RS0001-01-2021-006932-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при секретаре Ружниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области к Ведяшкиной Н.П., зарегистрированной по адресу: <адрес>, о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Калининградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что за административным ответчиком в налоговом периоде 2018 календарного года было зарегистрировано транспортное средство, указанное в налоговом уведомлении, то есть она являлась налогоплательщиком транспортного налога. В связи с ненадлежащим исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога налоговым органом начислены пени. Требование налогового органа об уплате налога и пени административным ответчиком не исполнено. Мировым судьей был выдан судебный приказ № 2а-2088/2020 от 29.05.2020, отмененный 12.02.2021 в связи с поданными должником возражениями. Просит суд взыскать с Ведяшкиной Н.П. недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 39086 рублей и пени в размере 573,91 рубля, а всего взыскать 39659,91 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Административным ответчиком в материалы дела представл...

...ено заявление о пропуске административным истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст.ст. 357, 358 Налогового кодекса РФ и положениям Закона Калининградской области от 16.11.2002 № 193 «О транспортном налоге» налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Объектом налогообложения транспортным налогом являются автомобили, зарегистрированные в установленном законом порядке.

Судом установлено и подтверждается ответом регистрирующего органа на запрос суда, что за Ведяшкиной Н.П. в налоговом периоде 2018 календарного года было зарегистрировано транспортное средство: МАН, государственный регистрационный знак Н475УУ/39, то есть она являлась налогоплательщиком транспортного налога.

Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду Ведяшкиной Н.П. направлялось налоговое уведомление, а затем выставлено требование № 10342 об уплате налога и пени по состоянию на 11 февраля 2020 года, направленное адресату по адресу ее регистрации заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается почтовым реестром.

Требование налогового органа административным ответчиком своевременно исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

В силу положений ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (п. 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ).

На сумму недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 39086 рублей за несвоевременное исполнение административным ответчиком обязанности по его уплате налоговым органом начислены пени в размере 573,91 рубля.

Расчет налога и пени, произведенный налоговым органом, проверен судом, представляется правильным и не вызывает у суда сомнений.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичный срок на обращение в суд с требованиями о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица установлен п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

В силу п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

29.05.2020 на основании заявления Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду мировым судьей выдан судебный приказ № 2а-2088/2020 о взыскании с Ведяшкиной Н.П. недоимки по транспортному налогу, пени, госпошлины, который отменен определением мирового судьи от 12.02.2021 ввиду поступления возражений должника относительно его исполнения.

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд только 17.08.2021, то есть с пропуском установленного шестимесячного срока, истекшим 13.08.2021, при этом ходатайство восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлено.

Причины, объективно препятствующие и не позволившие своевременно подготовить и подать административное исковое заявление в суд, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе по своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством. Ненадлежащая организация работы налогового органа не является уважительной причиной пропуска установленного процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением. В этой связи и в отсутствие соответствующего ходатайства, пропущенный процессуальный срок не может быть восстановлен.

Принимая во внимание изложенное, административные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском административным истцом установленного срока на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2021 года.

Судья:

Дело №2а-675/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Подушкина О.В.,

при секретаре Антошиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду к Ведяшкиной Н. П. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №8 по г. Калининграду обратилась в суд с исковыми требованиями к Ведяшкиной Н.П. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, указав, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 8 по городу Калининграду в качестве налогоплательщика состоит Ведяшкина Н.П. и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства. Органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, в соответствии с п.5 ст.8 Закона Калининградской области «О транспортном налоге» передали в налоговые органы в электронном виде сведения о транспортных средствах, а так же о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, по состоянию на 31 декабря истёкшего календарного года. Согласно данным, полученным от органа осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, в налоговом периоде 2017 календарного года за Ответчиком были зарегистриро...

...ваны транспортные средства:

- Ман №

- Ман №

В соответствии ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии со ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки с учетом времени владения транспортного средства в налоговом периоде: Налоговая база (мощность в лошадиных силах) х налоговая ставка х количество месяцев владения в налоговом периоде /12 мес. Налоговым органом на основании имеющихся сведений о транспортных средствах, зарегистрированных за налогоплательщиком произведен расчет налогов. На основании произведенного расчета Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление об уплате налога № 21651565 от 04.07.2018. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки Ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени. На основании ст. 69 НК РФ налоговым органом Налогоплательщику выставлено требование № 13910 по состоянию на 31.01.2019 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. Однако требование исполнено не было.

На основании заявления Инспекции мировым судьей 4 судебного участка Ленинградского района города Калининграда 08.05.2019 был вынесен судебный приказ № 2а-1573/2019. Ответчик подал возражения относительно его исполнения, в связи, с чем на основании ст. 123.5 КАС РФ 22.07.2019 судебный приказ был отменен. Однако по данным Инспекции задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц налогоплательщиком погашена не была. Просит взыскать с Ответчика недоимки по транспортному налогу за 2017 год в сумме 59 963 руб., пени в сумме 891,95 руб.

В судебное заседание представитель МИФНС России №8 по г. Калининграду не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не обращался.

Ведяшкина Н.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении дела не обращалась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 8 по городу Калининграду в качестве налогоплательщика состоит Ведяшкина Н.П. и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 52 НК РФ Налоговый орган имеет право исчислить налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства. По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретённым и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности.

На основании п.4 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно данным, полученным от органа осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, в налоговом периоде 2017 календарного года за Ответчиком были зарегистрированы транспортные средства:

- Ман №

- Ман №

В соответствии ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки с учетом времени владения транспортного средства в налоговом периоде:

Налоговая база (мощность в лошадиных силах) х налоговая ставка х количество месяцев владения в налоговом периоде /12 мес.

Налоговым органом на основании имеющихся сведений о транспортных средствах, зарегистрированных за налогоплательщиком произведен расчет налогов.

На основании произведенного расчета Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление об уплате налога № от 04.07.2018.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки Ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени.

На основании ст. 69 НК РФ налоговым органом Налогоплательщику выставлено требование № по состоянию на 31.01.2019 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

Однако требование исполнено не было.

На основании заявления Инспекции мировым судьей 4 судебного участка Ленинградского района города Калининграда 08.05.2019 был вынесен судебный приказ № 2а-1573/2019. Ответчик подал возражения относительно его исполнения, в связи, с чем на основании ст. 123.5 КАС РФ 22.07.2019 судебный приказ был отменен. Однако по данным Инспекции задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц налогоплательщиком погашена не была. Просит взыскать с Ответчика недоимки по транспортному налогу за 2017 год в сумме 59 963 руб., пени в сумме 891,95 руб.

Однако по данным Инспекции задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц налогоплательщиком погашена не была, доказательств обратного, суду не представлено.

Расчет недоимки по транспортному налогу и пене, судом проверен, его правильность сомнений не вызывает.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с административного ответчика, составляет 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МИФНС России №8 по г. Калининграду – удовлетворить.

Взыскать с Ведяшкиной Н. П. в пользу МИФНС России №8 по г. Калининграду недоимку по транспортному налогу в размере 59 963 руб., пени в размере 891,95 руб., на общую сумму 60 854,95 рублей.

Взыскать с Ведяшкиной Н. П. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд чрез Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2020.

Судья О.В. Подушкин

Дело № 2а-1840/2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 15 апреля 2019 г.

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Осадчук Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калиинграду к Ведяшкиной Н.П. о взыскании недоимки и пеней по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 8 по г. Калининграду обратилась в суд с административным исковым заявлением к Видяшкиной Н.П. с требованиями о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указал, что Видяшкина Н.П. в 2016 году имела в собственности транспортные средства МАН, рег. номер №, МАН 26.422, рег. номер №

Ответчику были направлены уведомления о подлежащей уплате сумме транспортного налога №. В связи с неуплатой налога по уведомлению истцом было выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № 8 по г. Калининграду обратилась к мировому судье 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда, которым вынесен судебный приказ 27 апреля 2018 г., определением от 19 июня 2018 г. данный приказ отменен. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать сумму задолженности по налогу и пени с ответчика в доход бюджета.

Административный истец, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежаще, адми...

...нистративный истец просил провести судебное заседание в отсутствие представителя.

Исследовав письменные материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.57 Конституции РФ и ст.ст.3 п.1, 23 п.1 Налогового Кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.12 НК РФ в РФ устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные. При этом транспортный налог отнесён ст.14 НК РФ к региональным налогам и устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ, ст.2 Закона Калининградской области от 16 ноября 2002 года № 193 «О транспортном налоге» налогоплательщиками данного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, к которым ст.3 Закона Калининградской области от 16 ноября 2002 года № 193 относит автомобили и иные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Порядок исчисления налога определен ст.362 Налогового кодекса РФ, ст. 8 вышеуказанного Закона Калининградской области.

В соответствии со ст. 6 Закона Калининградской области от 16 ноября 2002 года № 193 «О транспортном налоге» налоговые ставки в 2011 году установлены в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Согласно ст. 9 вышеназванного Закона уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами не позднее 1 октября календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом. Уплата налога налогоплательщиком, являющимся физическим лицом, производится не позднее 1 ноября календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом. Данные положения соответствуют также требованиям ст.52, 363 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 45, ст. 69, п.1 ст. 70 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки налоговый орган должен не позднее чем через три месяца со дня ее выявления направить в адрес налогоплательщика письменное требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа. В случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.6 ст. 69 НК РФ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога и сбора должно быть исполнено в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Пунктами 1 и 2 ст.48 НК предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. При этом пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, истец должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств, данного физического лица в течение шести месяцев с 19 июня 2018 г., то есть до 19 декабря 2018 г.

Между тем, как усматривается из материалов дела, административный иск был подан административным истцом только 25 февраля 2019 г., то есть с пропуском шестимесячного срока.

Судом не усматривается оснований для восстановления налоговому органу срока на подачу искового заявления, поскольку каких-либо доказательств о наличии объективных уважительных причин, препятствующих налоговому органу обратиться с иском в суд в установленный законом шестимесячный срок, истцом не представлено. Указанные в ходатайстве причины пропуска срока, именно несвоевременное получение копии определения суда об отмене судебного приказа не признаются судом уважительными, поскольку с момента получения копии судебного приказа 09 ноября 2018 г. до окончания установленного шестимесячного срока имелось достаточно времени для подачи административного иска в суд.

Пропуск истцом срока на обращение с иском в суд является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 291-293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2019 г.

Судья А.В. Таранов