Макиев Роман Александрович

Дело № 2-2698/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Погореловой С.С.

при секретаре: Новиковой А.П.,

с участием истца Макиева Р.А., его представителя Карпенко О.Г. (по доверенности), представителя ответчика МУП «ГПТ» в лице конкурсного управляющего Сегедина В.Н. - Пинковски С.И. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макиева Романа Александровича к Муниципальному унитарному предприятию города Белгорода «Городской пассажирский транспорт» в лице конкурсного управляющего Сегедина Владислава Николаевича о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

с 14 ноября 2013 г. Макиев Р.А. работает водителем автомобиля (автобуса) 3 класса в МУП «Городской пассажирский транспорт», ему установлен оклад в размере 12000 руб. При этом за январь - ноябрь 2018 г., январь, февраль 2019 г. начислен оклад менее указанной суммы.

Дело инициировано иском Макиева Р.А., в котором, с учетом уменьшения размера заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит взыскать с ответчика недоначисленную сумму оклада за январь - ноябрь 2018 г., январь, февраль 2019 г. в размере 45 023 руб. 19 коп.; проценты в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) за несвоевременную выплату заработной платы за сентябрь - декабрь 2017 г., январь - декабрь 2018 г., январь 2019 г. - 18 266 руб. 96 коп.; компенсац...

...ию морального вреда в размере 50000 руб. за длительную задержку выплаты заработной платы за вышеуказанный период; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб.

Истец Макиев Р.А. и его представитель Карпенко О.Г. (по доверенности) заявленные требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

На основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 15 мая 2019 г. (резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 г.) по делу <номер> МУП «ГПТ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Сегедин В.Н.

В судебном заседании представитель ответчика МУП «ГПТ» в лице конкурсного управляющего Сегедина В.Н. - Пинковски С.И. (по доверенности) исковые требования в части взыскания недоначисленной суммы оклада, компенсации морального вреда не признал, возражал против их удовлетворения. Размер процентов в соответствии со статьей 236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы истцу за сентябрь - декабрь 2017 г., январь - декабрь 2018 г., январь 2019 г. составил, согласно их расчету, 16 218 руб. 58 коп., против взыскания в пользу истца указанной суммы не возражал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

В части 1 статьи 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу абзаца 6 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику работодателем ежемесячно в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

По условиям трудового договора истец принят на работу на должность водителя автомобиля (автобуса) 3 класса МУП «ГПТ». Ему установлен оклад в размере 12000 руб. Следовательно, менее оклада ответчик не вправе был оплачивать труд Макиева Р.А. при условии полной занятости. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Представленные табели учета рабочего времени (никем не заверенные) и расчетные листки, вопреки доводам представителя ответчика, не свидетельствуют о наличии вины Макиева Р.А. в невыработке им положенных часов в соответствии с производственным календарем, планом работы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика недоначисленная и невыплаченная сумма оклада за январь - ноябрь 2018 г., январь, февраль 2019 г. в размере 45 023 руб. 19 коп.

Судом установлено, что на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка <номер> Западного округа г. Белгорода от 27 марта, 31 мая, 03 июля, 13 сентября, 25 декабря 2018 г., 11 января, 15 и 26 февраля, 25 марта 2019 г. в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за сентябрь - декабрь 2017 г., январь - декабрь 2018 г., январь 2019 г.

При этом после вынесения судебных приказов взысканные суммы заработной платы выплачивались истцу через службу судебных приставов в течение нескольких месяцев после возбуждения исполнительных производств.

В силу части 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

По расчету истца размер процентов за несвоевременную выплату заработной платы за сентябрь - декабрь 2017 г., январь - декабрь 2018 г., январь 2019 г. составляет 18 266 руб. 96 коп.

Данный расчет ответчиком оспорен, представлен контррасчет, согласно которому размер процентов составляет 16 218 руб. 58 коп.

Суд, проанализировав оба расчета, соглашается с расчетом истца, считая его математически верным, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со статьей 236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы за вышеуказанные периоды в сумме 18 266 руб. 96 коп.

Относительно требований истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. за несвоевременную выплату заработной платы за сентябрь - декабрь 2017 г., январь - декабрь 2018 г., январь 2019 г. суд приходит к следующему.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. № 538-О-О, часть 2 статьи 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 63 постановления Пленума от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав работника нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности срока нарушения прав истца на получение заработной платы, в течение которого он был лишен основного источника дохода, приходит к выводу, что с ответчика в пользу Макиева Р.А. в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 40 000 руб., считая данную сумму отвечающей объему и характеру причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой - не допустить неосновательного обогащения заинтересованной стороны и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Оснований для взыскания денежных средств в размере 50 000 руб., как того просит истец, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах исковые требования Макиева Р.А. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части, с МУП «ГПТ» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 40000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 12000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Макиев Р.А. воспользовался в ходе судебного разбирательства своим правом на получение юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), понес расходы, подлежащие возмещению.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2019 г. между Макиевым Р.А., именуемым Заказчик, и Карпенко О.Г., именуемым Исполнитель, заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию Заказчику следующих юридических услуг: составление и подачу искового заявления о взыскании недоначисленной суммы оклада за январь - ноябрь 2018 г., январь, февраль 2019 г., процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, представление и отстаивание интересов в качестве представителя истца в Октябрьском районном суде г. Белгорода при рассмотрении данного гражданского дела.

Размер вознаграждения определен в 12000 руб. (пункт 2 договора). Факт передачи денежных средств в указанном размере подтвержден распиской от 16 июня 2019 г.

10 апреля 2019 г. на имя Карпенко О.Г. оформлена нотариальная доверенность.

Представитель Карпенко О.Г. готовил исковое заявление, подробный расчет процентов в соответствии со статьей 236 ТК РФ, принимал участие в ходе подготовки дела к судебному разбирательству 21 мая 2019 г. и в настоящем судебном заседании.

В силу разъяснений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Данные обстоятельства судом установлены. Право Макиева Р.А. на возмещение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя возникло в силу удовлетворения судом исковых требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21 декабря 2004 г. № 454-О, от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого участвующего в деле лица в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание объем и характер оказанной юридической помощи в ходе рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд не находит оснований для снижения размера судебных расходов на оплату услуг представителя.

Оценка разумности взыскиваемых судебных расходов в размере 12 000 руб. не является произвольной, поскольку дана с учетом всех фактических обстоятельств дела и направлена на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Судом приняты во внимание объем исковых требований, категория дела, сложность спора, характер и сложность выполненной представителем работы.

Учитывая, что на основании пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 2 398 руб. 70 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» (2 098 руб. 70 коп. от цены иска 63 290 руб. 15 коп. + 300 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Макиева Романа Александровича к Муниципальному унитарному предприятию города Белгорода «Городской пассажирский транспорт» в лице конкурсного управляющего Сегедина Владислава Николаевича о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда признать обоснованными в части.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Белгорода «Городской пассажирский транспорт» в лице конкурсного управляющего Сегедина Владислава Николаевича в пользу Макиева Романа Александровича недоначисленную сумму оклада за январь - ноябрь 2018 г., январь, февраль 2019 г. в размере 45 023 руб. 19 коп.; проценты в соответствии со статьей 236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы за сентябрь - декабрь 2017 г., январь - декабрь 2018 г., январь 2019 г. в сумме 18 266 руб. 96 коп.; компенсацию морального вреда в размере 40000 руб. за задержку выплаты начисленной заработной платы за сентябрь - декабрь 2017 г., январь - декабрь 2018 г., январь 2019 г.; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Белгорода «Городской пассажирский транспорт» в лице конкурсного управляющего Сегедина Владислава Николаевича государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 2 398 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июня 2019 г.