Макин Дмитрий Владимирович

Председательствующий: Косачева В.В. Дело № 22-1953/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 14 сентября 2023 г.

Ярославский областной суд в составе судьи Сердюкова Б.И.,

при секретаре Емельяновой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шустрова Ю.Г. в интересах осужденного Макина Дмитрия Владимировича, <данные изъяты>, на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Макина Д.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав мнение прокурора Смирновой Е.В., полагавшей постановление городского суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 ноября 2017 года Макин Д.В. осужден по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.228 УК РФ к 7 годам лишения свободы исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислено с 24 ноября 2017 года, окончание срока наказания – 23 ноября 2024 года.

Осужденный Макин Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Шустров Ю.Г. цитирует обжалуемое судебное решение и обращает внимание, что за период отбывания наказания Макин Д.В. получил 15 поощрений, участвовал в выполнении работ в порядке ст.106 УИК РФ, посещал мероприятия воспитательного характера, конфликтных ситуаций не допускал, вину признал, раскаялся в содеянном, поддерживает социальные связи, исполнительных листов не имеет, на профилактических учетах не состои...

...т, имеет проблемы со здоровьем, чего суд при вынесении решения не учел. Считает, что имеющееся у Макина Д.В. единственное взыскание не препятствует условно-досрочному освобождению.

Просит обжалуемое постановление городского суда отменить и вынести решение об удовлетворении ходатайства осужденного.

На апелляционную жалобу осужденного от прокурора поступили возражения, в которых доводы жалобы расцениваются как несостоятельные.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции считает, что постановление городского суда является законным и обоснованным.

Дело рассмотрено городским судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Выводы об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного основаны на материалах дела, в постановлении подробно мотивированы и являются правильными. Суд учел мнение представителя администрации учреждения и мнение прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, данные о поведении осужденного за весь период отбытия наказания, данные о поощрениях и наказании, сведения, характеризующие его личность. Проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что Макин Д.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд правильно указал в постановлении, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного нельзя назвать исключительно положительным: в период трудоустройства дважды был уволен в связи с невыполнением должностных обязанностей и один раз в связи с систематическим невыходом на работу. При выполнении работ в порядке ст.106 УИК РФ требует дополнительного контроля со стороны администрации. На меры воспитательного воздействия реагирует не всегда правильно. Последнее поощрение получил в сентябре 2022 года, при этом в мае 2023 года допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на него наложено взыскание, не снятое и не погашенное до настоящего времени. Администрация учреждения посчитала нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденного.

При таких обстоятельствах, учитывая поведение осужденного за весь период отбытия наказания, конкретные обстоятельства дела, городской суд пришел к правильному выводу, что цели наказания в отношении Макина Д.В. не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Апелляционная жалоба адвоката является необоснованной, обстоятельства, на которые он ссылается в жалобе, суду были известны и получили надлежащую оценку. Суд оценивал поведение осужденного за весь период содержания под стражей. Поэтому в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 июля 2023 года в отношении Макина Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шустрова Ю.Г., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ярославского

областного суда Б.И.Сердюков

Дело № 5-1344/20

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2020 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макина Д.В., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

26 августа 2020 года в 12 часов 35 минут Макин Д.В., находясь в общественном месте, в районе дома <адрес> в городе Южно-Сахалинске, выражался грубой нецензурной бранью, нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу.

По указанному факту в этот же день в отношении Макина Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который на следующий день передан на рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд.

Изучив материалы дела, выслушав Макина Д.В., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Макина Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснени...

...ями очевидца совершения правонарушения и не оспаривалась последним при составлении протокола об административном правонарушении.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Макина Д.В. не допущено.

Таким образом, прихожу к выводу о доказанности совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Версия Макина Д.В. об обратном материалами дела не подтверждена.

Усматривая в действиях Макина Д.В. состав указанного административного правонарушения, учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде ареста.

Учитывая изложенное, руководствуясь главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать Макина Д.В., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на 5 (пять) суток.

Срок отбытия ареста Макину Д.В. исчислять с 12 часов 35 минут 26 августа 2020 года.

Постановление по делу может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения и получения копии постановления.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.Н. Лукша

Дело № 5-1591/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск 24 апреля 2021 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Поликина Е.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Макина Д.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении

МАКИНА Д.В., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

23 апреля 2021 года заместителем командира взвода ОБППСП УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Макина Д.В.

Как следует из протокола, 22 апреля 2021 года в 15 часов 30 минут Макин Д.В., находясь в общественном месте – у дома <адрес>, громко и демонстративно выражался нецензурной бранью, не обращая внимания на проходящих рядом граждан, тем самым нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Макин Д.В. с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами не согласился, факт употребления нецензурной брани в общественном месте отрицал.

Выслушав Макина Д.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот...

... до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопреки доводам Макина Д.В. наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела – объяснениями очевидца совершения правонарушения ФИО7, заместителя командира взвода ОБППСП УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО8

При назначении Макину Д.В. административного наказания суд учитывает данные о его личности, характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельство, смягчающее его административную ответственность, которым суд признает раскаяние в содеянном, а также обстоятельство, отягчающее административную ответственность, к которому суд относит совершение ранее однородного административного правонарушения (12 сентября 2020 года), в связи с чем, полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 25.1, 29.5-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

МАКИНА Д.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на 3 суток.

Срок отбытия административного ареста исчислять с 15 часов 30 минут 22 апреля 2021 года.

Постановление может быть опротестовано прокурором и обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Южно-Сахалинский городской суд.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда Е.С. Поликина

Дело № 5-1717/2021

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 мая 2021 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

22 апреля 2021 года в 15 часов 08 минут, ФИО не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Сахалинской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находился в общественном месте - УУП № УМВД России по <адрес> без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), чем нарушил подпункт 4.1 пункта 4 Указа Губернатора Сахалинской области от 18 марта 2020 года № 16 «О введении в Сахалинской области режима повышенной готовности для органов управления, сил и средств Сахалинской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Сахалинской области».

По указанному факту 22 апреля 2021 года УУП ОУУП и ПДН УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО в отношении ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неяв...

...ки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

Представитель УМВД России по городу Южно-Сахалинску в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава данного правонарушения выражается, в том числе в невыполнении предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера.

Законодательством, регулирующим указанные правоотношения, является, помимо Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», иные нормативные правовые акты Российской Федерации и субъектов Федерации, принимаемые в соответствии с данным Законом.

Обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации устанавливает Правительство Российской Федерации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417.

Пунктом 1 Правил №417 установлено, что граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил № 417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Так, Указом Губернатора Сахалинской области от 18 марта 2020 года № 16 в Сахалинской области введен режим повышенной готовности для органов управления, сил и средств Сахалинской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлены меры по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Сахалинской области.

В качестве одной из таких мер подпунктом 4.1 пункта 4 данного Указа на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в общественных местах, в том числе на объектах розничной и оптовой торговли, в организациях, оказывающих услуги и выполняющих работы, в общественном транспорте, аптеках, медицинских организациях, на парковках, в лифтах.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Как следует из материалов дела, указанные выше нормы ФИО были нарушены, поскольку он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Сахалинской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находился в общественном месте – УУП № УМВД России по <адрес> без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор).

Вина лица в совершении административного правонарушения полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые суд оценивая их в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, действия ФИО подлежат квалификации по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установленные статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачи законодательства об административных правонарушениях, а именно защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, а также предупреждение административных правонарушений; цели административного наказания, установленные статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая обстоятельства установленные судом, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд полагает возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Данный вид наказания по мнению суда будет достаточен для достижения его целей, установленных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исправления лица, привлеченного к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.1, 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть опротестовано прокурором и обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Южно-Сахалинский городской суд.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

город Рыбинск 15 сентября 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бабушкиной Е.В.,

при секретаре Зиминой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Рыбинского городского прокурора Советниковой С.Г.,

обвиняемого Макина Д.В.,

защитника адвоката Емец Е.Я.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Макина Дмитрия Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ, п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макин Д.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ, п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ.

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о возвращении дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

Прокурор, подсудимый Макин Д.В. и его защитник адвокат Емец Е.Я. возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Суд, заслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к выводу, что уголовное дело необходимо возвратить прокурору по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.3,4 ч.1 ст.220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Согласно обвинительному заключению действия Макина Д.В. по эпизоду от 17 февраля 2017 г. квалифицированы как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Однако из текста обвинения с...

...ледует, что Макин Д.В. 17 февраля 2017 г. сбыл ФИО1 и ФИО2 психотропное вещество амфетамин общей массой 1,860 грамма. В этой части указанные в обвинительном заключении обстоятельства противоречат формулировке предъявленного обвинения.

В данном случае при проведении предварительного следствия были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании. Указанное обстоятельство исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе имеющегося обвинительного заключения и иных материалов дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.229, 234 и 237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Рыбинскому городскому прокурору уголовное дело в отношении Макина Дмитрия Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ, п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения подсудимому Макину Д.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Бабушкина Е.В.

дело № 2-157/2021

УИД:18RS0027-01-2020-001888-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2021 года пос.Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ёлкиной В.А.

при секретаре Соколовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макина Дмитрия Владимировича, действующего в интересах несовершеннолетнего ***1, *** года рождения, к УПФР в Увинском районе Удмуртской Республики (межрайонное) о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о выплате средств пенсионных накоплений застрахованного лица ***2, умершей ***,

У с т а н о в и л:

Макин Д.В., действуя в интересах несовершеннолетнего сына ***1, *** года рождения, обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 16.11.2020 он подал в УПФР в Увинском районе Удмуртской Республики (межрайонное) заявление о выплате средств пенсионных накоплений, учтённых в специальной части индивидуального лицевого счета ***2, умершей ***., приходящейся ему(истцу) бывшей супругой, а несовершеннолетнему ***1- матерью. *** он получил уведомление №910 об отказе в выплате средств пенсионных накоплений в связи с пропуском шестимесячного срока для обращения, ему было рекомендовано обратиться в суд. Поскольку он (истец) является законным представителем несовершеннолетнего ***1- наследника первой очереди умершего застрахованного лица, просит восстановить пропущенный срок на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений ***2, *** года рождени...

...я, умершей ***.

В судебное заседание истец Макин Д.В. и несовершеннолетний ***1 не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика УПФР в Увинском районе Удмуртской Республики (межрайонное) Алманцева Н.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, направила суду заявление о признании исковых требований ответчиком.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Макина Дмитрия Владимировича, действующего в интересах несовершеннолетнего ***1, *** года рождения, к УПФР в Увинском районе Удмуртской Республики (межрайонное) о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о выплате средств пенсионных накоплений застрахованного лица ***2, умершей ***, удовлетворить.

Восстановить Макину Дмитрию Владимировичу, *** года рождения, уроженцу *** Удмуртской АССР, законному представителю несовершеннолетнего ***1, *** года рождения, срок для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений застрахованного лица ***2, умершей ***.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения через Увинский районный суд.

Судья- В.А.Ёлкина

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 февраля 2022 года г. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Лапшина З.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Макина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Макин Д.В. допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу сер. № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным командиром ОВ ППСП Тольяттинского ЛОП Трениным М.А. Макин Д.В. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 17 мин. Макин Д.В. находился в общественном месте, а именно: в электропоезде Ласточка № сообщением Жигулевск-Самара, на перегоне станции Пятилетка – станции Стахановская, в вагоне №, на месте №, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым совершил действия создающую угрозу собственной жизни, здоровью окружающих. Своими действиями он нарушил требования п. 2.4 Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, п.1, п.3 «Правил поведения обязательных для использования гражданами и организациями при повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства №417 от 02.04.20...

...20, ст.19 ФЗ от 21.12.1994 №68-ФЗ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Макин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (согласно смс-сообщения 02.02.2022), уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Учитывая положение ст.29.6 КоАП РФ о сроках рассмотрения дел об административных правонарушениях, судья считает извещение надлежащим, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

В судебное заседание командир ОВ ППСП Тольяттинского ЛОП Тренин М.А.не явился, о дате и времени рассмотрения материала извещен надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу о виновности Макина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При этом объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а. 2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица); а также при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункты "а", "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт "а"); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" данного пункта (подпункт "у"); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 указанного Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 названного Федерального закона (подпункт "ф").

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 и статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в целях минимизации риска распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области Постановлением Губернатора Самарской области от 22.10.2021 N 258 "О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области" на территории Самарской области введены ограничительные меры.

Согласно п. 2.4 Постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021 N 258 (ред. от 06.11.2021) "О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области", граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

Вышеуказанным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 года № 31, в связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом, постановлено лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Макина Д.В. подтверждаются совокупностью собранных и исследованных судом по административному делу доказательств: протоколом <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; объяснениями Макина Д.В.; сведениями ИБД Регион, фотоматериалом; видеозаписью.

Протокол об административном правонарушении в отношении Макина Д.В. составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается допустимым доказательством по делу.

Оснований не доверять данным сведениям, изложенным в протоколе, в рапорте сотрудников полиции, у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Макина Д.В. в совершении вмененного ему правонарушения.

Оснований для оговора Макина Д.В. сотрудниками ОВ ППСП Тольяттинского ЛОП судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности в привлечении Макина Д.В. к административной ответственности.

Приведенные доказательства, полученные с соблюдением федеральных законов, суд признает допустимыми, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности Макина Д.В. в инкриминируемом правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, судом не усматривается.

Оценивая всю совокупность собранных по делу доказательств, суд считает вину Макина Д.В. в совершении административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, не установлено.

В соответствии ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения Макина Д.В. от административной ответственности не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания, судья учитывает отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих наказание, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признание вины, впервые привлечения к административной ответственности, в связи с чем считает возможным, Макину Д.В. назначить административное наказание в виде предупреждения.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Макина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Лапшина З.Р.

Дело № 4/1-150/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Рыбинск 18 июля 2023 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косачевой В.А.,

при секретаре Горбуновой Н.А.,

с участием прокурора Рыбинской городской прокуратуры Васильевой Ю.Б.,

представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области Кулькова А.В.,

осужденного Макина Д.В.,

защитника - адвоката Шустрова Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Макина Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 ноября 2017 года Макин Д.В. осужден по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 24 ноября 2017 года, конец срока – 23 ноября 2024 года. В настоящее время осужденный отбыл более трех четвертей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Осужденный Макин Д.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на то, что отбыл более 3/4 назначенного срока наказания; с 2020 года был трудоустроен в производственной зоне учреждения, замечаний по качеству выполняемых работ и трудовой дисциплине не имел; принимает участие в работах без оплаты труда; имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательны...

...х и спортивных мероприятиях; прошел обучение в училище, получил специальность сварщика; за время отбывания наказания нарушений не допускал; в настоящее время не трудоустроен по состоянию здоровья; поддерживает отношения с родственниками; в содеянном раскаивается.

В судебном заседании осужденный Макин Д.В. ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержал, пояснил, что не трудоустроен, поскольку плохо себя чувствует.

Адвокат Шустров Ю.Г. также поддержал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области по доверенности Кульков А.В. пояснил суду, что администрация исправительного учреждения считает условно-досрочное освобождение осужденного Макина Д.В. нецелесообразным.

Изучив представленные материалы, личное дело осужденного, выслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего ходатайство удовлетворению не подлежащим, суд приходит к аналогичному выводу.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением. При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, возмещение причиненного ущерба, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Из представленных материалов и личного дела осужденного следует, что за время отбывания наказания в местах лишения свободы Макин Д.В. характеризуется следующим образом. В ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области прибыл в декабре 2017 года. Наказание отбывает в обычных условиях. Был трудоустроен с февраля по март 2019 года в качестве подсобного рабочего, уволен в связи с невыполнением должностных обязанностей; с апреля по ноябрь 2020 года работал на должности швея, уволен в связи с невыполнением должностных обязанностей; с января по август 2021 года также был трудоустроен в качестве швея, уволен в связи с систематическим невыходом на работу. В настоящее время не трудоустроен. Выполняет работы согласно ст.106 УИК РФ по благоустройству территории исправительного учреждения, требует дополнительного контроля со стороны администрации учреждения. В 2019 году прошел обучение в училище, получил специальность сварщика. Имеет 15 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, которые получил: по три в 2018 году, 2019 году и 2021 году, четыре - в 2020 году и два – в 2022 году. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-2 в мае 2023 года допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое подвергался взысканию в виде выговора, взыскание не снято и не погашено в установленном законом порядке. Мероприятия воспитательного характера посещает периодически, участия в их подготовке и проведении не принимает. На меры воспитательного воздействия реагирует не всегда правильно. В коллективе осужденных конфликтных ситуаций не допускает, придерживается положительно настроенной к администрации колонии части осужденных. Вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаивается. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Исполнительных листов по приговору суда не имеет. В ФКУ ИК-2 на профилактическом учете не состоит. Согласно сведениям из ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России состояние здоровья Макина Д.В. расценивается как удовлетворительное, инвалидом не является, трудоспособен с трудоустройством.

Администрация исправительного учреждения считает условно-досрочное освобождение осужденного Макина Д.В. нецелесообразным.

У суда также не сформировалось убеждение, что для своего исправления осужденный Макин Д.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ и определенные положительно характеризующие осужденного обстоятельства не являются безусловными и обязательными для суда основаниями для применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Суд принимает во внимание, что осужденный Макин Д.В. был трудоустроен, имеет поощрения, обучался, участвует в работах без оплаты труда в порядке ст.106 УИК РФ. Однако в период трудоустройства Макин Д.В. дважды был уволен в связи с невыполнением должностных обязанностей, в третий раз – в связи с систематическим невыходом на работу. При выполнении работ в порядке ст.106 УИК РФ осужденный требует дополнительного контроля со стороны администрации учреждения. На меры воспитательного воздействия реагирует не всегда правильно. Последнее поощрение Макин Д.В. получил в сентябре 2022 года, при этом в мае 2023 года допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, был подвергнут взысканию в виде выговора, взыскание не снято и не погашено в установленном законом порядке. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что в поведении осужденного Макина Д.В. отсутствует стойкая положительная динамика к исправлению.

Принимая во внимание всю совокупность сведений об осужденном, его поведении за весь период отбывания наказания, и учитывая заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Макина Д.В., у суда на момент рассмотрения ходатайства не сформировалось убеждение, что для своего исправления Макин Д.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

При таком положении суд отказывает в удовлетворении ходатайства осужденного Макина Д.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Макина Дмитрия Владимировича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в период срока апелляционного обжалования постановления о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

№ 4/16-82/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рыбинск 24 августа 2023 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе судьи Сорокиной Е.А.,

при секретаре Букиной Л.Е.,

с участием помощника Рыбинского городского прокурора Чугунова Д.В.,

представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области Сырцова Ю.А.,

осужденного Макина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Макина Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Макин Д.В. осужден приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 ноября 2017 года по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 (по двум эпизодам), ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 24 ноября 2017 года. Конец срока наказания – 23 ноября 2024 года.

Осужденный Макин Д.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы. Свое ходатайство осужденный Макин Д.В. мотивирует тем, что он отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, в 2018/2019 годах обучался по профессии «электросварщик», в 2020 году был трудоустроен, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду и работы без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ, по месту трудоустройства характеризуется положительно. В настоящее время не работает по состоянию здоровья, поскольку имеет сосудистые и аллергические заболевания. За все время отбывания наказания нарушений не допускал, им...

...еет 18 поощрений. В период отбывания наказания укрепил социально-полезные связи. Родители осужденного Макина Д.В. его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания просили удовлетворить.

Осужденный Макин Д.В. в судебном заседании ходатайство поддержал, просил заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы ограничением свободы, пояснил, что за период отбывания наказания работал, но периодически, поскольку прерывал трудовое устройство по состоянию здоровья, обращал внимание, что допущенное им нарушение не является злостным.

Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области в судебном заседании, выражая позицию исправительного учреждения, полагал замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденному Макину Д.В. нецелесообразной, поскольку осужденный характеризуется отрицательно, имеет действующее взыскание.

Ознакомившись с представленными материалами и личным делом осужденного, выслушав явившихся лиц, мнение прокурора, полагавшего ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 113 УИК РФ к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в целях дальнейшего исправления может быть представлен положительно характеризующийся осужденный.

Судом установлено, что осужденный Макин Д.В. отбыл предусмотренную законом часть наказания, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. За период отбывания наказания обучался, в 2019 году, имея высшее образование, освоил образовательную программу по профессии «сварщик ручной дуговой сварки плавящим покрытием»; был трудоустроен на различных должностях: с 16 февраля 2019 года по 7 марта 2019 года; с 1 апреля 2020 года по 30 ноября 2020 года; с 19 января 2021 года по 31 августа 2021 года; имеет 15 поощрений, в том числе за добросовестное отношение к труду: по три – в 2018, 2019 годах, четыре – в 2020 году, одно – в 2021 году, два – в 2022 году, два – за активное участие в воспитательном мероприятии в мае и июле 2021 года. На профилактическом учете не состоит. В коллективе осужденных уживчив. Конфликтных ситуаций не допускает. С представителями администрации исправительного учреждения вежлив и корректен. В ходе судебного заседания вину в совершении преступлений признал полностью. Исполнительных документов, связанных с возмещением вреда, причиненного преступлениями, не имеет.

Вместе с тем, согласно характеристике осужденного от 4 июля 2023 года, которую представитель исправительного учреждения подтвердил в судебном заседании, Макин Д.В. администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания указанному осужденному признана нецелесообразной. Наказание отбывает в обычных условиях. После 21 сентября 2022 года положительно себя никак не проявляет, поощрений не имеет. 19 мая 2023 года получил взыскание в виде выговора, допустив нарушение локального участка, которое на момент рассмотрения настоящего ходатайства не снято и не погашено. За период отбывания наказания осужденный Макин Д.В. был трудоустроен лишь периодически, дважды уволен в связи с невыполнением должностных обязанностей в марте 2019 года и ноябре 2020 года, 31 августа 2021 года уволен в связи с систематическим невыходом на работу, с письменным заявлением о трудоустройстве не обращался, трудового стажа с сентября 2021 года не имеет.

К доводам осужденного о том, что работать он не мог по состоянию здоровья, суд относится критически, поскольку, как следует из представленной медицинской справки, Макиин Д.В. получал амбулаторное лечение, в период с 12 августа 2021 года по 13 апреля 2023 года за медицинской помощью не обращался, состояние здоровья Макина Д.В. расценивается как удовлетворительное, трудоспособен с трудоустройством, инвалидом не является. При указанных обстоятельствах, объективных причин, препятствующих осужденному трудиться и своим положительным отношением к труду демонстрировать свое исправление, не имелось и не имеется в настоящее время.

Кроме того, оценивая отношение осужденного к труду, суд принимает во внимание, что осужденный Макин Д.В. в порядке ст. 106 УИК РФ работает, но инициативу при выполнении работ не проявляет, требует дополнительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения.

Разрешая ходатайство, суд отмечает, что в соответствии со ст. 9 УИК РФ исправление осужденного достигается, в том числе посредством воспитательной работы, целью которой является формирование у осужденного уважительного отношения к обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулирование правопослушного поведения. Поведение осужденного Макина Д.В. в указанной сфере не позволяет сделать вывод о его активном стремлении к исправлению, поскольку осужденный воспитательные мероприятия посещает периодически, участия в их подготовке и проведении не принимает, на меры воспитательного воздействия реагирует не всегда правильно.

Таким образом, проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отмечая, в числе прочего, отношение осужденного к труду, воспитательному воздействию, которое нельзя признать положительным, принимая во внимание позицию исправительного учреждения и наличие у осужденного действующего взыскания, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении осужденного Макина Д.В. не могут быть достигнуты при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в настоящее время.

Наличие у осужденного сохраненных семейных связей, отношение родителей осужденного к заявленному ходатайству, об обратном не свидетельствуют, выводы суда не опровергают, равно как неоднократные поощрения осужденного за добросовестное отношению к труду, которое осужденный перестал демонстрировать после 21 сентября 2022 года.

Несмотря на то, что взыскание, полученное осужденным Макиным Д.В. в мае 2023 года, не является злостным, его наличие в совокупности с иными сведениями, не позволяющими характеризовать поведение и личность осужденного положительно, свидетельствует о том, что осужденный Макин Д.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Осужденному Макину Дмитрию Владимировичу в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток с момента вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Сорокина