Макин Илья Денисович

дело № 2а-7453/2024

УИД 50RS0035-01-2024-009435-51

Мотивированное решение 12.08.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2024 года г.о. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,

при помощнике судьи Ефремовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <данные изъяты>» к Судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производств-

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» обратилось в суд с иском, в котором просит:

-признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО2 РОСП ГУФССП России по Московской области об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО4.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине: «в исполнительном документе не указано место рождения должника (п.5 ч.1 ст. 13). В предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе».

Административный истец не согласен с вынесенным постановлением, считает его не обоснованным и не законным, в связи с чем обратился в с...

...уд.

Административный истец – представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, представитель ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо - ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ, действующей с 20.06.2022 года) в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Судом установлено, что административный истец является взыскателем по исполнительному документу 2-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Подольского судебного района Московской области в отношении должника ФИО4 (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области направлен исполнительный документ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине: «в исполнительном документе не указано место рождения должника (п.5 ч.1 ст. 13). В предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе».

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 и п.4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом или его должностными лицами, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст.226 КАС РФ).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность таких условий по административному делу установлена, поскольку из представленных доказательств административным истцом следует, что все данные, необходимые для возбуждения исполнительного производства, в исполнительном документе указаны, в том числе: дата, место рождения должника, а также все идентификационные сведения о должнике и взыскателе.

При таких обстоятельствах требования о признании незаконным постановления о не возбуждении исполнительного производства, а также о возложении обязанности возбудить исполнительное производство обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования <данные изъяты>» к Судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производств – удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказе в возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района Московской области №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 возбудить исполнительное производства на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района Московской области № в отношении ФИО4.

Об исполнении решения суда сообщить в Подольский городской суд Московской области в срок, не позднее трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу. Предупредить уполномоченное должностное лицо, на которое возложены обязанности по рассмотрению жалобы об ответственности за неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта, предусмотренной ст. 363.1 КАС РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Н.Самаркина