Макиша Алексей Александрович

УИД 52RS0001-01-2025- 000351-68

№ 1-168/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 10 апреля 2025 года

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего – судьи Матвиенко Г.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Карпычевой Н.А., подсудимого Макиша А.А., защитника – адвоката Шаминой Е.В., при секретаре судебного заседания Богатковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Макиша А.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ], официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Макиша А.А., имея умысел на незаконный оборот наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, незаконно хранил в своем жилище наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Макиша А.А. не позднее [ ... ] часов [ ... ] минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] стал незаконно хранить по месту своего жительства, а именно в [ Адрес ], наркотическое средство каннабис (мариухана) общей массой не менее 19,40 грамма (в высушенном виде), что является значительным размером, а также вещество (смесь) – содержащую в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой не менее 1,854 грамма, что является значит...

Показать ещё

...ельным размером, без цели сбыта для личного употребления, до момента его задержания.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около [ ... ] часа [ ... ] минут Макиша А.А. был задержан сотрудниками полиции у [ Адрес ].

В ходе осмотра места происшествия по месту жительства Макиша А.А. по адресу: [ Адрес ], проведенного сотрудниками полиции [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с [ ... ] часа [ ... ] минут до [ ... ] часов [ ... ] минут, были обнаружены и изъяты: 1 (один) пакет из под кофе [ ... ] 1 (один) сверток из фольги серебристо-серого цвета, 8 (восемь) пакетиков из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета, внутри которых обнаружено наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 19,40 грамма (в высушенном виде), что является значительным размером, а также 1 (один) пакетик из прозрачного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета, внутри которого обнаружено вещество (смесь) – содержащая в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 1,854 грамма, что является значительным размером.

Таким образом, вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], представленное на экспертизу вещество из пакета из конверта №1, вещество из свертка из конверта №3, вещество из восьми пакетиков из конверта №4 является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г.р. № 681.

Масса каннабиса (марихуаны) из пакета из конверта №1 составила 10,97 грамма (в высушенном виде).

Первоначальная масса каннабиса (марихуаны) из пакета из конверта №1 составляла 11,02 грамма (в высушенном виде) (согласно справке о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по [ Адрес ] [ ФИО 1 ]).

Масса каннабиса (марихуаны) из свертка из конверта №3, составила 0,91 грамма (в высушенном виде).

Масса каннабиса (марихуаны) из восьми пакетиков из конверта №4 составила 7,47 грамма (0,97+0,92+1,00+1,06+0,98+1,09+0,98+0,47).

Общая масса каннабиса (марихуаны), представленного на экспертизу, составила 19,35 грамма (в высушенном виде).

Первоначально общая масса каннабиса (марихуаны) составляла 19,40 грамма (в высушенном виде) (с учетом пробы, отобранной при проведении исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] специалистом ЭКЦ ГУ МВД России по [ Адрес ] [ ФИО 1 ]).

Вещество из пакетика из конверта № 2 содержит в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин).

МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г.р. № 681.

Масса вещества (смеси) из пакетика из конверта №2 составила 1,834 грамма.

Первоначально масса вещества (смеси) из пакетика из конверта №2, составляла 1,854 грамма (согласно справке о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по [ Адрес ] [ ФИО 1 ]).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство Каннабис (марихуана) массой 19,40 грамма (в высушенном виде) является значительным размером, наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 1,854 грамма является значительным размером.

Допрошенный в судебном заседании Макиша А.А. показал, что признает вину в хранении для личного употребления изъятых из его жилища наркотических средств, цель сбыта не признает. Наркотические средства в виде травки употребляет примерно с [ ... ] лет, был перерыв во время службы в армии. Употребляет он не часто, только марихуану путем курения.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около [ ... ] часа к нему у дома по адресу: [ Адрес ], подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявили удостоверения. При этом ему был предъявлен документ об осмотре его квартиры.

Далее в присутствии двух понятых и сотрудников полиции они подошли к двери его квартиры, которые он открыл своим ключом. Все прошли внутрь. Его спросили, есть ли у него наркотические средства. Он сказал, что есть дома для личного потребления, показал сотрудникам место хранения наркотических средств. Так, в комнате на боковых полках шкафа [ ... ] у него хранились наркотики в пакетиках в коробочке, а именно лежали пакетики типа зип лок с марихуаной и пакетик из-под кофе, где также была марихуана. Марихуана была разложена на пакетики, так как он сразу покупал наркотик в фасовке. Также был найден пакетик с веществом МДМА, на кухне над газовой плитой лежал 1 пакетик с 1 гр. марихуаны. Он его для себя приготовил. Над плитой лежали весы, которые он ранее нашел [ Адрес ] и также принес домой, с [ ДД.ММ.ГГГГ ] их не трогал.

Сотрудники полиции обнаружили и изъяли один моток изоленты новой, магниты сбоку холодильника, которые использовались им для крепления различных предметов. В ящики с инструментами сотрудник обнаружили и изъяли пустые зип пакетики от мелких деталей для инструментов, они были уже бывшие в употреблении. То, что обнаружили, сотрудники положили складывали на столик в комнате. По окончании обследования был составлен документ, все вышли из квартиры, жилище он закрыл на ключ, после чего они прошли к служебному автомобилю, где ожидали следственную группу.

Телефон у него сразу забрали сотрудник полиции, впоследствии было оформлено изъятие с понятыми. Он ознакомился с содержимым переписки в его телефоне, какие-либо изменения никем в переписку не вносились. Пароль от телефона он сразу же сообщил сотрудникам полиции.

Когда приехала группа, все вернулись в квартиру. Туда же прошел кинолог с собакой, а также те же понятые, что были при первом осмотре. Все обнаруженное при первом обследовании было изъято и упаковано в ходе осмотра места происшествия. Изъятое упаковывалось в конверты. Вся обнаруженная и изъятая в его жилище марихуана была предназначена им для личного употребления.

Так, изъятые 8 пакетиков марихуаны в расфасовке он приобрел [ ДД.ММ.ГГГГ ], примерно [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Помнит, что увидел на стене какого-то дома в [ Адрес ] ссылку, перейдя с помощью телефона по ней вышел на интернет-магазин по торговле марихуаной, где заказал наркотики (15 пакетиков марихуаны), оплатил и забрал наркотики около [ Адрес ]. Заказ он оформил с помощью изъятого у него телефона [ ... ], который находится в его собственности около 2 лет. 7 пакетиков марихуаны он употребил, оставшиеся 8 у него изъяли.

Марихуану из пакетика из-под кофе он приобрел примерно [ ДД.ММ.ГГГГ ], взял сразу вес около 15 грамм, часть употребил. Приобрел этот наркотик, так как не понравилось качество предыдущего. Также около 1 грамма марихуаны у него на кухне хранилось, отсыпал отдельно, чтобы посмотреть с какой скоростью он расходует ее. Обычно на дозу у него уходит около 0,1 грамма марихуаны. Наркотик МДМА он нашел [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Зачем поднял, не знает, почувствовал резкий запах, допустил, что наркотик, забрал домой, но не употреблял, сбывать не планировал.

Изъятые наркотические средства, их наименование и вес не оспаривает. Все изъятое в его жилище принадлежало ему. Никакие наркотические средства ему сотрудники полиции не подбрасывали. Наркотики сбывать не собирался. Зависимым от наркотических средств он себя не считает. Не нуждается в лечении и реабилитации.

Относительно переписки пояснил, что речь в ней в основном шла об алкоголе, настойках. Так им приобретался алкоголь, который он настаивал на пчелах, бобровой струе, лимончеллу и использовался самогон, в Свидетель №1 числе, в лечебных целях. Перепродавал его знакомым. По поводу переписке с советом, есть или дышать, предположил, что речь идет о лечебном употреблении самогона на бобровой струе, который надо потреблять ложками. Марихуану всегда приобретал только для себя.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания обвиняемого Макиша А.А. (л.д. 140-145), (л.д. 161-163), которые получены с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Из протоколов допроса обвиняемого Макиша А.А. следует, что он проживает по адресу: [ Адрес ], один. У него имеется сотовый телефон марки [ ... ] В телефоне установлена сим-карта с абонентским номером [ Номер ], приложения - [ ... ], [ ... ] [ ... ], [ ... ], [ ... ]

Ему известно, что оборот наркотических средств запрещен на территории РФ под угрозой уголовного наказания. Также ему известно, что наркотические средства можно приобрести через тайник - «закладку», а также можно приобрести с рук.

Он является потребителем наркотических средств, а именно употребляет марихуану с [ ... ] лет, употребляет систематически. Наркозависимым себя не считает.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около [ ... ] часа [ ... ] минут он был задержан сотрудниками полиции у [ Адрес ]. Мужчины предъявили ему свои служебные удостоверения и пояснили, что он подозревается в незаконном сбыте наркотических средств. Также спросили его, есть при нем запрещенные предметы и вещества, он ответил, что нет. После чего сотрудники полиции предъявили ему Постановление о разрешении проведения ОРМ, с данным постановлением он ознакомился. Далее в его квартире было проведено обследование в присутствии 2 лиц. Перед началом обследования ему был задан вопрос, имеются ли у него в квартире запрещенные предметы и вещества, он пояснил, что у него в квартире находится наркотическое средство марихуана. В ходе обследования в его квартире сотрудниками полиции было обнаружено: упаковка от кофе [ ... ] с веществом внутри, электронные весы, 8 зип-лок пакетов с веществом внутри, 1 зип-лок с порошкообразным веществом внутри, изолента синего цвета, электронные весы, 1 сверток из фольги с веществом, магниты. После чего составлен протокол, где отражен ход и результат обследования, с составленным протоколом ознакомились все участвующие лица, в протоколе поставили свои подписи, он также ознакомился с актом и поставил свои подписи.

Далее на место происшествия сотрудники вызвали СОГ. Кроме того, был проведен его личный досмотр в присутствии 2 понятых мужского пола у [ Адрес ]. В ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят сотовый телефон марки [ ... ] который был упакован в конверт, с пояснительной надписью, опечатан, участвующие лица поставили свои подписи. Составлен соответствующий протокол, с которым он и другие участники ознакомились и поставили свои подписи. Все было записано верно, ни от кого замечаний и дополнений не поступало.

По приезду СОГ в его жилище был проведен осмотр места происшествия. Перед началом осмотра дознавателем ему были разъяснены права и обязанности. Осмотр проводился в присутствии понятых, оперативного сотрудника, кинолога и с участием специалиста. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: упаковка от кофе [ ... ] с веществом внутри, электронные весы, 8 зип-лок пакетов с веществом внутри, 1 зип-лок с порошкообразным веществом внутри, изолента синего цвета, электронные весы, 1 сверток из фольги с веществом, магниты. Все было упаковано, на упаковку нанесены пояснительные надписи, опечатаны. На изъятом и в протоколе осмотра он поставил свои подписи, участвующие лица также поставили свои подписи.

Так как, он является наркопотребителем, то изъятые у него вещества были для личного употребления, без цели сбыта.

Пояснил, что вещество содержащиеся в 8 зип-лок пакетиках - это марихуана, которую он приобрел [ ДД.ММ.ГГГГ ] через магазин в мессенджере [ ... ], забирал данное наркотическое средство он на территории [ Адрес ]. Приобрел за 25 000 рублей, оплатил путем онлайн перевода на номер карты. Марихуана оказалась не эффективной, и он перестал ее употреблять, то есть данные 8 зип-лок пакетов с веществом просто лежали у него дома.

Вещество, находящиеся в коробке из-под кофе [ ... ] и 1 сверток из фольги с веществом, он приобрел [ ДД.ММ.ГГГГ ], аналогичным путем. В коробке из-под кофе [ ... ] и свертке из фольги, находится - марихуана.

1 зип-лок пакет с наркотическим веществом - МДМА, который был у него изъят в ходе осмотра, он нашел [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ Адрес ]. Так как он является потребителем, то сразу же понял, что это наркотическое средство. Данное наркотическое средство он принес к себе домой, попробовал его, оно ему не понравилось, оно просто находилось у него дома.

8 зип-лок пакетов с марихуаной и 1 зип-лок пакет с МДМА он хотел выкинуть, но не успел.

Сбытом наркотических средств он не занимается, все изъятое у него дома, было для личного употребления, сбывать наркотические средства он никому не собирался.

По поводу содержания переписки с абонентом «Свидетель №3 показал, что речь идет о самодельном алкогольном напитке. Кроме того, бутылки с напитком он заворачивал в фольгу.

В судебном заседании Макиша А.А. показания подтвердил частично, указав, что он не пробовал найденное им вещество МДМА, в остальном показания подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель № 12 показал, что он работает оперуполномоченным [ Номер ] отдела УКОН ГУ МВД России по [ Адрес ].

Основанием начала осуществления оперативно-розыскных мероприятий послужило поступление в отдел оперативной информации от источника о причастности неустановленного лица, проживающего в [ Адрес ], к сбыту наркотических средств.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] им было получено постановление [ Адрес ] областного суда с разрешением на обследование жилища, а именно [ Адрес ].

Им было получено разрешение от руководства об осуществления ОРМ [ ... ]». [ ДД.ММ.ГГГГ ] сотрудниками [ Номер ] отдела УКОН ГУ МВД России по [ Адрес ] проводилось указанное оперативное мероприятие.

У них имелась информация с описанием лица, проживающего в указанном жилище, однако, точного изображения не было. Они увидели Макиша сначала в окне квартиры, за которой велось наблюдение. Около [ ... ] часа Макиша покинул квартиру и стал перемещаться по району. Они продолжили наблюдение за ним. Во время наблюдения он не видел, чтобы Макиша нагибался, что-то прятал или поднимал с земли, фотографировал с помощью телефона, то есть какие-либо подозрительные действия по подъему/закладыванию наркотических средств тот не производил. После чего Макиша вновь направился к подъезду [ Адрес ], и по результатам ОРМ около [ ... ] часа [ ... ] минут у [ Адрес ] тот был задержан в связи с имевшейся информацией о причастности и постановлением суда с разрешением на обследование жилища.

При задержании они пояснили Макиша, что тот подозревается в незаконном обороте наркотических средств, а также сообщили об имевшемся постановлении суда с разрешением на обследование его жилища. Им также был задан вопрос «Имеются ли у него дома или при нем запрещенные предметы и вещества?», на что тот ответил, что при нем ничего нет, но дома имеются наркотические средства для личного потребления. Не оспаривает, что дома Макиша что-то говорил о местах хранения.

Перед проведением обследования Макиша А.А. были приглашены 2 общественных наблюдателя, участвующим лицам был разъяснён порядок проведения обследования, права, а постановление суда было предъявлено Макиша.

Макиша своим ключом открыл дверь, после чего внутрь прошли все участвующие лица. В комнате Макиша показал, где находятся запрещенные вещества. После обнаружения объекты им не перемещались, а оставались на тех же местах. При обнаружении два наблюдателя присутствовали.

В ходе обследования в указанной квартире было обнаружено: 8 пакетиков с растительным веществом, пакетик с каким-то еще веществом, упаковка от кофе с растительным веществом, электронные весы, изолента, магниты. При обследовании из жилого помещения он ничего не изымал, только обнаруживал объекты, подлежащие изъятию. По местам обнаружения объектов пояснил, что часть пакетиков нашли в комнате возле стола, что-то обнаружили на кухне. По окончании был составлен акт обследования, в котором все участвующие лица расписались. Какие-либо замечания от Макиша не поступали.

Далее на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Все лица, участвующие в обследовании жилища, покинули квартиру и ожидали СОГ вне помещения. Макиша лично запер помещение, ключ от квартиры оставался при Макиша.

В промежутке времени между проведённым им обследованием и осмотром места происшествия в квартиру никто не заходил.

У [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] им был проведен личный досмотр Макиша А.А. в присутствии двух понятых мужского пола, в ходе которого у Макиша А.А. был обнаружен и изъят сотовый телефон марки Redmi, который был упакован и опечатан. В ходе личного досмотра Макиша сообщил пароль от изъятого у того сотового телефона.

Впоследствии им был осмотрен изъятый телефон с составлением протокола осмотра. Какое-либо изменение в информацию в нем не вносил.

Далее по приезду СОГ был проведен осмотр места происшествия в [ Адрес ] в присутствии тех же 2 понятых, эксперта и кинолога с собакой. Перед проведением осмотра места происшествия Макиша А.А. вновь открыл дверь в квартиру.

В ходе осмотра было обнаружено и изъято тоже самое, что он обнаружил ранее, с тех же мест, он в акте забыл указать об обнаружении пустых пакетов. Изъятое упаковывалось экспертом, все участвующие лица поставили свои подписи. Макиша не делал заявлений о Свидетель №1, что ему что-то подбросили.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что примерно в [ ... ] час [ ... ] минут она находилась у себя дома по адресу: [ Адрес ]. К ней пришли сотрудники полиции, попросили принять участие в осмотре в качестве понятой. Кроме нее участие в осмотрах в качестве понятого принимал еще сосед-мужчина. Все вместе подошли к кв. №[ Номер ], расположенной на первом этаже того же подъезда. Там же находился Макиша. Сотрудники полиции открыли дверь, все прошли внутрь. Начался осмотр. Макише спросили, есть ли что-то запрещенное. Тот ответил, что есть, для личного пользования. Макиша при ней больше ничего не говорил.

Сотрудники полиции нашли пакетики с веществом в шкафу. У нее сложилось впечатление, что сотрудники полиции пошли туда целенаправленно, будто знали, где что брать. Найденное сложили на кухонный стол, она точное количество пакетов не помнит. По окончании первого осмотра она подписывала какие-то документы. Пояснили, что вскоре приедет сотрудник полиции с собакой, которая поищет, нет ли еще чего-то запрещенного в квартире. Отсутствовала в квартире примерно с [ ... ] часов до [ ... ] час. [ ... ] мин. Когда уходила, то в квартире еще оставались сотрудники полиции и второй понятой

Второй осмотр начался в [ ... ] час. [ ... ] мин. Так, ей снова позвонили в дверь, она подошла к той же квартире, дверь в квартиру была заперта, у квартиры стоял второй понятой, сотрудник с собакой, а также иные лица. Помнит, что второй осмотр осуществляла уже женщина, первый вел мужчина. При ней дверь в квартиру была открыта, прошел сотрудник с собакой. Собака сначала сделал стойку у стола, потом что-то еще нашла в квартире, также подавала знак. Когда собака реагировала, она, на сколько, помнит, смотрела. На столе лежали те же пакетики, что и при первом осмотре, визуально, ничего в них не изменилось.

Помнит, что было изъято 8 пакетиков, также в банке из-под кофе [ ... ] изъяли траву, еще что-то упакованное в фольге изымалась. Указанные объекты упаковывались и изымались сотрудниками полиции. Также весы были маленькие изъяты, магниты без картинок. Все изъятое сначала упаковывали в пакеты, потом в конверты запечатывали для экспертизы.

Помнит, что все ставили подписи в документах, никто от подписей не отказывался, замечаний ни от кого не поступало.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия. (т. 1 л.д. 118-120)

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около [ ... ] часа [ ... ] минут она находилась по месту ее жительства, к ней в квартиру пришел мужчина, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве общественного представителя при обследовании жилого помещения, а именно [ Адрес ], она согласилась. Также в качестве общественного представителя был приглашен еще один мужчина, ее сосед.

Когда они подошли к указанной квартире, там находились сотрудники полиции и мужчина в наручниках, который проживал на постоянной основе в [ Адрес ]

Перед проведением обследования вышеуказанной квартиры сотрудником полиции ей и второму общественному представителю были разъяснены права и обязанности, также задержанному было предъявлено постановление о разрешение проведения обследования, разъяснены права и обязанности. Задержанному был задан вопрос «Имеются ли в его квартиры запрещенные предметы и вещества», тот ответил, что у него дома есть наркотические вещества, для личного употребления. Далее было проведено обследование, в ходе которого в квартире были обнаружены: 1 пакетик с веществом коричневого цвета, вещество в упаковке от кофе [ ... ], сверток из фольги с веществом, 8 пакетиков с веществом, 2 электронных весов, изолента, магниты, пустые пакетики. По окончанию составлен протокол, где отражен ход и результат данного действия. С данным протоколом ознакомились все участвующие лица, в том числе и задержанный. В данном протоколе все участвующие лица поставили свои подписи.

Далее сотрудники полиции вызвали на место происшествия группу. По приезду следственной группы их со вторым мужчиной попросили также поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, а именно вышеуказанной квартиры. Перед проведением осмотра ей, второму понятому и задержанному были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра также принимал участие эксперт и кинолог со служебной собакой.

В ходе осмотра было обнаружено и изъято: 1 пакетик с веществом коричневого цвета, вещество в упаковке от кофе [ ... ] сверток из фольги с веществом, 8 пакетиков с веществом, 2 электронных весов, изолента, магниты, пустые пакетики. Все изъятое было упакованы в конверты, на которые нанесены пояснительные надписи, опечатаны, на конвертах участвующие лица поставили подписи, в том числе и задержанный.

По окончанию данного действия сотрудником полиции составлен протокол, где отражен ход и результат осмотра. С составленным протоколом она, второй понятой, задержанный ознакомились. В протоколе было записано все правильно, никаких замечаний и дополнений ни от кого не поступило.

Также ей при допросе следователем представлен на обозрение протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и акт обследования от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в данном протоколе стоит ее подпись, информацию, написанную в данном протоколе подтверждает.

В судебном заседании свидетель подтвердила показания, указав, что ранее лучше помнила события, действительно это происходило [ ДД.ММ.ГГГГ ], однако, она настаивает, что не видела, как изымалась изолента.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что Макиша является его приятелем. Помнит, что у Макиша он часто приобретал разный алкоголь, коньяк брал по литру, по 0,5 литра. Так у Макиша был коньяк, лимоновка, кедровка. [ ДД.ММ.ГГГГ ] брал 20 литров на дачу, картошку также летом брал. Макиша алкоголь упаковывал в стеклянные бутылки. Крышки на бутылках алкоголя были металлические многоразовые, была обмотка изолентой или бумажка, чтобы сорта различать. Абонентский номер его телефона [ Номер ].Содержание точное переписке с Макиша он не помнит уже.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия. (т. 1 л.д. 114-115)

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что у него есть знакомый Макиша А.А., который проживает по адресу: [ Адрес ]

В ходе допроса ему следователем на обозрение представлен протокол осмотра сотового телефона и фототаблица к нему. По данному протоколу хочет пояснить, что действительно они с Макиша А.А. вели переписку. Он неоднократно приобретал у Макиша А.А. самодельный алкогольный напиток, различной крепости, при этом Макиша А.А. наливал напиток в бутылки, также для того, чтобы алкоголь можно было отличить, упаковывал бутылки в фольгу.

Ему не известно, употребляет ли Макиша А.А. наркотические вещества. Сам он наркотики не употребляет, никогда и ни у кого их не приобретал.

Кроме того, хочет охарактеризовать Макиша А.А. как доброго, отзывчивого человека, который всегда может прийти на помощь.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что показания в целом поддерживает. Про фольгу его спрашивал следователь, он высказал свое предположение, сейчас не помнит, была ли на бутылках фольга.

В судебном заседании исследован протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], переписка с пользователем Свидетель №3 - +[ Номер ] в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Свидетель Свидетель №3 показал, что это была переписка про алкоголь, не знает, почему упомянута картошка, но они на двоих с Макиша заказывали сразу побольше алкоголя, так как тот его сам не делал, только добавки туда различные привносил.

Почему в сообщение от [ ДД.ММ.ГГГГ ] он спрашивает Макиша о Свидетель №1, как употреблять то, что дал, дышать или есть, и не станет ли девушке плохо, не может пояснить, о чем шла речь. Настаивает, что переписка их не была связана с наркотическими средствами.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 показала, что Макиша А.А. является её родным сыном. Его она может охарактеризовать очень хорошо, тот много помогал ей физически. Он принимает активное участие в воспитании своей дочери, привозит ту на каникулы в деревню, помогает дочери материально. Ей тоже оказывает периодически материальную помощь, давал деньги на лекарства.

Так ранее они вместе проживали по адресу: [ Адрес ] Однако в настоящее время в связи с тем, что Макиша А.А. делает по указанному адресу ремонт, она находится в деревне, проживает там вместе с сожителем. В деревню она уехала 3 года назад, [ ДД.ММ.ГГГГ ] приезжала в квартиру по адресу: [ Адрес ] Видела там бутылки из-под самогона большие, раньше они в деревне хранились. Бутылки были пустые.

В указанной квартире ничего своего не хранила, никакие запрещенные вещества ей там не принадлежали.

У нее имеются множественные хронические болезни, [ ... ]

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель № 5 показала, что Макиша А.А. является отцом её дочери [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. Отношения у них очень хорошие, в том числе и с дочерью. Характеризует как прекрасного отца, занимался воспитанием ребенка, помогал материально. Оказывает также физическую помощь им по любым вопросам, маме его.

Когда вместе жили, [ ... ] стала замечать, что тот курит травку, ругались на этой почве.

Алкоголь (самогон) её родители заказывали у Макиша и использовали его как лекарство. У него последние несколько лет были настойки на самогоне. Алкоголь был упакован в бутылки по 5 литров.

Кроме того, в ходе судебного заседания на основании ходатайства государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель № 6 (л.д. 121-123)

Из протокол допроса свидетеля Свидетель № 6 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около [ ... ] часа [ ... ] минут он находился дома, к нему в квартиру пришел мужчина, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве общественного представителя при обследовании жилого помещения, а именно [ Адрес ]. Также в качестве общественного представителя была приглашена еще женщина, которая проживает на первом этаже указанного дома.

Когда они подошли к указанной квартире, там находились сотрудники полиции и Макиша А.А. в наручниках, который проживал на постоянной основе в [ Адрес ]

Перед проведением обследования квартиры сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, задержанному было предъявлено постановление о разрешение проведения обследования и задан вопрос «Имеются ли в его квартиры запрещенные предметы и вещества», тот ответил, что у того дома есть наркотические вещества, для личного употребления. Далее было проведено обследование, в ходе которого в квартире были обнаружены: 1 пакетик с веществом коричневого цвета, вещество в упаковке от кофе [ ... ], сверток из фольги с веществом, 8 пакетиков с веществом, 2 электронных весов, изолента, магниты, пустые пакетики.

По окончании был составлен соответствующий протокол, где отражен ход и результат данного действия. С данным протоколом ознакомились все участвующие лица, в Свидетель №1 числе и задержанный, поставили свои подписи.

Спустя время приехала следственная группа. По приезду следственной группы, их со вторым понятым попросили поучаствовать при осмотре места происшествия, а именно вышеуказанной квартиры. Перед проведением осмотра участвующим были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра также принимал участие эксперт и кинолог со служебной собакой. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: 1 пакетик с веществом коричневого цвета, вещество в упаковке от кофе [ ... ], сверток из фольги с веществом, 8 пакетиков с веществом, 2 электронных весов, изолента, магниты, пустые пакетики. Все изъятое было упакованы в конверты, на которые нанесены пояснительные надписи, опечатаны, на конвертах участвующие лица поставили подписи, в Свидетель №1 числе и задержанный.

По окончанию данного действия сотрудником полиции составлен протокол, где отражен ход и результат осмотра. С составленным протоколом он, второй понятой, задержанный ознакомились. В протоколе было записано все правильно, никаких замечаний и дополнений ни от кого не поступило.

Ему при допросе следователем представлен на обозрение протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и акт обследования от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в данном протоколе и акте стоит его подпись, информацию в данном протоколе подтверждает

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие материалы уголовного дела:

- рапорт сотрудников полиции от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому сотрудниками [ Номер ] отдела УКОН ГУ МВД России по [ Адрес ] в ходе проведения ОРМ около [ ... ] часа [ ... ] минут у [ Адрес ] по подозрению в незаконном обороте наркотиков задержан Макиша А.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., проживающий по адресу: [ Адрес ] (л.д. 13)

- акт о результатах ОРМ [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому в [ Номер ] отделе УКОН ГУ МВД России по [ Адрес ] имеется оперативная информация о причастности неустановленного лица, проживающего по адресу: [ Адрес ], к незаконному обороту наркотических средств на территории [ Адрес ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в соответствии с требованием ФЗ РФ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в целях документирования обстоятельств преступной деятельности, установления причастности лиц к совершению незаконной деятельности и привлечения к уголовной ответственности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, проведено оперативно-розыскное мероприятие [ ... ] по адресу: [ Адрес ].

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ ... ] часов [ ... ] минут был принят под наблюдение участок местности у [ Адрес ]. Около [ ... ] часов [ ... ] минут из подъезда вышеуказанного дома вышел мужчина. Далее мужчина направился в сторону [ Адрес ], где зашел в подъезд дома, после чего спустя 20 минут вышел из подъезда и направился в к [ Адрес ]. Вел себя взволновано, оглядывался по сторонам. По имеющейся оперативной информации, было принято решение о задержании. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около [ ... ] часа [ ... ] минут тот был задержан. Личность была установлена: Макиша А.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, проживающий по адресу: [ Адрес ]. (л.д. 17)

- постановление судьи [ Адрес ] областного суда о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому ГУ МВД России по [ Адрес ] разрешено проведение в отношении неустановленного лица гласного оперативно-розыскного мероприятия, предусмотренного п. 8, ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» - [ ... ]», по адресу: [ Адрес ], сроком на 90 суток, начиная с момента вынесения постановления судом, с разовым проникновением в жилище. (л.д. 18-19)

- акт обследования жилого помещения от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по адресу: [ Адрес ], в ходе которого обнаружено - 8 пакетов с веществом растительного происхождения. (л.д. 20-22)

- протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по адресу [ Адрес ], согласно которому в указанной квартире обнаружено и изъято:

- 1 зип-лок пакет с комкообразным веществом коричневого цвета; упаковка от кофе [ ... ] с веществом растительного происхождения; сверток из фольги с веществом растительного происхождения; 8 зип-лок пакетов с веществом растительного происхождения; 2 весов, изолента (1 шт.), магниты (7 шт.), пустые зип-лок (9 штук разных размеров). (л.д. 23-28)

- справка о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой представленное на исследование вещество из пакета конверта [ Номер ] является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной).

Вещество из пакетика из конверта№2 содержит в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин).

Масса каннабиса (марихуаны) из конверта №1 составляет 11,02 грамма (в высушенном виде).

Масса вещества (смеси) из пакетика из конверта №2 составила 1,854 грамма. (л.д. 32-33)

- протокол личного досмотра от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в ходе которого у Макиша А.А. обнаружен и изъят сотовый телефон [ ... ] в силиконовом черном чехле IMEI -код [ Номер ], IMEI- код [ Номер ], с установленной сим-картой оператора связи ПАО [ ... ] - [ Номер ] 6 4G+, а также картой micro-CD. (л.д. 34-35)

- протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в ходе которого у оперуполномоченного [ Номер ] отдела УКОН ГУ МВД России по [ Адрес ] Свидетель № 12 изъято:

1 зип-лок пакет с комкообразным веществом коричневого цвета; упаковка от кофе [ ... ] с веществом растительного происхождения; сверток из фольги с веществом растительного происхождения; 8 зип-лок пакетов с веществом растительного происхождения; 2 весов, изолента, магниты, пустые зип-лок, сотовый телефон марки [ ... ]. (л.д. 51-53)

- заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому представленное на экспертизу вещество из пакета из конверта №1, вещество из свертка из конверта №3, вещество из восьми пакетиков из конверта №4 является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г.р. № 681.

Масса каннабиса (марихуаны) из пакета из конверта №1 составила 10,97 грамма (в высушенном виде).

Первоначальная масса каннабиса (марихуаны) из пакета из конверта №1 составляла 11,02 грамма (в высушенном виде) (согласно справке о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по [ Адрес ] [ ФИО 1 ]).

Масса каннабиса (марихуаны) из свертка из конверта №3, составила 0,91 грамма (в высушенном виде).

Масса каннабиса (марихуаны) из восьми пакетиков из конверта №4 составила 7,47 грамма (0,97+0,92+1,00+1,06+0,98+1,09+0,98+0,47).

Общая масса каннабиса (марихуаны), представленного на экспертизу, составила 19,35 грамма (в высушенном виде).

Первоначально общая масса каннабиса (марихуаны) составляла 19,40 грамма (в высушенном виде) (с учетом пробы, отобранной при проведении исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] специалистом ЭКЦ ГУ МВД России по [ Адрес ] [ ФИО 1 ]).

Вещество из пакетика из конверта № 2 содержит в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин).

МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г.р. № 681.

Масса вещества (смеси) из пакетика из конверта №2 составила 1,834 грамма.

Первоначально масса вещества (смеси) из пакетика из конверта №2, составляла 1,854 грамма (согласно справке о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по [ Адрес ] [ ФИО 1 ]). (л.д. 57-62)

- заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому на поверхности весов (объект №2) обнаружен кокаин.

Кокаин является наркотическим средством и входит в Список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 (с изм. и доп. в действующей редакции).

Масса кокаина в смыве с весов (объект №2) составила 0,00034 грамма.

При проведении экспертизы смывы израсходованы полностью. (л.д. 69-73)

- протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены объекты:

1. Конверт «Упаковка от кофе [ ... ] с веществом растительного происхождения изъятая [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе ОМП по адресу: [ Адрес ]». К конверту прикреплены 2 бирки экспертного подразделения: 1) исследование [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по КУСП [ Номер ], наименование марихуана общий вес 10,97. 2) экспертиза [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по уд [ Номер ], наименование марихуана, общий вес 10,93 гр.

2. Конверт «1 зип-пакет с комкообразным веществом коричневого цвета изъят [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе ОМП по адресу: [ Адрес ]». К конверту прикреплены 2 бирки экспертного подразделения: 1) исследование [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по КУСП [ Номер ], наименование МДМА общий вес 1,834 гр. 2) экспертиза [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по уд [ Номер ], наименование МДМА общий вес 1,814 гр.

3. Конверт «сверток из фольги с веществом растительного происхождения, изъят [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе ОМП по адресу: [ Адрес ]». К конверту прикреплена бирка экспертного подразделения: 1) экспертиза [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по уд [ Номер ], наименование марихуана общий вес 0,87 гр кол-во 1 пакетик.

4. Конверт «8 зип-пакетов с веществом растительного происхождения, изъятые [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе ОМП по адресу: [ Адрес ]». К конверту прикреплена бирка экспертного подразделения: 1) экспертиза [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по уд [ Номер ], наименование марихуана общий вес 7,15 гр кол-во 8 пакетиков.

Приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д. 76-80) (л.д. 81-82)

- протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрено:

1.Пустые пакеты зип-лок, изъятые [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе ОМП по адресу: [ Адрес ], пакеты с застежками красного цвета: 2 больших, 1 средний, 6 маленьких.

2. Магниты, изъятые [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе ОМП по адресу: [ Адрес ] - 7 магнитов круглой формы, серебристого цвета.

3. Изолента синего цвета в кол-ве 1 шт., изъятая [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе ОМП по адресу: [ Адрес ].

4. весы, в кол-ве 2 шт. изъятые [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе ОМП по адресу: [ Адрес ]: весы [ Номер ], имеется надпись [ ... ] весы [ Номер ], имеется надпись [ Номер ] Приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д. 86-89) (л.д. 90-91,92-93,94)

- протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрен сотовый телефон марки [ ... ] По центру внизу имеется логотип [ ... ] При открытии слота для сим-карт обнаружено: сим-карта оператора связи ПАО [ ... ] - [ Номер ] 6 4G+, а также карта micro-CD. При включение телефона он находится в режиме «полет». Введен цифровой пароль – [ Номер ] Произведен вход в приложение «Настройки», «О телефоне» - Имя устройства [ ... ], Хранилище 64 ГБ. Далее «Общая информация» - IMEI -код [ Номер ], IMEI- код [ Номер ].

В телефоне обнаружены приложения, в Свидетель №1 числе: [ ... ], [ ... ], [ ... ], [ ... ], [ ... ], [ ... ], Сотовые вышки, [ ... ], [ ... ], [ ... ], Сообщения. При открытии приложения [ ... ] профиль [ ФИО 2 ] - [ Номер ]

Обнаружена переписка с пользователем «Свидетель №3 - [ Номер ] в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]:

Диалог от [ ДД.ММ.ГГГГ ]:

Входящее сообщение: [ ФИО 3 ], а это то, что ты мне давал, лучше как делать? Есть или дышать.

Исходящее сообщение: есть. По четверти.

Входящее сообщение: Девочке плохо не станет? А то я 90 кг, а она 50.

Исходящее сообщение: Можешь меньше попробовать.

Диалог от [ ДД.ММ.ГГГГ ]:

Входящие сообщения: «Давай можно как-нибудь сделаем опять 20?»

«Я бы 5 себе остальное тебе» «Уж очень он хороший в таких размерах)))»

«Тебе зашел в крайний раз?» Исходящие сообщения:

[ ... ] «Не очень»

Входящие сообщения:

«Стремный?» «Давай на пополам может?»

Диалог от [ ДД.ММ.ГГГГ ]:

Входящие сообщения: «Ты богат?» «0.5 нужно буквально» «Сделай пожалуйста 0.5 и отдельно единичку»

Диалог от [ ДД.ММ.ГГГГ ]:

Входящие сообщения: «Ты дома?» «1.5 сделай пожалуйста» «Я в [ ... ]» «Скоро буду» «Я тут» «Ты мне 1 положил?»

Исходящие сообщения:

«Да»

Входящие сообщения:

«Блин просил 1.5» «Было идеально» «Теперь не хватит»

Исходящие сообщения:

«Затупил»

Входящие сообщения:

«Придется завтра за 0.5 картошки))»«С женой на вечер»

Исходящие сообщения:

«Могу добить»

Диалог от [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Входящие сообщения: «Сделай пожалуйста 3 по 1 и 0.5 еще» «Я около твоего дома с собакой гуляю» «Выйдешь?»

Исходящие сообщения:

«Да»

Диалог от [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Входящие сообщения:

«Мало там что-то был»

Исходящие сообщения:

«Было больше, чем надо))»

Входящие сообщения:

«В одной фольге?»

Исходящие сообщения: «Да» «Порвал что ль?»

Входящие сообщения:

«Не знай»

Признан в качестве вещественных доказательств. (л.д. 95-101), (л.д. 102,103,104)

В судебном заседании осмотрен сотовый телефон марки [ ... ]. В телефоне обнаружены приложения, в Свидетель №1 числе: [ ... ], [ ... ], [ ... ], [ ... ], [ ... ]. В мессенджере [ ... ] обнаружены различные диалоги. При открытии приложения «[ ... ]», профиль «[ ФИО 2 ] - [ Номер ].

Обнаружена переписка с пользователем «Свидетель №3» - [ Номер ] в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Установлено, что отраженная в протоколе осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] информация соответствует имеющейся в телефоне. Кроме того, за указанный период времени в переписке с пользователем Свидетель №3» имеются также следующие диалоги (сохранены орфография и грамматический стиль автора):

Диалог от [ ДД.ММ.ГГГГ ]:

Входящее сообщение: По 0,25 делала?

Ну она мяу пробовала 3 раза! Поэтому и хотел взять и его еще, начать с него. Лишь бы плохо не стало.

Исходящее сообщение: есть. Первый раз да, потом 0,15.

Входящее сообщение: Плохо не было с 0,25?

Входящее сообщение: как соберешься за кошками про меня не забудь. Съездим.

Исходящее сообщение: Можно подумать.

Диалог от [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Входящее сообщение: я делал на прошлой неделе, но так то можно. Но я на работе. Буду ночью.

Исходящее сообщение: Я в сторону [ Адрес ]

Входящее сообщение: уже сделал?

Исходящее сообщение: на старте.

Исходящее сообщение: 5

Входящее сообщение: почем? Парочка будет свободная?

Сообщения за [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Входящее сообщение: А там картошка та же самая есть? И как мы с тобой делали тогда! Давай на неделе сделаем может?

Исходящее сообщение: Пока нет, а так должна.

Входящее сообщение: Сделали бы с тобой мяу как в прошлый раз, картошки 5 мешков и пару лисичек.

Исходящее сообщение: За… (слово со сниженной лексикой, в контексте «за ерундой») поедем?

Входящее сообщение: А надо? Ты же не хотел? Пацанам надо очень. Так то давай.

Исходящее сообщение: Когда?

Входящее сообщение: Я могу минут через 30.

Входящее сообщение: Там тоже [ Адрес ] или [ Адрес ]

Входящее сообщение: Выложу из дома.

Диалог от [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Входящие сообщения: надо сделать быстрее, пока нету снега.

Диалог от [ ДД.ММ.ГГГГ ]:

Входящие сообщения: Идем тусить? Найти бы чего нибудь хорошее.

Исходящее сообщение: у меня 8.

Входящие сообщения: Скорости вообще нет хорошей нигде?

Диалог от [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Входящие сообщения: Ты богат чем-нибудь хорошим.

Исходящие сообщения: не исключено.

Входящие сообщения: картофель?

Исходящие сообщения: +

Входящие сообщения: сухая и невкусная?

Диалог от [ ДД.ММ.ГГГГ ]:

Входящие сообщения: Богатый?

Исходящие сообщения: Заходи.

Проанализировав исследованные доказательства, суд находит их достоверными относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для постановления приговора, и приходит к выводу, что вина Макиша А.А. в незаконном хранении наркотических средств в значительном размере с целью личного употребления (без цели сбыта) полностью доказана.

Приведенные выше доказательства обвинения логичны, согласуются между собой, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, на этом основании суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Суд, внимательно проанализировав показания Макиша А.А. данные им как на предварительном следствии, так и в судебных заседаниях, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, доверяет показаниям Макиша А.А. в части обстоятельств приобретения и хранения им наркотических средств, изъятых из его жилища, считая их логичными и последовательными, находит имеющиеся противоречия в части потребления Макиша А.А. наркотического средства МДМА несущественными, в связи с чем считает возможным положить его показания в основу приговора, так как его вина в совершенном преступлении установлена, в Свидетель №1 числе, совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Таким образом, оценивая показания Макиша А.А., данные им в ходе предварительного следствия и в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что в основу приговора необходимо положить как показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, так и показания, данные в судебном заседании, в которых подсудимый подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, в указанной судом части.

Оценивая показания Макиша А.А. о содержании исследованной в судебном заседании переписки, суд отмечает нелогичность его пояснений относительно части исследованного содержания, расценивая их как данные с целью смягчения ответственности, а данную переписку свидетельствующей, помимо распространения им самогона, о его потреблении неустановленных веществ, обсуждении вопросов потребления их с иными лицами. Однако, указанная переписка не позволяет суду сделать однозначный вывод о наличии у Макиша А.А. умысла на приобретение с целью сбыта и хранение с указанной целью наркотических средств, изъятых у него в ходе осмотра жилища.

Помимо собственных признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, объективно проанализированных судом, в числе которых показания свидетелей Свидетель № 12, Свидетель №1, Свидетель № 5, Свидетель № 6, протоколы следственных действий, письменные материалы, заключение эксперта, результаты ОРМ.

Основания сомневаться в достоверности данных доказательств у суда отсутствуют. Показания свидетелей обвинения Свидетель № 12, Свидетель №1, Свидетель № 6, а также свидетеля защиты Свидетель № 5 по уголовному делу являются последовательными, никаких существенных противоречий в данных показаниях судом не установлено, никто из допрошенных лиц оснований к оговору подсудимого не имеет. Показания свидетелей, в свою очередь, полностью согласуются с показаниями подсудимого о времени, месте, способе совершения преступления, количестве и наименовании наркотических средств, местах их хранения и изъятия, а также с письменными материалами уголовного дела, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, осмотра предметов, а также с результатами ОРМ, с заключением эксперта о виде и размере изъятых наркотических средств, вещественными доказательствами, что позволяет суду положить их в основу обвинительного приговора.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №3, суд полагает, что его показания относительно содержания его переписки с Макиша А.А. не могут быть положены в основу приговора, суд не доверяет указанным показаниям, поскольку те являются непоследовательными и противоречащими исследованной в суде переписке, так, указания на приобретение им у Макиша А.А. (по всем сообщениям в переписке) самогона и картошки, не соответствуют части её содержания, в том числе переписке о способе употребления вещества (дышать или есть), расценивает их как данные с целью введения суд в заблуждение относительно её истинного содержания, свидетельствующего об употреблении лицами неустановленных веществ.

Порядок проведения личного досмотра Макиша А.А., осмотра жилища последнего, изъятия предметов в ходе следственных действий соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, что подтверждается письменными материалами уголовного дела (исследованными в судебном заседании соответствующими протоколам), а также показаниями понятых, участвующих лиц и подсудимого. Противоречия в показаниях свидетелей Свидетель № 12 и Свидетель №1 о месте размещения наркотических средств после их обнаружения, суд не считает существенными, ставящими под сомнение законность изъятия объектов, а также их принадлежность Макиша А.А.

Также в основу обвинительного приговора положены исследованные в судебном заседании результаты оперативно-розыскных мероприятий, которые детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления.

Оперативно-розыскные мероприятия, которые проводились для выявления и пресечения преступления, проведены в соответствии с действующим законодательством, в частности Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности". Документы, составленные по результатам ОРМ, оформлены с соблюдением требований ст. 89 УПК РФ, переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с положениями УПК РФ, проверены, оцениваются судом, путем их сопоставления с другими доказательствами по делу, и признаются относимыми, достоверными и допустимыми.

Деятельность подсудимого по незаконному хранению наркотических средств в значительном размере осуществлялась независимо от проведения оперативно-розыскных мероприятий, которые были направлены лишь на фиксацию и пресечение противоправных действий подсудимого. Суд не установил элементов провокации преступных действий подсудимого со стороны сотрудников правоохранительных органов, доказательств обратному суду не предоставлено. Результаты оперативно - розыскных мероприятий не влияли на незаконную деятельность подсудимого и никоим образом не провоцировали и не активизировали его на совершение преступления.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делу, неустранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено. Все следственные, процессуальные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в ходе которых нарушений прав, в частности, прав на защиту, судом не установлено. Данных, свидетельствующих о применении к Макиша А.А. в ходе предварительного расследования недозволенных методов ведения следствия, как и причин для самооговора, нарушений прав подсудимого на защиту, по делу также не установлено.

Преступный умысел подсудимого именно на хранение наркотических средств, бесспорно установлен судом, учитывая показания Макиша А.А. о том, что все наркотические средства хранились у него для личного потребления, без цели сбыта. Тем самым в судебном заседании доказано, что подсудимый умышленно совершил незаконные действия, направленные на незаконное хранение наркотических средств.

Вывод суда о видах и размерах наркотических средств, которые изъяты в жилище подсудимого, а именно наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 19,40 грамма (в высушенном виде), а также 1 пакетика с веществом (смесью) – содержащей в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 1,854 грамма, основывается на анализе заключения экспертизы.

Проанализированные судом экспертные заключения по настоящему уголовному делу также отвечают предъявляемым к данным доказательствам требованиям и соответствуют положениям уголовно-процессуального закона. У суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности и объективности соответствующих экспертов, имеющих продолжительный стаж работ по специальности.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, Каннабис (марихуана) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации; МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство Каннабис (марихуана) массой 19,40 грамма (в высушенном виде) является значительным размером, наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 1,854 грамма является значительным размером. В связи с изложенным, масса наркотических средств, изъятых сотрудниками полиции в ходе осмотра, составляет значительный размер.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное Макиша А.А. обвинение в полном объёме.

Суд не может в полной мере согласиться с указанной квалификацией действий подсудимого.

Суд считает, что в действиях подсудимого Макиша А.А. установлено незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, так как в ходе судебного разбирательства умысел Макиша А.А. на сбыт наркотических средств, изъятых в ходе осмотра в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", своего подтверждения не нашел.

Как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, подсудимый Макиша А.А. наличие у него умысла на сбыт наркотического средства, отрицал, поясняя, что изъятое наркотическое средство – марихуану, он хранил для личного употребления, часть средств покупал в уже расфасованном виде, сам фасовкой не занимался, отсыпав для потребления 1 грамм из второй партии, наркотические средство МДМА- нашел и оставил храниться на всякий случай у себя дома, намерения сбыть не имел. Данные показания подсудимого стороной обвинения не опровергнуты.

Факт употребления Макиша А.А. наркотических средств нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Так, из показаний подсудимого Макиша А.А., свидетеля Свидетель № 5, содержания переписки в телефоне подсудимого, заключения эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому Макиша А.А. обнаруживает [ ... ], периодическое употребление, суд делает вывод о Свидетель №1, что Макиша А.А. являлся потребителем наркотических средств.

В судебном заседании из показаний подсудимого Макиша А.А. и свидетеля Свидетель № 5 также установлено, что Макиша А.А. является потребителем марихуаны, составляющей основную массу изъятого наркотического средства. Подсудимый пояснил происхождение второго наркотического средства, данные показания стороной обвинения не опровергнуты. При этом суд отмечает, что стороной обвинения также не представлены доказательства того, что Макиша А.А. имел умысел и договоренности на сбыт изъятого в ходе обыска наркотического средства.

Данное обстоятельство также подтверждается количеством изъятого в ходе обыска наркотического средства МДМА – 1 сверток, и общим количеством изъятого наркотического средства каннабис (марихуана), незначительным количеством изъятых пакетиков типа зип лок (9 штук разного размера), магнитов (7 штук), при отсутствии какой-либо информации об использовании данных объектов для размещения и упаковки наркотических средств, отсутствием деятельности по размещению (закладке) наркотических средств в ходе наблюдения за Макиша А.А. оперативными сотрудниками, отсутствием фотографий с изображением мест закладок, переписки с координатами мест закладок в изъятом телефоне, несмотря на то, что задержание произошло неожиданно для Макиша А.А. и у последнего отсутствовала возможность внести изменения в телефон, отсутствием следового количества изъятых наркотических средств на весах из жилища при установлении наложений третьего вида наркотических средств. Показания Макиша А.А. в этой части стороной обвинения не опровергнуты. Выводы стороны обвинения по переписке, обнаруженной в телефоне Макиша А.А., как достоверно доказывающей факт причастности последнего к сбыту наркотических средств, оцениваются судом как основанные на предположении. При этом суд отмечает отсутствие какой-либо объективной информации о наличии умысла на сбыт изъятых в ходе обыска наркотических средств.

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель № 12, Свидетель №1, Свидетель № 5, Свидетель № 6, а также представленные стороной обвинения письменные доказательства, включая рапорта, протоколы осмотров места происшествия и предметов, результаты ОРМ, заключения экспертиз, исследованные в судебном заседании, не могут являться бесспорными и единственными доказательствами виновности Макиша А.А. в инкриминируемом ему деянии, поскольку лишь подтверждают факт изъятия из жилища Макиша А.А. наркотических средств в значительном размере и не свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт указанных наркотиков, группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет".

Согласно ст.73 УПК РФ, доказыванию по уголовному делу подлежат время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, виновность лица, форма его вины и мотивы.

В соответствии со ст.14 УПК РФ бремя опровержения доводов, приводимых в защиту подсудимого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу последнего.

С учетом изложенного, суд исключает из обвинения Макиша А.А. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, указание на наличие у него умысла на сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, незаконное приобретение наркотических средств, совершенное в значительном размере также не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

В постановлении о привлечении Макиша А.А. в качестве обвиняемого, а также в обвинительном заключении указано, что все наркотические средства были приобретены подсудимым в неустановленное время, в период времени с [ ... ] часов [ ... ] минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] до [ ... ] часа [ ... ] минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], в неустановленном месте на территории [ Адрес ], неустановленным способом.

В своих показаниях, данных, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, Макиша А.А. также не смог дать точные пояснения относительно обстоятельств приобретения изъятых у него наркотических средств, указав на факт их раздельного приобретения.

С учетом изложенного, суд, принимая во внимание положения ст. 14 и 73 УПК РФ, исключает из обвинения Макиша А.А. квалифицирующий признак «приобретения наркотических средств в значительном размере».

Суд уточняет время хранения Макиша А.А. без цели сбыта наркотических средств, устанавливая, что Макиша А.А. не позднее [ ... ] час. [ ... ] мин. [ ДД.ММ.ГГГГ ] стал незаконно хранить наркотические средства, на основании исследованного в судебном заседании акта о результатах ОРМ [ ... ] установившего время, когда Макиша А.А. покинул свое жилище, чем не выходит за пределы предъявленного обвинения и не нарушает право на защиту Макиша А.А.

Таким образом, суд, находя вину подсудимого Макиша А.А. полностью доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств, квалифицирует его действия по данному преступлению по ч.1 ст.228 УК РФ– незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Макиша А.А. преступных действий, обстоятельства их совершения, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что подсудимый Макиша А.А. не судим (т.1 л.д. 182-183), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.184-187), не трудоустроен, [ ... ] [ ... ], по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно (т.1 л.д. 189), по месту жительства со слов соседей, а также по месту проживания матери, со слов близких лиц характеризуется положительно.

Согласно заключению врача – эксперта (комиссии экспертов) [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]: Макиша А.А. каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдает, как и не страдал ими к моменту производства по делу. Обнаруживает [ ... ]. Он может и мог к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Макиша А.А. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у Макиша А.А. [ ... ], он нуждается в лечении и медицинской реабилитации (ст. 82.1, ст. 72.1 УК РФ). (л.д. 193-194)

Выводы экспертов о вменяемости подсудимого Макиша А.А. не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы.

Суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимого Макиша А.А. обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ УК РФ), как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пояснения Макиша А.А. об обстоятельствах приобретения хранящихся у него дома наркотических средств, так, Макиша А.А. сообщил неизвестную органу дознания информацию о способе совершенного преступления, обстоятельствах приобретения наркотических средств, а также сообщил пароль от мобильного телефона, переписка в котором подтверждает причастность Макиша А.А. к потреблению наркотических средств.

Суд не признает объяснение Макиша А.А. (т. 1, л.д. 46) в качестве явки с повинной. При этом суд отмечает, что не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие [ ... ] ребенка, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие хронических заболеваний, состояние здоровья и наличие заболеваний у его близких родственников, в том числе множественных заболеваний у матери пенсионерки, оказание Макиша А.А. своим близким физической и материальной помощи, положительные характеристики, наличии знаков поощрения, полученных в ходе несения срочной службы, прохождение срочной службы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, отсрочки отбывания наказания не имеется.

Иных обстоятельств, в Свидетель №1 числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением Макиша А.А. до и после совершения противоправных деяний, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, судом также не установлено, в связи с чем отсутствуют основания применения к подсудимому положений ст. 64, 73 УК РФ.

Решая вопрос об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание, что преступление относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства содеянного в совокупности, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление Макиша А.А. и на условия жизни его семьи, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ.

В связи с тем, что суд не назначает наиболее строгий вид наказания, суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности Макиша А.А., а также обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, назначение наказания не связанного с лишением свободы, суд не усматривает оснований для применения к нему отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст.ст. 82, 82.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе имущества, которое было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра Макиша А.А., а именно сотового телефона марки [ ... ], суд, руководствуясь ст.104.1 УК РФ, считает необходимым обратить его в доход Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.«а,г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного статьей 228.1 УК РФ, а также орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Сотовый телефон, с использованием которого совершалось преступление, признается орудием преступления в том случае, если будет установлено, что указанный сотовый телефон непосредственно использовался в процессе посягательства для достижения преступного результата, т.е. при реализации действий, образующих объективную сторону преступления. В судебном заседании установлено, что Макиша А.А. в ходе осуществления преступной деятельности, связанной с хранением наркотических средств, использовал принадлежащий ему сотовый телефон, изъятый в ходе личного досмотра, что также вменялось подсудимому при совершении инкриминированного преступления, в связи с этим указанное имущество подсудимого подлежит конфискации.

В отношении Макиша А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Суд считает необходимым отменить указанную меру пресечения и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Порядок возмещения и размер процессуальных издержек, связанных с оказанием Макиша А.А. юридической помощи назначенным адвокатом подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.2,3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать подсудимого Макиша А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Макиша А.А. отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.

Избрать в отношении Макиша А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Зачесть Макиша А.А. в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а также время содержания под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] (время фактического задержания) по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно из расчета один день задержания и содержания под стражей за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) (остаточная масса 10,93 грамма (в высушенном виде), элементы первоначальной упаковки;

- наркотическое средство каннабис (марихуана), (остаточная масса 0,87 грамма (в высушенном виде), элементы первоначальной упаковки;

- наркотическое средство каннабис (марихуана) (остаточная масса 7,15 грамма (в высушенном виде), элементы первоначальной упаковки;

- наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), остаточная масса 1,814 грамма, элементы первоначальной упаковки, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]- оставить на хранение до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

- 1 моток изоленты синего цвета, магниты в количестве 7 штук; пакетики зип-лок в количестве 9 штук; электронные весы из металла серого цвета с надписью [ ... ] и электронные весы из металла и пластика серого цвета с надписью «[ ... ]», -уничтожить.

- сотовый телефон марки [ ... ] в силиконовом черном чехле IMEI -код [ Номер ], IMEI- код [ Номер ], с установленной сим-картой оператора связи ПАО [ ... ] - [ Номер ] 6 4G+, - конфисковать, то есть безвозмездно изъять и обратить в собственность Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья Г.В. Матвиенко

Свернуть