Маккавеева Татьяна Павловна

Дело № 1 - 212/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2016 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальский край

Петровск-Забайкальский городской суд в составе председательствующего судьи Герасимовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Жигмитдоржиевой А.Б.

подсудимой Маккавеевой Т. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, вдовы, не военнообязанной, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

защитника - адвоката Петровск-Забайкальского филиала палаты адвокатов Забайкальского края Васильевой О.М.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Юнжаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении Маккавеевой Т. П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маккавеева Т.П. совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

Маккавеева Т.П. незаконно, умышленно, в целях сбыта, в феврале 2016 года до 29 февраля 2016 года, по адресу: <адрес>, в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей жидкости и алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», хранила 175 см.? спиртосодержащей жидкости крепостью 89,9% об., приготовленной на основе этилового спирта, содержащего в своем составе сивушные масла в концентрации 1,4 мг./д..куб., не соответствующую требованиям ГОСТ № 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» и ГОСТ Р № 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия» по крепости, наличию посторонних включений: осадка, для производства алкогольной продукции и при употреблении в пищевых целях не пригодна, тем самым является опасной для жизни и здоровья человека при употреблении во внутрь организма. 29 февраля 2015 года в 13 часов 45 минут Маккавеева Т.П., не зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя, не имея специального разрешения (лицензии) на право реализации спиртосодержащей жидкости и сертификата соответствия на спиртосодер...

Показать ещё

...жащую жидкость, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, зная о том, что реализуемая ею спиртосодержащая жидкость не пригодна для употребления в пищевых целях и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не уведомляя об этом последних, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, умышленно, с целью извлечения материальной выгоды, сбыла по цене 100 рублей Е для употребления в пищевых целях в качестве алкогольной продукции 175см.? вышеуказанной спиртосодержащей жидкости крепостью 89,9% об., приготовленной на основе этилового спирта, содержащего в своем составе сивушные масла в концентрации 1,4 мг./д..куб. не соответствующую требованиям ГОСТ № 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» и ГОСТ Р № 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия» по крепости, наличию посторонних включений: осадка, для производства алкогольной продукции и при употреблении в пищевых целях не пригодна, тем самым является опасной для жизни и здоровья человека при употреблении во внутрь организма.

Подсудимая Маккавеева Т.П. в судебном заседании пояснила, что она действительно совершила инкриминируемое ей преступление во время и при обстоятельствах, которые верно изложены в обвинительном заключении. С периодом хранения спиртосодержащей продукции, с объемом спиртосодержащей продукции, которую хранила и продала, ее стоимостью, полностью согласна. Обвинение ей понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, согласна с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения, понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Заявив в судебном заседании о согласии с предъявленным ей обвинением, подсудимая Маккавеева Т.П. поддержала заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Также дополнила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Маккавеевой Т.П. добровольно; после проведения консультации с защитником; в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Также установлено судом, что Маккавеева Т.П. вину признала полностью, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитником поддержано данное ходатайство.

От государственного обвинителя возражений по данному ходатайству не поступило.

Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 238 УК РФ, то есть хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с которым согласилась подсудимая Маккавеева Т.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из вышеизложенного, учитывая материалы дела, суд действия Маккавеевой Т.П. квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, исключив из объема обвинения указание на хранение в целях сбыта и сбыт товаров, как излишне вмененное, поскольку фактически в данном случае имело место хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, также исключив из описательно-мотивировочной части обвинения указание на то, что в феврале 2016 года, точные дата и время не установлены Маккавеева Т.П. приобрела у неустановленное лица не менее 175 см.? спиртосодержащей жидкости, как излишне вмененное, поскольку приобретение в целях сбыта спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, квалифицирующим признаком инкриминируемой статьи не является.

При этом для исключения данных указаний не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства по делу не изменяются, право на защиту подсудимой не нарушается.

Суд считает установленным, что Маккавеева Т.П., храня в целях сбыта и сбывая данную спиртсодержащую жидкость населению, осознавала общественную опасность и противоправность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде вреда жизни и здоровью граждан, допускала их, относясь к ним безразлично, то есть действовала умышленно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следствия не имеется.

С учетом данных о личности подсудимой, принимая во внимание её адекватное поведение на следствии и в суде, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой, в связи с чем, суд признает подсудимую вменяемой.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности, степень тяжести содеянного, личность подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, не судима, является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи, а так же мнение стороны защиты и обвинения.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины и раскаяние в содеянном, является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, способствовала расследованию преступления, стабильно давая в период следствия признательные показания, указав на место и способ совершения преступления, что свидетельствует о раскаянии.

В то же время оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание Маккавеевой Т.П. нельзя признать исключительными.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, которая не судима, является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, а так же с учетом материального положения подсудимой, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, с учетом мнения стороны обвинения и защиты, наиболее справедливым и способствующим исправлению подсудимой, назначение наказания Маккавеевой Т.П. в виде ограничения свободы, которое отвечает целям и задачам наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести содеянного, личность подсудимой, ее материальное положение, суд считает нецелесообразным назначения Маккавеевой Т.П. наказания в виде штрафа либо обязательных работ. Кроме того, Маккавеева Т.П. не работает, не имеет дополнительных источников дохода, в связи с чем, назначение наказания в виде штрафа неблагоприятно отразится на ее материальном положении.

Суд также при назначении указанного наказания учитывает, что по смыслу действующего законодательства, под наиболее строгим видом наказания в ст. 62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ, при этом, не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен с учетом положений Общей части УК РФ, а потому, в данном конкретном случае, применительно к наказанию в виде ограничению свободы нормы ст. 62 УК РФ учету не подлежат.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку Маккавеевой Т.П. совершено преступление небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство, в соответствии со ст.81 УПК РФ: пластиковую бутылку объёмом 1 л. со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся при уголовном деле, надлежит уничтожить.

Учитывая, что приговор постановлен в особом порядке, соответственно оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката Васильевой О.М. в суде – 2475 руб., не имеется, процессуальные издержки надлежит отнести за счет Федерального бюджета.

Следователем указано о наличии процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката Сосниной С.И., однако материалы дела не содержат таких доказательств о понесенных следствием расходов, в связи с чем, оснований для решения вопроса о процессуальных издержках в данной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Маккавееву Т. П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком в 1 год, установив осужденной на период исполнения наказания в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не уходить из дома с 23 часов до 06 утра; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Петровск-Забайкальский район», «Город Петровск-Забайкальский» и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденную в период установленного судом срока отбытия наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения Маккавеевой Т.П. оставить прежнюю – подписку о невыезде, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, в соответствии со ст.81 УПК РФ: пластиковую бутылку объёмом 1 л. со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся при уголовном деле - уничтожить.

Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката в размере 2475 руб. 00 коп., отнести за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённая в течение десяти дней со дня получения их копии вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По вступлении приговора в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья

Петровск-Забайкальского городского суда

Забайкальского края Н.А. Герасимова

Свернуть