Макльбахова Бэлла Каральбиевна

Судья: Сарахов А.А. Дело № 33-1416/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 ноября 2017 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шомахова Р.Х.

судей Жернового Е.И. и Мисхожева М.Б.

при секретаре Жантуеве К.Р.

с участием: Дзарахохова В.А., его представителя ФИО11, представителя Местной администрации г.о. Нальчик –ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Дзарахохова Виталия Александровича к Местной администрации городского округа Нальчик о признании права собственности на гараж,

по апелляционной жалобе Дзарахохова В.А. на решение Нальчикского городского суда КБР от 22 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Дзарахохов В.А. обратился в суд с иском в котором просил признать его право собственности на построенный гараж размером 26,4 кв.м. с рыночной стоимостью 80000 руб. и земельный участок, на котором расположен гараж, общей площадью 31,3 кв.м. по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что в 1980 г. он во дворе своего дома поставил металлический гараж. В 1997 г. скончалась его мать ФИО5 и им с сестрой ФИО6 по завещанию досталась квартира <адрес> Примерно в 2014, 2015 годах он снес металлический и построил без разрешения гараж по устному согласованию с жителями их дома. Администрацией г.о. Нальчик ему был предъявлен иск об освобождении самовольно занятого земельного участка и сносе гаража, по мотивам, что самовольно построенный гараж нарушает права, охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. ДД.ММ.ГГГГ реше...

...нием Нальчикского городского суда Местной администрации г.о. Нальчик в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Местной администрации г.о. Нальчик за № от ДД.ММ.ГГГГ жителям дома по <адрес> передан в общую долевую собственность земельный участок, где расположен его гараж.

Возведенная им самовольная постройка не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, гараж не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются специалистами АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по КБР.

При обращении в Местную администрацию г.о. Нальчик ему было отказано на узаконение гаража и акта ввода объекта в эксплуатацию.

Иным путем, кроме обращения в суд, он лишен возможности признать право собственности на возведенный гараж и земельный участок, площадью 31,3 кв.м., на котором расположен гараж.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 22 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Дзарахохов В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новое решение по делу, которым его исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе повторяются обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и указывается, что суд не принял в качестве доказательства представленное заявление жильцов дома расположенного по адресу: <адрес> и владельцев придомового участка. Считал выводы суда необоснованными, поскольку изложенные доказательства были исследованы не в полном объеме и надлежащим образом, что вынесено необъективное решение.

Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав поддержавших жалобу Дзарахохова В.А. и его представителя ФИО11, возражавшую против удовлетворения жалобы представителя Местной администрации г.о. Нальчик –ФИО7, Судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, истец является собственником квартиры <адрес> в г. Нальчике.

Возле указанного дома истцом без соответствующего разрешения был возведен капитальный гараж, площадью 26,4 кв.м.

Из представленного постановления Местной администрации г.о. Нальчик 2599 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1927,0 кв.м. по <адрес> на котором расположен многоквартирный жилой дом, с учетом дворовой территории передан собственникам помещений в многоквартирном жилом доме в общую долевую собственность.

Со ссылками на положения ст.ст. 44 и 46 Жилищного кодекса РФ о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, чье решение оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме, а также в связи с непредставлением надлежаще оформленного согласия собственников квартир, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Строительство гаража во дворе дома влечет фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно земельного участка, на котором расположен гараж.

Соответственно, при отсутствии надлежащим образом оформленного протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о даче всеми собственниками помещений согласия на строительство (сохранение) гаража, площадью 26,4 кв.м., исковые требования не подлежали удовлетворению.

Кроме того, истец просил признать право собственности на несформированный в установленном порядке земельный участок, площадью 31,3 кв.м.

С учетом вышеизложенного, иных значимых по делу обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Они фактически выражают лишь несогласие с решением суда, однако, по существу не опровергают вышеприведенные выводы.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 22 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дзарахохова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х. Шомахов

судьи Е.И. Жерновой

М.Б. Мисхожев