Абульханов Рафаэль Мухаметович

Дело ...

УИД ...МS...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

... ... РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., изучив жалобу Абульханов Р.М на постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... РТ от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... Абульханов Р.М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан от его имени, ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Между тем, жалоба, поданная Абульханов Р.М, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку подана с нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по ...

...делу.

Согласно положениям статьи 30.1 КоАП РФ вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, в том числе и лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Из материалов дела следует, что жалоба, поданная от имени Абульханов Р.М, подписана Абдульхановым.

Согласно части 1 статьи 25.1 и частей 1 - 3 статьи 25.5 КоАП РФ в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно абзацу 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника, должен быть решен применительно к общим положениям части 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

При этом в материалах дела отсутствует доверенность на имя Абдульханова, содержащая его полномочия на подписание и подачу жалобы на постановление мирового судьи в отношении Абульханов Р.М по делу об административном правонарушении.

Следовательно, в данном случае жалоба в интересах Абульханов Р.М подписана и подана в Набережночелнинский городской суд не уполномоченным на то лицом.

Указанное обстоятельство исключает возможность рассмотрения жалобы заявителя по существу, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, а дело – возвращению мировому судье судебного участка ... по судебному району ....

Оставление жалобы без рассмотрения не нарушает права на судебную защиту, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишено возможности лично или с привлечением защитника вновь обратиться в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с жалобой на постановление мирового судьи, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования, а равно вправе, в случае вступления обжалуемого постановления в законную силу, обжаловать его в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л :

жалобу Абульханов Р.М на постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... РТ от ... (...) по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения.

Жалобу вместе с делом возвратить мировому судье судебного участка ... по судебному району ....

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись Хасанова М.М.

Дело ...

УИД 16MS...76

Р Е Ш Е Н И Е

... город Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев жалобу Абульханов Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району города ... от ... Абульханов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Абульханов Р.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, указав, что мировым судьей дело не было рассмотрено всесторонне и объективно. Одновременно Абульханов Р.М. заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, указав, что первоначально жалоба была подана им своевременно, однако содержала техническую ошибку и ... определением судьи Набережночелнинского городского суда РТ была возвращена.

В судебное заседание заявитель, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, представил дополнение к жалобе о неверном указании мировым судьей в установочной части постановления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, а именно указано, что при движении задним ходом Абульханов Р.М. не убедился в безопасности своего маневра и, не прибегнув к помощи других лиц, совершил наезд на автомобиль «Тойота Корола». Таким образом, он полагает, что в пос...

...тановлении мирового судьи указаны иные обстоятельства, не содержащиеся в материалах дела, в силу чего просил постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ДПС ГИБДД УВД г. Набережные Челны, Ханнанова А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток

со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи от ... заявителем получена ..., жалоба подана им в срок в Набережночелнинский городской суд ....

Определением судьи Набережночелнинского городского суда от ... жалоба Абульханова Р.М. возвращена без рассмотрения, поскольку была подписана неуполномоченным на то лицом.

... Абульхановым Р.М. жалоба вновь представлена в Набережночелнинский городской суд в установленном законом порядке.

Учитывая доводы, изложенные заявителем, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства Абульханова Р.М. о восстановлении срока на подачу жалобы, признав причину пропущенного срока уважительной.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Из постановления мирового судьи следует, что ... около 11 часов 40 минут в районе ... г. Набережные Челны Абульханов Р.М. Р.М., управляя автомашиной «...» государственный регистрационный знак ..., совершил наезд на автомобиль «Тойота Королла» государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Ханнановой А.Н., после чего оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Факт нарушения заявителем административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела, в том числе рапортом инспектора ДПС, схемой и справкой о дорожно-транспортного происшествия, объяснением Ханнановой А.Н., актом осмотра транспортного средства, протоколом об административном правонарушении ...93 от ..., копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Абульханова Р.М., иными материалами дела.

Мировой судья руководствовался положениями части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции данной статьи, согласно которой оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у судьи не имеется, они логически согласуются с исследованными в ходе судебного заседания материалами административного дела.

Правилами дорожного движения Российской Федерации (п. 1.3, 1.5) на Абульханова Р.М. как участника дорожного движения, возложена обязанность знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Таким образом, при соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании Абульханов Р.М., являясь водителем, обязан был в полной мере соблюдать осторожность и предвидеть негативные последствия управления транспортным средством при тех обстоятельствах, на которые он указывает в своих пояснениях.

При таких обстоятельствах, сомнений в отсутствии у Абульханова Р.М. умысла на оставление места дорожно-транспортного, не имеется.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену, либо изменение постановления мирового судьи, при привлечении заявителя к административной ответственности не допущено. Указание мировым судьей в постановлении о привлечении заявителя к административной ответственности о движении транспортным средством задним ходом не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку допущенные неточности в контексте установленных иных обстоятельств по делу не влекут сомнений в обстоятельствах совершенного правонарушения, представляет собой явную опечатку и могут быть устранены в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают установленных юридически значимых обстоятельств совершенного деяния, в связи с чем, не влияют на законность состоявшегося постановления. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Абульханова Р.М. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством.

Наказание Абульханову Р.М. мировым судьей назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, и является минимальным.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Абульханов Р.М. оставить без изменения, жалобу Абульханова Р.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд лицами, указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Хасанова М.М.