Макоев Беслан Мухамедович

Дело № 2-2210/2021

УИД76RS0014-01-2021-001388-66

Изготовлено 16.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

10 июня 2021 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Уткиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Макоева Беслана Мухамедовича об оспаривании совершенного нотариального действия,

у с т а н о в и л :

Макоев Б.М. обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с заявлением об оспаривании действий нотариуса Титовой Г.А. по совершению исполнительной надписи от 1 апреля 2021 года, мотивируя свои требования тем, что нотариус совершила исполнительную надпись о взыскании с заявителя неуплаченной в срок по договору задолженности на сумму 1 338 145 рублей 91 копейки, из них 1 209 030 рублей 91 копейки – основной долг, 118 675 рублей – просроченные проценты, 10 440 рублей – расходы взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи. Указанная сумма процентов является штрафной санкцией по своей природе, так как начислялась с момента нарушения обязательства, следовательно считается неустойкой согласно ст. 330 ГК РФ. Заявитель не согласен с размером неустойки, считает, что она незаконно начислена. ПАО «Промсвязьбанк» неверно исчислена задолженность по договору. Размер неустойки несоразмерен основному долгу и процентов. Не согласен с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по день фактического погашения задолженности. Ранее заявителем вносились денежные средства в ...

...счет погашения задолженности, данный факт не получил отражения в расчете Банка.

Макоев Б.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Нотариус Титова Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду документы в обоснование возражений, указала, что исполнительная надпись совершена в соответствии с действующим законодательством в соответствии со ст.ст. 91,91.1, 91.2, 92 Основ законодательства о нотариате, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать, дополнительно сообщил, что в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора направил в адрес Макоева Б.М. требование о досрочном погашении задолженности.

Дело рассмотрено при имеющейся явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Макоева Б.М. не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Как установлено судом, 1 апреля 2021 года нотариусом Титовой Г.А. совершена исполнительная надпись на договоре потребительского кредита № № от 27 июня 2019 года о взыскании с Макоева Б.М. суммы в размере 1 338 145 рублей 91 копейки, из них 1 209 030 рублей 91 копейки – основной долг, 118 675 рублей – просроченные проценты, 10 440 рублей – нотариальный тариф за совершение нотариусом исполнительной надписи, зарегистрированная в реестре нотариальных действий за № №

Из материалов дела следует, что представленный нотариусу договор потребительского кредита № от 27 июня 2019 года, заключенный ПАО АКБ «Связь –Банк» (правопреемник - ПАО «Промсвязьбанк») с Макоевым Б.М., отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства о нотариате, поскольку:

1. является кредитным договором, заключаемым с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)",

2. содержит следующее условие: «Заемщик согласен с взысканием задолженности по Договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса»,

3. подписан сторонами, в том числе, Макоевым Б.М. Выпиской из лицевого счета, открытого на имя Макоева Б.М., подтверждается факт получения кредита,

4. со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись если ему представлены:

1) письменное заявление взыскателя,

2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя,

3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи,

4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

ПАО «Промсвязьбанк» предоставил нотариусу в целях совершения исполнительной надписи в том числе:

1) заявление о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности,

2) расчет задолженности,

3) копию требования о погашении задолженности от 24 ноября 2020 года, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

4) список внутренних почтовых отправлений от 26 ноября 2020 года, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности (отметка Почты России о принятии от 26 ноября 2020 года);

5) оригинал и копию кредитного договора;

6) выписку по банковскому счету;

7) отчет о погашении по кредитному договору.

Требование о погашении задолженности получено заявителем.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ дата N 4462-1, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Извещение от 1 апреля 2021 года о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности было направлено нотариусом в адрес заявителя.

Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт заключения Макоевым Б.М. договора потребительского кредитования и наличия задолженности заявителя перед Банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Макоевым Б.М. не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на договоре потребительского кредита, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Суд учитывает, что ПАО «Промсвязьбанк» обращался к нотариусу за совершением исполнительной надписи в целях взыскания основного долга и процентов по кредитному договору № от 27 июня 2019 года. Сумма 118 675 рублей штрафной санкцией не является. Расчет основного долга и процентов по договору, представленный Банком является верным, соответствует условиям договора потребительского кредита и графику платежей, в частности п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ст. 809 ГК РФ. Со стороны заявителя не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Банк при расчете задолженности не учел какие-либо платежи, собственный расчет не представил. Требование о взыскании неустойки не было заявлено, исполнительная надпись не содержит указание на взыскание с Макоева Б.М. неустойки. Соответственно ссылка заявителя на ст. 333 ГК РФ не состоятельна.

Таким образом, заявление Макоева Б.М. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Макоева Беслана Мухамедовича к нотариусу Титовой Галине Алексеевне об оспаривании совершенного нотариального действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья

В.В. Воробьева