Макоев Руслан Хажпогович

Дело № 1-31/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Майский, КБР 20 февраля 2018 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Скрипник А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Майского района Баговой И.Л., потерпевших К.Д.В. и Х.Р.Х., подсудимых Бязрова Ю.Г. и Макоева Р.Х., защитников Василенко Н.К. и Болотоковой М.Т., при секретаре Бидовой О.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бязрова Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, постоянной работы не имеющего, судимости не имеющего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>,

Макоева Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, постоянной работы не имеющего, судимости не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

Бязров Ю.Г. и Макоев Р.Х. совершили тайное хищение имущества принадлежащего К.Д.В. и Х.Р.Х., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного материального ущерба.

Примерно в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Бязров Ю.Г. и Макоев Р.Х. находясь у домовладения № по <адрес> в <адрес> КБР, по обоюдному согласию вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из помещения металлоцеха на территории пункта приема цветного металлолома <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В осуществление преступного замысла, Бязров Ю.Г. и Макоев Р.Х. примерно в 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли к указанному помещению металлоцеха, где из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, осознавая, что совершают уголовно-наказуемое деяние, действуя согласованно, согласно оговоренному преступному замыслу, в 01 час ДД.ММ.ГГГГ подошли к входной двери помещения металлоцеха, где Бязров Ю.Г., с помощью металлической монтировки сорвал навесной замок, в то время как Макоев Р.Х., согласно оговоренной преступной роли, стоял позади и осуществлял прикрытие преступных действий Бязрова Ю.Г., следя за обстановкой, чтобы в случае необходимости предупредить его о ...

...появлении посторонних лиц, могущих помешать реализации их преступного замысла, после чего Бязров ЮХ. и Макоев Р.Х. незаконно проникли в помещение металлоцеха, откуда тайно похитили сварочный аппарат марки «Питон» модели «ПДГ-20- 1УЗ» стоимостью 5 240 руб., угловую шлифовальную машинку марки «Макита» модели «GA- 9050» стоимостью 4 300 руб., угловую шлифовальную машинку марки «Макита» неустановленной модели стоимостью 3 000 руб., электрическую ударную дрель марки «Импульс ДУ-900» неустановленной модели стоимостью 3 000 руб., шуруповерт марки «Макита» неустановленной модели стоимостью 6 000 руб., монитор марки «HANN STAR» модели «HSD 190 MEN4» стоимостью 350 руб., цифровой телевизионный приемник марки «Wortd Vision» модели «Т-126» стоимостью 1 025 руб., после чего скрылись с места преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему К.Д.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 22 915 руб.

В продолжение преступного замысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, Бязров Ю.Г. и Макоев Р.Х., из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, осознавая, что совершают уголовно-наказуемое деяние, действуя согласованно, согласно оговоренного преступного замысла, в 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Бязров Ю.Г., через имевшееся в заборном ограждении отверстие проник во двор пункта приема металлолома <данные изъяты> расположенного на той же территории по адресу: <адрес>, в то время как Макоев Р.Х., согласно оговоренной преступной роли, остался перед заборным ограждением для осуществления прикрытия преступных действий Базрова Ю.Г., следя за обстановкой, чтобы в случае необходимости предупредить его о появлении посторонних лиц, могущих помешать реализации их преступного замысла, после чего совместно, тайно похитили со двора пункта приема металлолома 4 идентичных автомобильных диска радиусом R15, стоимостью одного 310 руб. на общую сумму 1 240 руб., автомобильный газовый баллон неустановленной марки объемом 40 л. стоимостью 2 610 руб., напольные электрические весы марки «Гарант» модели «ВПН-300М» стоимостью 2 040 руб., электрический обогреватель марки «Vitek» модели «VT-1704» стоимостью 1 910 руб., газовую форсунку неустановленной марки стоимостью 500 руб., неисправный домкрат неустановленной марки не представляющий материальной ценности для потерпевшего Х.Р.Х., после чего в 01 час 25 минут скрылись с места преступления с вышеперечисленным имуществом, тем самым тайно похитили его и распорядились им по своему усмотрению, причинив Х.Р.Х. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 300 руб.

Этими умышленными действиями Бязров Ю.Г. и Макоев Р.Х. совершили преступление, предусмотренное п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшими К.Д.В. и Х.Р.Х. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, которыми принесены извинения, полностью возмещен ущерб.

Подсудимые Бязров Ю.Г. и Макоев Р.Х., согласившись с предъявленным обвинением и полностью признав вину по предъявленному обвинению, подтвердили факт примирения с потерпевшими, принесение извинений и возмещение ущерба, ходатайствуют о прекращении уголовного дела по данному основанию.

Защитниками также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель, сославшись на положения ст.ст. 15 и 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, заявил о возможности удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимым и потерпевшим разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в частности то обстоятельство, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, находит возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку Бязров Ю.Г. и Макоев Р.Х. судимостей не имеют, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоят, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание (т. 2 л.д. 247-252, 256-259; 267-269272-275), преступление, в совершении которого подсудимые полностью признали себя виновными, относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный вред заглажен (возмещен), претензий к ним со стороны потерпевших не имеется, следовательно, в соответствии со ст.ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе прекратить настоящее уголовное дело, полагая возможным освободить Бязрова Ю.Г. и Макоева Р.Х. от уголовной ответственности.

Оснований изменения ранее избранной меры пресечения Бязрову Ю.Г. и Макоеву Р.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: сварочный аппарат, угло-шлифовальная машина, монитор и цифровой телевизионный приемник, возвращенные К.Д.В.; автомобильные диски, газовый баллон, напольные весы, электрический обогреватель, газовая форсунка и домкрат, возвращенные Х.Р.Х. (т. 1 л.д. 221, 222), подлежат оставлению в их распоряжении; хранящиеся в ОМВД РФ по Майскому району КБР монтировка, ключ, навесной замок, коробка с руководством по эксплуатации дрели «Импульс», аккумуляторная батарея «Макита», руководство по эксплуатации сварочного аппарата «Питон», блок питания и провода подлежат возвращению по принадлежности К.Д.В., а тетрадь и 4 фрагмента веревки подлежат уничтожению (т. 1 л.д. 216-218).

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Бязрова Ю.Г. и Макоева Р.Х., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением подсудимых с потерпевшими.

Меру пресечения Бязрову Ю.Г. и Макоеву Р.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: сварочный аппарат, угло-шлифовальную машину, монитор и цифровой телевизионный приемник оставить в распоряжении К.Д.В.; автомобильные диски, газовый баллон, напольные весы, электрический обогреватель, газовую форсунку и домкрат оставить в распоряжении Х.Р.Х.; хранящиеся в ОМВД РФ по Майскому району КБР монтировку, ключ, навесной замок, коробку с руководством по эксплуатации дрели «Импульс», аккумуляторную батарею «Макита», руководство по эксплуатации сварочного аппарата «Питон», блок питания и провода возвратить по принадлежности К.Д.В., а тетрадь и 4 фрагмента веревки уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий А.В. Скрипник