Шанюк Игорь Аркадьевич

Дело №2-501/2022

УИД 63RS0044-01-007659-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи С.Ю. Зелениной,

при помощнике судьи Лысенковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-501/2022 по исковому заявлению ООО МКК «Профиреал» к Шанюку И.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Профиреал» обратилось в суд с иском к Шанюку И.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивируя требования тем, что 25.12.2019 г. с ответчиком заключен договор микрозайма № с лимитом кредитования в размере 56 000 рублей, из которых 42 507 рублей 73 коп. перечисляется заемщику в качестве нецелевого займа, а оставшаяся часть суммы в размере 13 492 рубля 27 коп. рублей направляется для погашения задолженности заемщика перед кредитором по предыдущему договору микрозайма №. Срок возврата займа по договору № - до 21.12.2020 г., процентная ставка 166% годовых, ежемесячный платеж 9822 рублей. Кредитор обязательства по договору потребительского займа исполнил, перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 42 507 рублей 73 копейки, в подтверждение представил платежное поручение. В связи с нарушением срока и размера внесения ежемесячных платежей по договору банк в адрес заемщика направил требование о погашении просроченной задолженности на сумму 20 720,90 руб. и расторжении договора. Поскольку требование в установленный срок заемщиком не исполнено, у Шанюка И.А. перед ООО МКК «Профиреал» по состоянию на 24.11.2021 г. образовалась задолженность в ра...

...змере 99022,73 руб., в том числе 37 986,97 руб. – сумма основного долга, 57 946,13 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 11,35 руб. – пени за просрочку платежей, 3078,33 руб. – расходы на оплату государственной пошлины.

03.06.2021 г. мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области вынесен судебный приказ №2-702/2021 о взыскании с Шанюка И.А. задолженности по договору микрозайма № от 25.12.2019 г. в размере 128 834 руб., который в связи с поступлением возражений должника отменен 16.09.2021 г.

С учетом указанных обстоятельств, истец просит суд взыскать с Шанюка И.А. в пользу ООО МКК «Профиреал» задолженность по договору займа в размере 99022,78 руб., из которых: 37 986,97 руб. – сумма основного долга, 57 946,13 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 11,35 руб. – пени за просрочку платежей, 3078,33 руб. – расходы на оплату государственной пошлины, а также расходы по организации судебного взыскания в размере 7000 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Профиреал» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Шанюк И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в том числе и телефонограммой от 17.02.2022 г., уважительность причин неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому ответчик, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела (в том числе в порядке, предусмотренном статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с частью 4,5 статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, проверив представленный расчет задолженности, суд полагает, заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов гражданского дела следует, что 23.12.2019 г. Шанюк И.А. обратился в ООО МКК «Профиреал» с заявлением о предоставление микрозайма в размере 56 000 рублей сроком на 12 месяцев, предоставив реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств.

25.12.2019 г. Шанюку И.А. направлено уведомление о принятии положительного решения о предоставлении микрозайма, в связи с чем, в этот же день заключен договора потребительского займа №. Согласно индивидуальным условиям договора сумма займа составила 56 000 рублей со сроком возврата до 21.12.2020г., процентной ставкой 166% годовых, ежемесячным платежом в размере 9822 рубля не позднее 21 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 11 договора микрозайма № часть предоставленного займа в размере 42 507 рублей 73 копеек перечисляется заемщику на банковский счет в качестве нецелевого займа для личных и семейных нужд, не связанных с ипринимательской деятельностью, а оставшаяся часть суммы в размере 13 492 рубля 27 копеек направляется для погашения задолженности заемщика перед кредитором по предыдущему договору микрозайма № от 19.02.2019 г.Пунктом 12 договора микрозайма № установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

Заявление, индивидуальные условия договора потребительского займа заемщиком подписаны собственноручно, существенные условия договора определены его содержанием, договор составлен в письменной форме, в связи с соблюдением установленных норм законодательства договор кредитования считается заключенным.

Во исполнение условий кредитования кредитор свои обязательства исполнил, перечислил на предоставленный заемщиком банковский счет № сумму займа, что подтверждается платежным поручением № от 25.12.2019г.

По заявлению заемщика от 27.05.2020 г. Шанюку И.А. по договору № от 23.12.2019 г. предоставлена отсрочка на срок до 21.12.2021 г., сформирован и рассчитан новый график платежей.

Несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, заемщик допускал просрочки внесения платежей, что подтверждается представленным расчетом за период с 21.01.2020 г. по 21.12.2021 г.

Выявив просроченную задолженность, ООО МКК «Профиреал» в адрес Шанюка И.А. направило уведомление о наличии просроченной задолженности по состоянию на 27.01.2021 г. в сумме 20 720,90 руб. со сроком исполнения до 27.02.2021 г., которое оставлено заемщиком без исполнения.

С целью восстановления нарушенного права кредитор обратился к мировому судье судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Шанюка И.А. о взыскании задолженности по договору займа. 03.06.2021 г. вынесен судебный приказ, 09.09.2021 г. на судебный участок поступили возражения должника относительно исполнения приказа, что стало основанием для его отмены в порядке статьи 129 ГПК РФ.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 12.1 ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из расчета задолженности по договору микрозайма № следует, что обязательства по погашению задолженности заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность в размере 95 944,45 руб., из которых:

- 37 986,97 руб. – сумма основного долга;

- 57 946,13 руб. - проценты за пользование микрозаймом;

- 11,35 руб. – пени за просрочку платежа.

Размер задолженности по основному долгу и процентам исчислен истцом в соответствии с условиями договора кредитования. В порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком правильность данного расчета не оспорена, доказательств, свидетельствующих о погашении заявленной задолженности, в материалы дела не представлено. Следовательно, требования о взыскании с ответчика основного долга и штрафных санкций обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлены тарифы по несению расходов по организации судебного взыскания долга на сумму 7000 рублей, в которые входят почтовые расходы, расходы на курьера и представителя, а также иные расходы, которые могут возникнуть в процессе взыскания долга по договору.

В подтверждение несения расходов истцом в материалы дела представлен реестр внутренних почтовых отправлений, в том числе, в адрес Шанюка И.А., сумма расходов на которые составила 70,80 рублей.

В то же время материалы дела не содержат какие-либо допустимые доказательства, подтверждающие затраты истца на услуги курьера и представителя, в связи с чем, оснований для взыскания расходов по организации судебного взыскания в размере 70,80 руб. рублей не имеется.

Таким образом, требование о взыскании расходов по организации судебного взыскания подлежат удовлетворению в части несения почтовых расходов в размере 70,80 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Таким образом, к взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов подлежит сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 3078,33 руб.

Руководствуясь ст.ст.197-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Профиреал» к Шанюку И.А. о взыскании задолженности по договору займа № от 25.12.2019 г. – удовлетворить частично.

Взыскать с Шанюка И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа № от 25.12.2019 г. в размере 37 986,97 руб., проценты за пользование микрозаймом в размере 57 946,13 руб., пени за просрочку платежа в размере 11,35 руб., почтовые расходы в размере 70,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3078,33 руб. а всего 99093,58 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Ю. Зеленина

Мотивированное решение составлено «11» марта 2022 г.