Абгарян Зара Гамлетовна

Дело № 2-4832/2024

УИД 61RS0001-01-2024-006021-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2024 года город Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4832/2024 по исковому заявлению Чогандаряна С. М. к Клиентской службе (на правах отдела) в Ворошиловском районе города Ростова-на-Дону ОСФР по Ростовской области о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Чогандарян С.М. обратился в суд с иском к Клиентской службе (на правах отдела) в Ворошиловском районе города Ростова-на-Дону ОСФР по Ростовской области, в котором просил признать незаконным решение территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от ... № об отказе в назначении пенсии, возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж работы истца с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., возложить на ответчика обязанность назначить истцу страховую пенсию по старости.

В судебные заседания, назначенные на 2 декабря 2024 года в 16 часов 00 минут и 11 декабря 2024 года в 14 часов 30 минут истец Чогандарян С.М. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Клиентской службы (на правах отдела) в Ворошиловском районе города Ростова-на-Дону ОСФР по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в уста...

...новленном законом порядке.

В судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, истец Чогандарян С.М. в судебные заседания, назначенные на 2 декабря 2024 года в 16 часов 00 минут и 11 декабря 2024 года в 14 часов 30 минут не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Чогандарян С.М. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Чогандаряна С. М. к Клиентской службе (на правах отдела) в Ворошиловском районе города Ростова-на-Дону ОСФР по Ростовской области о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с теми требованиями и по тем же основаниям.

Судья В.П. Чан

Дело № 2-4831/2024

УИД 61RS0001-01-2024-006022-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2024 года город Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4831/2024 по исковому заявлению Чогандарян Р. П. к Клиентской службе (на правах отдела) в Ворошиловском районе города Ростова-на-Дону ОСФР по Ростовской области о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Чогандарян Р.П. обратилась в суд с иском к Клиентской службе (на правах отдела) в Ворошиловском районе города Ростова-на-Дону ОСФР по Ростовской области, в котором просила признать незаконным решение территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от ... № об отказе истцу в назначении страховой пенсии по старости, возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж периоды работы истца с ... по ... в качестве продавца магазина в ..., с ... по ... в качестве ... в ...» ... ..., с ... по ... в качестве ...» в ..., возложить обязанность на ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости.

В судебные заседания, назначенные на 2 декабря 2024 года в 16 часов 40 минут и 11 декабря 2024 года в 14 часов 00 минут истец Чогандарян Р.П. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Клиентской службы (на правах отдела) в Ворошиловском районе города Ростова-на-Дону ОСФР по Ростовской области в судебное засе...

...дание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке.

В судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, истец Чогандарян Р.П. в судебные заседания, назначенные на 2 декабря 2024 года в 16 часов 40 минут и 11 декабря 2024 года в 14 часов 00 минут не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Чогандарян Р.П. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Чогандарян Р. П. к Клиентской службе (на правах отдела) в Ворошиловском районе города Ростова-на-Дону ОСФР по Ростовской области о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с теми требованиями и по тем же основаниям.

Судья В.П. Чан

№2-1135/2025

61RS0001-01-2024-006021-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» февраля 2025 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО к ОСФР по РО о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Клиентской службе (на правах отдела) в Ворошиловском районе города Ростова-на-Дону о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

Определением суда от 11.12.2024г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 10.02.2025г. производство по делу возобновлено.

Протокольным определением от 27.02.2025г. произведена замена ненадлежащего ответчика Клиентской службы (на правах отдела) в Ворошиловском районе города Ростова-на-Дону на надлежащего-ОСФР по РО.

ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону по месту нахождения ответчика ОСФР по РО.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 47 Конституции РФ предусматривает и гарантирует гражданину право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых о...

...но отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч.6.3 ст.29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых и пенсионных прав, а также иски, связанные с социальными выплатами и льготами, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что ОСФР по РО расположено по адресу: ..., что территориально относится к Кировскому району г.Ростова-на-Дону.

При этом истец проживает по адресу: ..., что территориально относится к Советскому району г.Ростова-на-Дону.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято к производству Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО к ОСФР по РО о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия - для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья

№2-1134/2025

61RS0001-01-2024-006022-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» февраля 2025 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО к ОСФР по РО о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Клиентской службе (на правах отдела) в Ворошиловском районе города Ростова-на-Дону о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

Определением суда от 11.12.2024г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 10.02.2025г. производство по делу возобновлено.

Протокольным определением от 27.02.2025г. произведена замена ненадлежащего ответчика Клиентской службы (на правах отдела) в Ворошиловском районе города Ростова-на-Дону на надлежащего-ОСФР по РО.

ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону по месту нахождения ответчика ОСФР по РО.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 47 Конституции РФ предусматривает и гарантирует гражданину право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых ...

...оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч.6.3 ст.29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых и пенсионных прав, а также иски, связанные с социальными выплатами и льготами, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что ОСФР по РО расположено по адресу: ..., что территориально относится к Кировскому району г.Ростова-на-Дону.

При этом истец проживает по адресу: ... что территориально относится к Советскому району г.Ростова-на-Дону.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято к производству Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО к ОСФР по РО о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия - для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья