Макоев Владимир Леусович

... 07RS0...-14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Чегем 14 октября 2024г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего Дорохина А.В.

при секретаре Пшуноковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску м к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о взыскании денежных средств в размере ... по договору ... от 27.06.2024г., компенсации морального вреда в размере ...,

УСТАНОВИЛ:

м обратился в суд с иском о защите прав потребителя к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о взыскании денежных средств в размере ... по договору ... от 27.06.2024г., компенсации морального вреда в размере ....

Мотивирован иск тем, что ... между ним и ООО «ТСС Кавказ» был заключен договор купли – продажи ... в соответствии с которым истец приобрел автомобиль ... идентификационный номер VIN кузова .... Стоимость автомобиля, с учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения составляет .... (п. 1.2 договора, п. 1 дополнительного соглашения).

Товар передан от Продавца Покупателю ..., в подтверждение чего выданы счет-фактура и товарная накладная № ...; Сторонами подписан акт приема- передачи товара (приложение ... к договору купли-продажи ...).

Денежные средства в счет оплаты товара оплачены м в полном объеме (... руб.) посредством кредитных денежных средств, а именно м и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор от ... (УИД ...), сумма кредита ... руб.

Согласно индивидуальным условиям кредитования (п. 1) денежные средства в размере:

... руб. подлежат оплате в счет стоимости автотранспо...

...ртного средства ..., идентификационный номер VIN кузова ...;

... руб. перечислены в счет оплаты иных потребительских нужд.

Кредитный договор в п.1.3 расшифровку перечня иных потребительских нужд не содержит, однако из содержания заключенного между ООО «ТСС Кавказ» и м дополнительного соглашения к договору купли-продажи № № Т00000001168 следует, что иными потребительскими нуждами являются:

) индивидуальные условия кредитного договора ... от ..., заключенного между Покупателем и ООО «Драйв Клик Банк»;

) договор страхования КАСКО № ... года, заключенный между Покупателем и САО "ВСК" в размере ... копеек»;

) Карта технической помощи на дороге ... от ... года к кредитному договору ... от «... года, заключенный между Покупателем и ООО "ГАРАНТ" в размере ... рублей 00 копеек.

В подтверждение факта получения оплаты предоставляемых услуг в сумме ... руб, м выдан Полис САО «ВСК» № ... от ..., срок действия полиса с ... по 23:59 ... с суммой взноса .... и карта технической помощи на дороге ООО «Гарант» (сертификат ... от ...). Срок действия сертификата ООО «ГАРАНТ» с ... по ....

Ознакомившись со всеми полученными на руки документами, м пришел к выводу, что предоставляемые ООО «Гарант» услуги по договору абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», оформленные посредством выдачи сертификата ... от ..., не имеют для него никакой потребительской ценности, являются дорогостоящими и избыточными. Более того на указанную сумму банком- кредитором начисляются проценты, что делает для него указанный договор финансово обременительным.

Данными услугами истец не пользовался, активацию абонентской карты в целях регистрации, как это предусмотрено договором- не осуществлял.

02.07.2024г. м отправил в адрес ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия» досудебную претензию о расторжении договора в порядке одностороннего отказа от исполнения обязательств и возврате уплаченных денежных средств в сумме ....

Кроме того им направлено в адрес кредитора ООО «Драйв Клик Банк» требование о предоставлении документов, подтверждающих осуществление банком с его кредитного счета платежа в размере ..., на которое ответа не получено по день обращения в суд с данным иском.

... от ООО «Автомобилия» истцу поступило сообщение, в котором общество подтвердило факт заключения ... м договора на оказание услуг по Сертификату «Техническая помощь на дороге» ..., предложило подписать соглашения о расторжении указанного договора со снижением стоимости истекших абонентских периодов в сумме ... рублей.

С данным предложением м не согласен.

Просил удовлетворить иск.

Протокольным определением от .... ООО «Автомобилия» привлечено в качестве соответчика к участию в деле ... по иску м к ООО «Гарант» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда.

От ответчика ООО «ГАРАНТ» в суд поступило возражение из которого следует, что данное общество является ненадлежащим ответчиком, так как является владельцем сайта и приложений для потребителей и исполнителей «Я.Автопомощь», т.е. является владельцем агрегатора. Соответственно несет ответственность лишь по информационному обеспечению потребителя. По оспариваемому м договору второй стороной является ООО «Автомобилия».

От ответчика ООО «Автомобилия поступили пояснения, из которых следует, что между ООО «Автомобилия и м был заключен абонентский договор «Технической помощи на дороге ... от .... путем присоединения истца к Правилам комплексного обслуживания абонентского сервиса «Техническа помощь на дороге, посредством заполнения на сайте владельца агрегатора и внесения абонентского платежа. При этом, срок абонентского договора указывается в наполнении карты и состоит из 4-х равных по временному отрезку абонентских периодов, плата за первый период составляет 40% от стоимости договора. Таким образом, в случае расторжения данного договора, стоимость неиспользуемого абонентского периода составляет ....

Представитель ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 167 ч.3,4, 5 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору .... между ним и ООО «ТСС Кавказ» был заключен договор купли – продажи ... в соответствии с которым истец приобрел автомобиль ..., идентификационный номер VIN кузова .... Стоимость автомобиля, с учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения составляет 1 785 000 руб. (п. 1.2 договора, п. 1 дополнительного соглашения).

Товар передан от Продавца Покупателю ..., в подтверждение чего выданы счет-фактура и товарная накладная ...; Сторонами подписан акт приема- передачи товара (приложение ... к договору купли-продажи ...).

Денежные средства в счет оплаты товара оплачены м в полном объеме (... посредством кредитных денежных средств, а именно м и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор от ... (... руб.

Согласно индивидуальным условиям кредитования (п. 1) денежные средства в размере:

1 785 000 руб. подлежат оплате в счет стоимости автотранспортного средства марки ..., идентификационный номер VIN кузова ...;

193 085 руб. перечислены в счет оплаты иных потребительских нужд.

Плата по абонентскому договору ... от «... года к кредитному договору ... от «....

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за ... от ...г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к возникшим спорным отношениям Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 1. ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей гражданин вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Законом РФ от ... ... «О защите прав потребителей» потребителю предоставлено право на отказ от договора в одностороннем порядке.

В силу статьи 10 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей"), исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу пункта 1 статьи 16 Закон "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу части 2 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей", запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещается продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4 статьи 421 Гражданского кодекса).

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Императивные нормы гражданского права точно определяют права и обязанности субъектов. В них содержатся правила, которым субъекты правоотношения обязаны неукоснительно следовать, не имея возможности изменять их в соглашении.

Сторонам предоставлено право определять характер взаимоотношений между ними полностью или в определенной мере по собственному усмотрению, а также предоставлена достаточно широкая возможность выбора между несколькими вариантами поведения, но в пределах, установленных законом.

В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

При этом, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Спорный договор, в том числе содержит признаки абонентского договора, регулируемого положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите прав потребителей.

При этом, суд учитывает, что требование о расторжении договора направлено истцом ....

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ООО «СЕРВИС АВТО».

При этом, стороной ответчиков не представлено суду доказательств несения фактических затрат ответчика по договору, поскольку они, в том числе не представили доказательств подключения истца к сервису оказания услуг помощи на дороге, включающее в себя презентацию потребителю имеющихся программ помощи на дорогах, помощь потребителю в выборе той или иной программы, сравнение программ, разъяснение потребителю правил пользования сервисом, внесение сведений о клиенте и его автомобиле в реестр пользователей сервисом, а также доказательств фактического исполнения данного договора в части консультации по вопросам: основные принципы обязательного страхования, понятие страховой суммы, действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая, понятие «Европротокол».

Напротив, данными услугами истец не пользовался, активацию абонентской карты в целях регистрации, как это предусмотрено договором- не осуществлял.

Расчет по фактически понесенным расходам ответчиками суду не представлен.

Заявлением ... от .... м присоединился к условиям публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» размещенных на официальном сайте владельца агрегатора информации ООО «..., идентификационный номер VIN кузова ....

Согласно карте технической помощи на дороге, сертификат №... от 27.06.2024г., исполнителем услуг, включенных в наполнение Сертификата и лицом, уполномоченным на принятие претензий клиентов является ООО «Автомобилия».

Таким образом, что и не оспаривается сторонами, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Автомобилия», в связи с чем в иске к ООО «ГАРАНТ» следует отказать.

Суд приходит к выводу, что вытекающие из заключенного между сторонами договора условия, в том числе о стоимости абонентских периодов, юридического значения для оценки исполнения договора не имеют и к фактическим расходам по исполнению ответчиком какого-либо объема услуг перед истцом не относятся.

Таким образом, требование истца о взыскании ... суд находит подлежащими удовлетворению, соответственно периоду действия данного договора до направления требования м о его расторжении.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере ....

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей, должны применяться общие нормы положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 -12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 18), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ».

Согласно пункту 45 Постановления ..., «при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, связанные с неправомерным удержанием средств на протяжении длительного времени (с 08.07.2024г. по день обращения в суд с настоящим иском), что повлекло за собой нарушение прав истца как потребителя, в связи с чем, подлежит компенсации моральный вред, размер которого суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в пользу истца в сумме 8000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определяя размер штрафа, взысканного судом на основании положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), суд считает, что расчет штрафа должен производиться от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в данном случае в размере ....

Иных обстоятельств суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с взысканием с ООО «Автомобилия» в пользу истца ...- уплаты в счет стоимости договора ... от 27.06.2024г. присоединения к условиям публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», компенсации морального вреда в размере ..., и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ....

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных материальных требований подлежащих оценке(...), и в размере соответствующем требованию, не подлежащему оценке(компенсация морального вреда) - ...).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска м к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» отказать за необоснованностью.

Исковые требования м к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобилия», удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автомобилия» в пользу м плату по договору ... от .... присоединения к условиям публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» в размере ...;

в счет компенсации морального вреда ...;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Автомобилия» в доход местного бюджета Чегемского муниципального района КБР государственную пошлину в сумме ....

В удовлетворении остальной части иска отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2024г.

Председательствующий- подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР А.В. Дорохин

Дело №2-1360/2024 УИД 07RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 02 октября 2024 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.

При секретаре Дзахмишевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макоева В.Л. к ООО «ГАРАНТ» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Макоев В.Л. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ГАРАНТ» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Макоевым В.Л. и ООО «Кавказинтерсервис» заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно условиям которого продавец передает в собственность покупателя, автомобиль LADA Granta Drive Aktive, VIN №, стоимостью 1 <данные изъяты> рублей.

Договор сторонами фактически исполнен, оплата товара осуществлена Макоевым В.Л. в полном объеме наличными в сумме 150 000 рублей и посредством кредитных денежных средств в сумме 1 140 000 рублей, полученных по договору потребительского кредитования с ПАО «Совкомбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование списанных банком денежных средств в сумме 129 000 рублей при заключении договора купли-продажи автомобиля Макоеву В.Л. выданы заявление и сертификат ООО «ГАРАНТ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания указанных документов следует, что ООО «ГАРАНТ» принял на себя обязательства по оказанию услуги эксплуатационного покрытия «ГЭП», которая покрывает возможные убытки Макоева B.Л. как заказчика, возникшие вследствие неправомерного завладени...

...я третьими лицами автомобилем заказчика. Срок действия сертификата - 24 месяца, его стоимость 129 000 рублей.

Ознакомившись со всеми полученными на руки документами, Макоев В.Л. пришел к выводу, что предоставляемые ООО «ГАРАНТ» услуги, оформленные посредством выдачи сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеют для него никакой потребительской ценности, являются дорогостоящими и избыточными. Более того, на указанную сумму банком-кредитором начисляются проценты, что делает для него указанный договор финансово обременительным.

Услугами ООО «ГАРАНТ» с ДД.ММ.ГГГГ Макоев В.Л. не воспользовался ни посредством телефонного обращения на «горячую линию» сервиса 8 (800) 333-04-52, ни посредством обращения на сайт https://ga|ant-komissar,ru/forma, ни каким-либо иным способом. Активация абонентской карты в целях регистрации его, как абонента в электронной базе данных компаний ООО «Гарант», как предусмотрено договором публичной оферты, не осуществлялась.

Макоев В.Л. ДД.ММ.ГГГГ направил посредством электронного отправления на официальный сайт: irifo@garant-offers.ru, а также почтового отправления (РПО 34400497286414) в адрес ООО «Гарант» уведомление/досудебную претензию о расторжении договора в порядке одностороннего отказа от исполнения обязательства и возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 129 000 рублей.

Требование Макоева В.Л. ответчиком по настоящее время не исполнено.

Поскольку Макоев В.Л. отказался от исполнения договора, направив соответствующее заявление в письменной форме, которое ООО «ГАРАНТ» получено ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ является расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку денежные средства в досудебном порядке истцу не возвращены, истец вынужден обратиться в суд, и на основании ст.779, 781, 782 ГК РФ просит взыскать с ответчика 127 237 рублей по договору, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, и штраф в размере 63618 рублей.

Из возражения ответчика на заявленные требования следует, что с истцом заключен опционный договор №. Стоимость опционного договора составляет 129 000 рублей. Опционный договор № не относится к перечисленным в Законе РФ «О защите прав потребителе» видам договоров, поскольку по нему ответчик не осуществляет продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг. Опционный договор представляет собой договор, реализация которого зависит от одной из сторон - держателя опциона, которая получает безусловное право воспользоваться правом на выдачу ответчиком независимой гарантии, в сроки, в порядке и на условиях, которые в нем предусмотрены. Держатель опциона может как воспользоваться этим правом, так и не воспользоваться.

Истцу ответчиком была выдана независимая гарантия. Таким образом, опционный договор исполнен ответчиком, обязательства по опционному договору прекращены. В настоящий момент ответчик отвечает перед истцом только по обязательствам, вытекающим из выданной им независимой гарантии.

Денежные средства, уплаченные истцом по опционному договору, не подлежат возврату. Действующим законодательством не предусмотрен механизм одностороннего отказа одной из сторон от исполнения опционного договора, тем более прекращения действия опционного договора в силу надлежащего исполнения обязательства сторонами договора. В настоящий момент истец является держателем независимой гарантии, выданной ответчиком. Независимая гарантия является способом обеспечения исполнения обязательств.

Выданная ответчиком независимая гарантия не утратила силу, действует по настоящее время, ответчик по требованию совершит платежи в пользу банка. Оснований для признания как независимой гарантии, так и опционного договора, недействительными отсутствуют. Денежные средства по требованию истца взысканию не подлежат. В случае удовлетворения иска, ответчик просит применить правила ст.333 ГК РФ об уменьшении штрафа.

Из возражения третьего лица ПАО «Совкомбанк» на иск следует, что свое согласие на подключение услуги клиент выражает самостоятельно. В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В случае удовлетворения основного требования суд может взыскать штраф и компенсацию морального вреда. Вопрос о разрешении дела третье лицо оставляет на усмотрение суда.

Истец Макоев В.Л., представители ответчика и третьего лица, будучи извещены, в суд не явились.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ между Макоевым В.Л. и ООО «Кавказинтерсервис» заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно условиям которого продавец передает в собственность покупателя, автомобиль LADA Granta Drive Aktive, VIN №.

По условиям договора стоимость транспортного средства марки LADA Granta Drive Aktive составила 1 290 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ПАО «Совкомбанк» договор потребительского кредитования на сумму 1371713,69 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ для покупки указанного транспортного средства и под его залог. Из указанной суммы 129 000 рублей перечислено в ООО «ГАРАНТ» для оплаты услуг эксплуатационного покрытия «ГЭП», 38 929 рублей перечислены ПАО СК «Россгосстрах» и 63784,69 рублей списаны банком с указание платежа «в счет недополученных доходов».

В рамках заключенного договора между истцом и ООО «ГАРАНТ» заключен договор на оказание услуг эксплуатационного покрытия «ГЭП» сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, которая покрывает возможные убытки Макоева B.Л. как заказчика, возникшие вследствие неправомерного завладения третьими лицами автомобилем заказчика.

Срок действия сертификата - 24 месяца, его стоимость 129 000 рублей.

Макоев В.Л. пришел к выводу, что предоставляемые ООО «ГАРАНТ» услуги, оформленные посредством выдачи сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеют для него никакой потребительской ценности, являются дорогостоящими и избыточными. Более того, на указанную сумму банком-кредитором начисляются проценты, что делает для него указанный договор финансово обременительным.

Услугами ООО «ГАРАНТ» с ДД.ММ.ГГГГ Макоев В.Л. не воспользовался ни посредством телефонного обращения на «горячую линию» сервиса 8 (800) 333-04-52, ни посредством обращения на сайт https://garant-komissar,ru/forma, ни каким-либо иным способом. Активация абонентской карты в целях регистрации его, как абонента в электронной базе данных компаний ООО «Гарант», как предусмотрено договором публичной оферты, не осуществлялась.

Макоев В.Л. ДД.ММ.ГГГГ направил посредством электронного отправления на официальный сайт: irifo@garant-offers.ru, а также почтового отправления (РПО 34400497286414) в адрес ООО «Гарант» уведомление/досудебную претензию о расторжении договора в порядке одностороннего отказа от исполнения обязательства и возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 129 000 рублей.

На требование Макоева В.Л. ответчик по настоящее время не отреагировал.

Согласно ст.429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

Анализ п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" свидетельствует, что закон "О защите прав потребителей" применяется к отношениям по опционным договорам, если одной из сторон является гражданин, заключающий такой договор для личных нужд.

Из материалов дела следует, что оплаченная истцом сумма является платежом за предусмотренные договором услуги, заключенный опционный договор между сторонами является договором возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 429.3 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), а также положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнение договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Перечисленные условия истцом выполнены, соответственно, договор прекратил своё действие.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

У истца, отказавшегося после заключения спорного договора от его исполнения, имеется право на возврат уплаченных по договору денежных средств за время не использования услуг в связи с расторжением договора. Доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, либо свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, в деле не имеется, истец в силу приведенных положений закона имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На момент обращения истца с требованием к ответчику о возврате денежных средств, денежные средства, перечисленные ООО «ГАРАНТ» на основании заявления истца банком в счет оплаты услуг, предоставляемых ООО "ГАРАНТ", находились у последнего.

Таким образом, ответчик получил денежные средства, которые находились в его распоряжении на момент получения заявления истца о возврате денежных средств и в течение периода его рассмотрения не предпринял мер к возврату денежных средств истцу. Права истца были нарушены ответчиком в лице ООО «ГАРАНТ», что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Как следует из материалов дела договор между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут в порядке одностороннего отказа истца, как потребителя ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, периодом его действия является ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней).

Поскольку истец отказался от договора, заключенного им с ООО «ГАРАНТ», то уплаченные им денежные средства подлежат взысканию в размере 127237,70 рублей за период, на который действие договора прекращено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так как ответчик не исполнил обязательства по возврату уплаченных денежных сумм, то это повлекло нарушение прав истца, как потребителя.

С учетом принципов разумности, конкретных обстоятельств дела, суд считает справедливым определить сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки (штрафа) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком, с последнего в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4204,75 рублей.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Макоева В.Л. к ООО «ГАРАНТ» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГАРАНТ» в пользу Макоева В.Л. оплаченную по договору на оказание услуг по карте «ГЭП» от ДД.ММ.ГГГГ сумму денежных средств в размере 127237,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Макоева В.Л. к ООО «ГАРАНТ», отказать.

Взыскать с ООО «ГАРАНТ» в местный бюджет государственную пошлину в размере 4204,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Чегемского

Районного суда КБР М.К.Ажахова

№5-54/2024 07RS0004-01-2024-000868-49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чегем 16 апреля 2024 г.

Судья Чегемского районного суда КБР Кульбаев А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24. ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: КБР, <адрес>-2, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, на автодороге Р-217 Кавказ 169 км + 350 м, водитель автомобиля № государственный регистрационный знак № ФИО2 допустил нарушение требований ПДД, в результате чего, столкнулся с транспортным средством КАМАЗ государственный регистрационный знак № с прицепом СЗАП государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

В результате ДТП пострадал пассажир № - ФИО6

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, представив суду заявление, в котором просил суд рассмотреть дело без своего участия, виновным себя признает в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ

Потерпевший ФИО6 представил суду заявление, в котором пояснил, что претензий к ФИО2 не имеет, просит рассмотреть дело без его участия.

Вина ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, подтверждается схемой ДТП и протоколом №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы №-В от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, имеются следующие телесные повреждения: в виде рванной раны ...

...в области головы.

По степени тяжести, описанные телесные повреждения квалифицируются как причинение вреда легкого здоровью по признаку длительности расстройства его сроком до 21 суток (трех недель).

Суд квалифицирует действия ФИО2 ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ по признакам: нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятьсот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении меры наказания, суд учитывает, что ФИО2 вину полностью признал и материалы дела не содержат сведении о наличии претензий со стороны потерпевшего.

При таких условиях, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10., 29.11. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Банковские реквизиты для оплаты административного штрафа:

ИНН №

КПП №

УФК по КБР (ОМВД России по <адрес>)

р/с 40№

БИК №

КБК 18№

ОКТМО №

УИН 18№

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд КБР в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР А.Р. Кульбаев

Судья Дорохин А.В. дело №

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2025 года <адрес>

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Тогузаева М.М. при секретаре Тлостанове Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» на определение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,

установил:

Решением Чегемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:

В удовлетворении иска М.В.Л, к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» отказать за необоснованностью.

Исковые требования М.В.Л, к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобилия», удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автомобилия» в пользу М.В.Л, плату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ присоединения к условиям публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» в размере 96721,31 рублей; в счет компенсации морального вреда 8 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 48360,65 рублей.

Взыскать с ООО «Автомобилия» в доход местного бюджета Чегемского муниципального района КБР государственную пошлину в сумме 8350рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать за необоснованностью.

На вышеуказанное решение суда ДД.ММ.ГГГГ М.В.Л, подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропуще...

...нного процессуального срока.

Ходатайство мотивировано тем, что решение суда он не получал.

Определением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство М.В.Л, удовлетворено, ему восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Не согласившись с вышеуказанным определением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ООО «Гарант» подана на него частная жалоба, в которой с учетом дополнения к ней, просит его отменить и в удовлетворении ходатайства М.В.Л, отказать.

В обоснование своих доводов о незаконности обжалуемого определения о восстановлении М.В.Л, пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда, ссылаясь в жалобе на положение пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», на разъяснения, содержащиеся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. за № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», заявитель указывает о том, что истец вопреки указанным положениям закона, не представил никаких уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

В связи с вышеуказанными положениями закона, автор жалобы считает, что истец сам несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по указанному им адресу. В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства М.В.Л, о восстановлении ему пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В жалобе также отмечается о том, что ДД.ММ.ГГГГ, истцом были получены исполнительные листы ФС № и ФС №, что свидетельствует о том, что истец был ознакомлен с указанным решением суда.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого определения, постановленного с нарушениями действующего процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что истец не принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого было принято вышеуказанное решение суда.

Указанное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Последний день срока, предусмотренный на обжалование судебного постановления, приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164), а направлено по средством электронной связи ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что истец извещался судом надлежащим образом, однако злоупотребил и своим правом и не получил судебную корреспонденцию находят своё подтверждение.

Как усматривается из материалов гражданского дела стороны надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

После рассмотрения данного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес М.В.Л, указанный в исковом заявлении как адрес для корреспонденции <адрес> было направлено указанное решение суда.

Указанное решение не было получено адресатом и согласно отчета отслеживания почтовой корреспонденции оно вернулось с отметкой «Истек срок хранения.(л.д. 144)».

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, на доводы частной жалобы, о том, что о вынесенном решении истец не мог не знать, так как обратился в суд за получением исполнительных листов еще ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149-155).

Более того, на сайте суда были опубликованы сведения о движении данного гражданского дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом первой инстанции в полной мере была выполнена процессуальная обязанность по направлению копии решения суда в адрес истца в соответствии с правилами главы 10 ГПК РФ, ст. 214 ГПК РФ и положениями ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях, в то время как со стороны М.В.Л, усматривается уклонение от получения корреспонденции суда.

В апелляционной жалобе М.В.Л, также указывает адрес для направления корреспонденции <адрес>(л.д.149).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25.02.2013 года N 205-О, ст. 112 ГПК РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан.

При той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников судебного процесса, М.В.Л, и его представитель К.Н.Н. имели возможность обратиться в суд с апелляционной жалобой до истечения срока обжалования решения суда, однако без уважительных причин не воспользовался своим правом на такое обжалование.

Доводы, указанные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют, поскольку в материалах дела имеются сведения о направлении копии решения заявителю в соответствии со ст. 214 ГПК РФ и инструкцией по делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36, в апелляционной жалобе заявитель указал на то, что копия решения в адрес заинтересованного лица не направлялась, что не является действительностью.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует признать незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Отказать М.В.Л, в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.М. Тогузаев

РЕШЕНИЕ 2-892/16

Именем Российской Федерации

г.Чегем 29 июня 2016г.

Чегемский районный суд в составе:

Председательствующего Кушхова М.М.

При секретаре Жемухове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № (далее Банк) к Апажевой ФН, Апажевой МХ, Апажевой ЗЗ, Макоеву ВЛ о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Банк обратился в суд с иском к Апажевой ФН, Апажевой МХ, Апажевой ЗЗ, Макоеву ВЛ о досрочном расторжении кредитного договора № от 30.05.2007г. и взыскании задолженности в размере <данные изъяты>.

Мотивировал он свои требования тем, что задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения Апажевой ФН обязанностей по своевременному возврату и уплате процентов по кредитному договору, в обеспечение которого были заключены договоры поручительства с Апажевой МХ, Апажевой ЗЗ, Макоевым В.Л.

В заявлении Банк просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании Макоев В.Л. иск не признал.

Апажева Ф.Н., Апажева М.Х., Апажева З.З., извещенные о времени слушания дела по последним известным местам жительства, в суд не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязует...

...ся возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По кредитному договору № от 30.05.2007г. заемщик (Апажева Ф.Н.) обязался возвратить предоставленный кредитором (Банком) кредит в сумме <данные изъяты> % годовых и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, однако надлежащим образом не исполнил своих обязательств.

Согласно п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно расчету иска, Апажева Ф.Н. имеет общую задолженность в размере <данные изъяты>.

Апажева М.Х., Апажева З.З., Макоев В.Л. отвечают перед Банком за надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что подтверждается договором поручительства № от 30.05.2007г., № от 30.05.2007г., № от 30.05.2007г.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с положениями ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии- в тридцатидневный срок.

Требование о расторжении договора было направлено Банком 11.11.15г.

При таких условиях, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения, Банком при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.05.2007г.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № солидарно с Апажевой ФН, Апажевой МХ, Апажевой ЗЗ, Макоеву ВЛ сумму задолженности в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядкев Верховный суд КБР в течение месяца через Чегемский районный суд со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Чегемского районного суда КБР М.М. Кушхов