Макоева Анжелика Хатуевна

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., с участием прокурора Луценко А.Г., представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « Агентство финансирования жилищного строительства» к Макоевой ФИО12, Макоевой ФИО13, Макоеву ФИО14 с привлечением в качестве третьего лица прокуратуры гор. Нальчика и Управления Федеральной миграционной службы по КБР о выселении

Установил:

ОАО « Агентство финансирования жилищного строительства » обратилось в суд с настоящим иском и в обоснование заявленных требований указано, что согласно ст. 235, 237 ГК РФ обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам является основанием для прекращения права собственности. В связи с неисполнением ФИО1, ФИО3, ФИО2 обязательств по договору займа № от 25.12.2009г. (удостоверенных закладной) решением Нальчикского городского суда КБР от 27.05.2013г. по делу № на имущество ФИО1 -жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, было обращено взыскание.

В целях исполнения решения суда исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов, на основании которого в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2 было возбуждено исполнительное производство.

В связи с тем, что имущество, принадлежащее ФИО1, не было реализовано с публичных торгов (в ввиду отсутствия заявок на участие в торгах, торги признаны не состоявшимися), и в соответствии с п. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», имущест...

...во было предложено взыскателю ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» в счет погашения части долга.

Право собственности ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» на указанное имущество (жилой дом с земельным участком) было зарегистрировано 17.03.2015г., что подтверждается внесением записи № и № от 17.03.2015г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В настоящее время в жилом доме зарегистрированы и фактически проживают следующие физические лица: Макоева ФИО15, Макоева ФИО16 и Макоев ФИО17.

Таким образом, указанные лица нарушают одно из правомочий собственника по использованию жилого дома с земельным участком, чем нарушены права и законные интересы ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» - истца по данному исковому заявлению. На основании изложенного Истец считает, что ответчики подлежат выселению из домовладения на основании следующего.

Ссылаясь в качестве правового обоснования своих требований на положенияст.ст. 209, 235, 237, 288, 292, 304 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ЖК РФ, ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1, истец просит выселить ответчиков из спорного домовладения № 136 по ул. К.Цеткина, в гор. Нальчике, а также взыскать с них в равных долях судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Представитель ОАО « Агентство финансирования жилищного строительства » по доверенности от 26.05.2015 года Кольченко В.В. исковые требования поддержал.

Ответчики Макоева З.М., Макоева А. Х., Макоев И. К. и представитель УФМС по КБР, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, взыскание на спорное домовладение, являющегося предметом залога в силу закона (ипотека), было обращено вступившим в законную силу решением суда.

Право собственности истица на спорное имущество зарегистрировано в установленном порядке, основанием государственной регистрации указаны постановления судебного пристава-исполнителя от 13.11.2014 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, акт приема-передачи от 27.11.2014 г., решение Нальчикского городского суда от 27.05.2013 г.

В настоящее время в спорной квартире постоянно зарегистрированы и проживают ответчики.

Из материалов дела усматривается, что в адрес ответчиков истец направил предупреждение о выселении, предупредив их о необходимости освободить домовладение в срок до 03.08.2015 г., указанное предупреждение было получено ответчиками, однако до настоящего времени ответчики с регистрационного учета не снялись, продолжают проживать в спорном домовладении.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение такого жилого помещения осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно Правилам о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 снятие граждан с регистрационного учета производится на основании судебных решений о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением.

Таким образом, обязанность ответчиков освободить жилое помещение, являющееся предметом ипотеки в связи с обращением на него взыскания и передачей залогодержателю, а также право нового собственника квартиры требовать выселения предыдущих собственников, членов их семьи и иных лиц предусмотрены ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 2 ст. 292 ГК РФ.

Законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не установлено, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования об их выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ОАО « Агентство финансирования жилищного строительства » удовлетворить.

Выселить Макоеву ФИО18, Макоеву ФИО19 и Макоева ФИО20 из домовладениярасположенного по адресу: КБР, <адрес>.

Взыскать с Макоевой ФИО21, Макоевой ФИО22 и Макоева ФИО23 в пользу ОАО « Агентство финансирования жилищного строительства » расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено апелляционное представление в течение одного месяца в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено, и стороны могут его получить ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов.

Судья Безроков Б.Т.

Дело № 2-7076/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего - Тхазаплижевой Б.М., при секретаре - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

Стороны, будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились в судебные заседания дважды, не известив суд о причинах своей неявки и об уважительности этих причин, и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст.224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, вынесшим его, по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду...

....

Судья Б.М. Тхазаплижева

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Б.М.Тхазаплижева