Макогонов Иван Васильевич

№ 2а-1652/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 25 декабря 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Тигеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Тверской области к Макагоновой А.И. в лице законных представителей Макогоновой Олесе Александровне, Макогонову Ивану Васильевичу о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Тверской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС №9 по Тверской области) обратилась в суд с административным иском к Макагоновой А.И. в лице законных представителей Макогоновой О.А., Макогонову И.В. о взыскании задолженности по налогам, указывая, что Макогоновой А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не уплачены в установленный срок земельный налог и налог на имущество физических лиц за 2016, 2017, 2018 годы. Административным истцом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления со сроками уплаты начисленной суммы налога. Также Межрайонная ИФНС №9 по Тверской области обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности по налогам, однако мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. В связи с необходимостью уточнения сведений в отношении налогоплательщика Макогоновой А.И., а также неисполненных ею налоговых обязательств с целью установления размера действительной задолженности должника, подлежащей взысканию в порядке административного искового производства, срок на обращение в суд с административным исковым заявлением пропущен административным истцом по уважительной причине. А...

...дминистративный истец просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, взыскать с Макогоновой О.А., Макогонова И.В., как с законных представителей, задолженность Макогоновой А.И. по земельному налогу за 2016, 2017, 2018 годы в размере: недоимка – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>; задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017, 2018 годы в размере: недоимка – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Тверской области в судебное заседание не явился.

Административные ответчики Макогонова О.А., Макогонов И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Так, судебная повестка в адрес Макогонова И.В. направлена по адресу: <адрес>; <адрес>, в адрес Макогоновой О.А. - <адрес>; <адрес>.

Судебные повестки административными ответчиками получены не были, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району от ДД.ММ.ГГГГ Макогонова О.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Макогонов И.В. снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> в связи с выездом в <адрес>.

Согласно статье 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к нескольким административным ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, подается в суд по месту жительства или адресу одного из них по выбору административного истца.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 26, ч.2 ст. 100, ст.ст. 150, ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административных ответчиков.

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

Административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления, указывая на то, что срок был пропущен по уважительной причине, в связи с необходимостью уточнения сведений в отношении налогоплательщика Макогоновой А.И. Также административный истец ссылается на возврат мировым судьей заявления о вынесении судебного приказа.

Рассматривая данное ходатайство административного истца о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, суд руководствуется следующим.

В соответствии ч. 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. При наличии у плательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из материалов дела следует, что Макогонова А.И. в 2016, 2017 и 2018 годах являлась плательщиком земельного налога в связи с наличием в собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 995 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Также Макогонова А.И. в 2016, 2017 и 2018 годах являлась плательщиком налога на имущество физических лиц в связи с наличием в собственности объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № площадью 209,20 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, и объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером № площадью 67,60 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Налоговым органом Макогоновой А.И. за вышеуказанные объекты недвижимого имущества исчислены к уплате налог на имущество физических лиц и земельный налог.

В связи с неуплатой в установленные законом сроки земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2016, 2017 и 2018 годы налоговым органом в адрес Макогоновой А.И. были направлены налоговые уведомления. Так как налогоплательщиком в указанные в уведомлениях сроки налоги уплачены не были, в адрес Макогоновой А.И. были направлены требования об уплате недоимки за несвоевременную уплату налога, которые налогоплательщиком исполнены не были.

Неисполнение налогоплательщиком вышеуказанных требований послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности по налогам. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №37 г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия) в принятии заявления Межрайонной ИФНС №9 по Тверской области к Макогоновой А.И. о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу было отказано, так как должник является несовершеннолетним налогоплательщиком.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (в редакции Налогового кодекса Российской Федерации от 3 июля 2016 года).

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей (в редакции Налогового кодекса Российской Федерации от 3 июля 2016 года).

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, и данный срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанной нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что общая сумма задолженности по налогам и пеням, подлежащая взысканию с налогоплательщика, превысила сумму 3000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом того, что налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, то срок для взыскания налоговой задолженности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №37 Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 7 сентября 2020 года в принятии заявления Межрайонной ИФНС №9 по Тверской области к Макогоновой А.И. о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу было отказано, так как должник является несовершеннолетним налогоплательщиком.

С настоящим административным иском в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, суд признает, что административный истец пропустил установленный срок для обращения в суд с иском по уважительной причине и находит основания для его восстановления. Суд учитывает, что по настоящему делу налоговым органом сроки на обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа соблюдены.

При таких обстоятельствах ходатайство административного истца о восстановлении срока для подачи административного искового заявления подлежит удовлетворению.

В статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса (пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что недоимка - это сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьями 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Как ранее установлено судом и подтверждается материалами дела, на Макогонову А.И. зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №; объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №; объект недвижимости - квартира с кадастровым номером №.

В адрес Макогоновой А.И. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было направлено налоговое уведомление № со сроком уплаты налога на имущество физических лиц на сумму 830 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По указанному уведомлению налогоплательщиком была частично оплачена задолженность по налогу на сумму 296 рублей 00 копеек. В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщиком в полном объеме задолженность погашена не была, налоговым органом в адрес Макогоновой А.И. направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 537 рублей 44 копейки, в том числе: 534 рубля – недоимка на налог на имущество физических лиц, 3 рубля 44 копейки – пени.

Налоговым органом в адрес Макогоновой А.И. направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 178 рублей 68 копеек, в том числе: 161 рубль 00 копеек – недоимка на земельный налог; 17 рублей 68 копеек – пени.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес Макогоновой А.И. было направлено уведомление № со сроком уплаты земельного налога на сумму 293 рубля 00 копеек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По указанному уведомлению налогоплательщиком была частично оплачена задолженность по налогу на сумму 197 рублей 00 копеек. В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщиком в полном объеме задолженность погашена не была, налоговым органом в адрес Макогоновой А.И. направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 102 рубля 92 копейки, в том числе: 96 рублей 00 копеек – недоимка по земельному налогу, 6 рублей 92 копейки – пени.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес Макогоновой А.И. было направлено уведомление № со сроком уплаты земельного налога на сумму 318 рублей и налога на имущество физических лиц на сумму 1094 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием оплаты налогов налоговым органом в адрес Макогоновой А.И. направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 1250 рублей 90 копеек, в том числе: 913 рублей 00 копеек – недоимка на налог на имущество физических лиц, 14 рублей 76 копеек – пени; 318 рублей 00 копеек – недоимка по земельному налогу, 5 рублей 14 копеек – пени.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес Макогоновой А.И. было направлено уведомление № со сроком уплаты земельного налога на сумму 350 рублей и налога на имущество физических лиц на сумму 1187 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием оплаты налогов налоговым органом в адрес Макогоновой А.И. направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 1370 рублей 51 копейка, в том числе: 1004 рубля 00 копеек – недоимка на налог на имущество физических лиц, 12 рублей 24 копейки – пени; 350 рублей 00 копеек – недоимка по земельному налогу, 4 рубля 27 копеек – пени.

Указанные требования налогового органа налогоплательщиком исполнены не были.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня.

В силу ч. 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Административный истец просит взыскать с административных ответчиков, как законных представителей Макогоновой А.И., задолженность по земельному налогу за 2016, 2017, 2018 годы в размере: недоимка – 764 рубля 00 копеек, пени – 34 рубля 01 копейка; задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017, 2018 годы в размере: недоимка – 2451 рубль 00 копеек, пени – 30 рубля 44 копейки. Расчет пени судом проверен, арифметических ошибок не содержит, административным ответчиком не оспорен.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязанность по уплате задолженности по налогам административными ответчиками не исполнена.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П).

При этом, указанная обязанность административных ответчиков, как родителей, вытекает из положений ст. 61, 80 СК РФ, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями п. 1 ст. 21 ГК РФ, согласно которому способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении 18 лет, а также нормами ст. 26 и 28 ГК РФ, определяющими дееспособность и имущественную ответственность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет только по сделкам, совершенным ими в соответствии с п. 1 и 2 ст. 26 ГК РФ, и несовершеннолетних, не достигших 14 лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления. Суд считает, что административным истцом правомерно исчислены налоги и пени, оснований сомневаться в представленном расчете взыскиваемых сумм не имеется. Порядок и процедура направления уведомлений об уплате налогов и соответствующих требований налоговым органом соблюдены, расчет налога соответствуют закону, задолженность по налогам не погашена.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Тверской области о взыскании задолженности по налогам подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При этом, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административных ответчиков подлежит взысканию в бюджет МО «Нерюнгринский район» 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы Федеральной налоговой службы №9 по Тверской области к Макагоновой А.И. в лице законных представителей Макогоновой О.А., Макогонову И.И. о взыскании задолженности по налогам удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Макогоновой О.А., <данные изъяты> и с Макогонова И.И., <данные изъяты> в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Тверской области задолженность по налогам и пеням за 2016, 2017, 2018 годы в размере 3279 рублей 45 копеек, в том числе: недоимка по земельному налогу в размере 764 рубля 00 копеек, пени на недоимку по земельному налогу в размере 34 рубля 01 копейка; недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 2451 рубль 00 копеек, пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 30 рубля 44 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с Макогоновой О.А., Макогонова И.И. государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход МО «Нерюнгринский район».

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Якутия) Л.И. Голованова

Дело № 2-101/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 06 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Семисотовой С.В., с участием представителя истца Варзеговой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варзегова В.В. к Макогонову И.В., третьи лица: Варзегов Е.В., филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, о признании границ земельного участка не установленными, а площади не уточненной,-

УСТАНОВИЛ :

Варзегов В.В. обратился в суд с иском к Макогонову И.В. о признании границ земельного участка не установленными, а площади не уточненной. В обоснование своих требований указал на те обстоятельства, что он является собственником 2/3 долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 635 кв.м, с кадастровым номером №, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>. В июле 2016 года, он обратился к кадастровому инженеру ФИО1 с заявлением о проведении кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. В результате выполнения кадастровых работ был образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 635 кв.м, с точками: 2-н1 - 27,49м, н1-3 - 0,85м, 3-4 – 23,20 м, 4-1 - 28,77м, 1-н2 - 7,54м, н2-2 - 15,01м. В заключении кадастрового инженера указано, что при нанесении исходных координат характерных поворотных точек земельного участка с номером № на дежурную кадастровую карту, его местоположение не соответствует своему контуру на местности, а именно, пересекает границы смежных земельных участков. Исходя из этого следует, что при уточнении данного земельного участка с кадастровым номером № была допущена кадастровая ошибка. Согласование границ с земельными участками с кадастровыми номерами № и № не проводилось, так как его границы были ранее согласованы с достаточной точностью и позволяют определить их на местности. С собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № местоположение границ земельного участка согласовано в индивидуальном порядке, что подтверждается Актом согласования местоположения границы земельного участка № от 06.10.2016 года. Решением Октябрьского отдела ФГБУ «ФКП Россреестра» по Ростовской области от 14 октября 2016 года № приостановлено осуществление государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о кото...

...ром содержаться в государственном кадастре недвижимости, а именно, по сведениям о местоположении границ исправляемого земельного участка с кадастровым номером №, содержащимся в межевом плане от 29.09.2016 года, вышеуказанные границы пересекают границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №. Сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № уточнены до 01.03.2008 года. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 898 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>», принадлежит на праве собственности Макогонову И.В. Истец, неоднократно обращался к собственнику земельного участка с кадастровым номером №, Макогонову И.В. с просьбой обратиться к кадастровому инженеру и исправить кадастровую ошибку в местоположении принадлежащего ему земельного участка, но Макогонов И.В., ответил отказом. На основании изложенного истец просил суд признать площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий Макогонову И.В. не уточненной, а границы неустановленными и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>».

Истец Варзегов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца Варзегова Е.С., действующая на основании доверенности от 12.07.2014 года, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Макогонов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления телеграммы по месту его жительства, от получения которой члены семьи Макагонова И.В. отказались.

Третье лицо Варзегов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования Варзегова В.В. к Макогонову И.В., о признании границ земельного участка не установленными, а площади не уточненной, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как следует из материалов, 2/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным использованием «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит В.В. (л.д.6-9).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Макогонову И.В. (л.д.49)

На основании решения № Отдела кадастрового учета филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области приостановлено осуществление государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, а именно, по сведениям о местоположении границ исправляемого земельного участка с кадастровым номером №, содержащимся в межевом плане от 29.09.2016 года, вышеуказанные границы пересекают границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №. Сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, уточнены до 01.03.2008г. (л.д. 22-24).

Как следует из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного в связи с выявленной реестровой ошибкой, при нанесении исходных точек координат характерных поворотных точек земельного участка № на дежурную кадастровую карту, его местоположение не соответствует своему контуру на местности (пересекает границы смежных земельных участков). Исходя из этого, сделан вывод о том, что допущена реестровая ошибка.(л.д. 10-14).

В соответствии с Актом согласования местоположения границы земельного участка №, площадью 653 кв.м, его местоположение границ согласовано с лицами, обладающими смежными земельными участками, за исключением ответчика.(л.д. 18-19).

В соответствии с положениями части 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 39 Федерального закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст. 40 Федерального закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании ч.4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

На основании ч.6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Ответчик Макогонов И.В. своих возражений по поводу исковых требований не представил. Кроме того, как следует из объяснения истца, отказался обращаться в ФГБУ "ФКП Росреестра" по РО во внесудебном порядке для исправления указанных ошибок. В связи с этим, суд считает, что исправление ошибки в сведениях о местоположении межевой границы между земельными участками сторон возможно только в судебном порядке.

Как установлено судом, местоположения границ земельных участков истца и ответчика не соответствует их фактическому расположению, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, соглашение об устранении данной ошибки во внесудебном порядке между сторонами не достигнуто, указанная ошибка препятствует постановке земельного участка истца на государственный кадастровый учет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при межевании земельного участка истца была допущена реестровая ошибка. Данные обстоятельства отражены в заключении кадастрового инженера, а также подтверждаются сообщением филиала ФГБУ «ФКП» Росреестра» по Ростовской области от 16.09.2016 года.

На основании изложенных обстоятельств, учитывая тот факт, что имеются основания полагать, что исправление установленной в ходе судебного разбирательства реестровой ошибки может нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, суд признает заявленные истцом исковые требования обоснованными и полагает необходимым признать границы земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>», принадлежащего Макогонову И.В. не уточненными, площадь указанного земельного участка не установленной и исключить из Единого Государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые Варзегова В.В. к Макогонову И.В., о признании границ земельного участка не установленными, а площади не уточненной, удовлетворить.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> не уточненными, а площадь указанного земельного участка признать не установленной (декларированной).

Исключить из Единого Государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Макогонову И.В..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 17.02.2017 года.